132个失败过的产品:大公司尝试创新时,也不总是成功的

零基础学产品,BAT产品总监带,2天线下集训+1年在线课程,全面掌握优秀产品经理必备技能。了解详情

对产品进行创新,是大公司在瞬息万变的市场中保持竞争力的一种方式,但是,在大公司尝试创新时,并不总是能够取得成功。日前,CB Insight发布了一篇报告,统计了132次产品创新失败。他们梳理了成千上万篇的媒体报道的文章,从中挑选出这些产品,涵盖了科技软件和硬件、消费品、快餐和电子产品等主要行业。

理解失败是至关重要的,因为许多关于创新的描述都集中在成功上,很容易会让人受到幸存者偏差的影响。

1. “新”可乐,可口可乐(1985)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是一个消费者从未要求过的改变,公众的反对是一场灾难。当公司回归到原来的模式时,彼得·詹宁斯(Peter Jennings)闯入热门电视节目“综合医院”(General Hospital)宣布这一消息,美国参议员戴维·普赖尔(David Pryor)在参议院发言时称之为“美国历史上一个有意义的时刻”。

2. EDSEL,福特(1957)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这款车以福特最大的失败而闻名,它几乎“踩了所有的雷”:怪异的车身造型,不可靠的控制(包括按钮点火),以及一系列雄心勃勃的广告投放,这些广告可能会让顾客的期望更高。

3. Facebook 手机,Facebook(2013)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

从第一个传言出现开始,Facebook就被各种猜测所包围,以至于它无论推出任何产品都无法达到炒作的效果。公众得到的是HTC First,这是一款安卓系统的设备,其主要功能是面向Facebook家庭应用程序。这款手机的独家运营商AT&T在一次“临时销售”中将价格大幅削减至99美分,直到手机死亡都没有将价格调回来。

4. NEWTON,苹果 (1993)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这款手持PDA在当时是革命性的,它把希望寄托在手写识别上。据说乔布斯很讨厌它,他在谈到这种设备的触控笔输入设备时说:“上帝给了我们10种手写笔,不要再发明这种东西了。”

5.《外星人E.T.》 (视频游戏),雅达利 (1982)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

在雅达利是无可争议的视频游戏霸主、《外星人E.T.》是票房冠军的时候,一款官方授权的《外星人E.T.》应该是一款不会很差的视频游戏。雅达利花了2000万美元获得电影版权,在短短5周半的时间里制作了这个出了名难玩的游戏,出货量达到了400万,其中250万又回到了公司。雅达利在新墨西哥州有一个垃圾填埋场,用于处理未售出的产品。视频游戏历史学家指出,《外星人E.T.》是一系列引人注目的游戏之一,导致了1983年到1985年北美视频游戏产业的崩溃。

6. FIRE PHONE,亚马逊 (2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Kindle和Fire平板电脑深受消费者欢迎,所以亚马逊开发手机并不令人意外。但结果发现,这个设备很笨重,能够使用的应用程序也有限,就算有Firefly功能(识别产品和歌曲),也无法赢得消费者的青睐。

7. 黑莓PLAYBOOK,黑莓 (2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

一款早期的平板电脑,用于播放高清视频,但缺少本地电子邮件客户端和日历,这是黑莓做的非常好的两件事。用户需要通过黑莓Bridge软件将他们的黑莓智能手机连接到平板电脑上,这是一个不必要的额外步骤(如果你还没有黑莓手机,这是不可能实现的)。它能够使用的应用程序也有限,这对任何平板电脑来说,都是命脉。

8. TWITTER PEEK,PEEK (2009)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是一个专门发送和接收推文的设备,但它甚至不能正确地做到这一点,只能给用户提供20个字符的推文预览功能。用户直接忽略了这个满是噱头的手持设备。

9. 哇!薯条(WOW! CHIPS),FRITO-LAY(1998)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这一系列的薯片是用Olestra制成的,Olestra是一种人造脂肪,应该无害地通过你的消化道。但吃了这种薯片后,随之而来的却是各种难以名状的胃肠道副作用,接着就是用户的诉讼。

10. GOOGLE+,谷歌(2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Google + 并不是这个搜索引擎巨头唯一推出的社交网站,但它带来的失望可能是最引人注目的。 一个封闭的发布会之后的一个星期内,采用邀请制的方式成为了一个热门产品。 然后,谷歌抛弃了受限制的邀请模式,打开了大门,试图建立一个用户群体,但这用户群体从来没有达到他们的期望,创造一个能成为Facebook的竞争对手。 虽然 Google + 仍在运行,但它几乎不是任何人最喜欢的社交网络。

11. 水晶百事,百事 (1992)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

百胜餐饮集团前首席执行官大卫·诺瓦克(David Novak)最近表示,水晶百事是为了增强消费者对纯度和健康的兴趣而开发的。但是百事公司试图在90年代的流行中获利的尝试并没有成功。消费者对它应该是什么味道感到困惑:它是柑橘味的,而不是明显的可乐(就像这个名字暗示的那样)。即使是范·海伦(Van Halen)以“现在”为特色的超级碗广告也没能让这款饮料取得成功。

12. GERBER SINGLES,GERBER (1974)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

成年人想要方便的食物,所以Gerber决定推出婴儿食品风格的成人食品,包括勃艮第牛肉和地中海蔬菜。不过,这可能太方便了。消费者表明,他们显然宁愿多花几分钟准备他们的食物,也不愿从罐子里舀出来那些看上去不可口的糊状物。

13. SPOT手表,微软 (2004)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

SPOT的全拼是“Smart Personal Object Technology”,SPOT手表可以用来阅读MSN推送的消息、股市行情、天气等其他信息。但MSN并不是人们最喜欢的门户网站,到2004年,除了通过这种笨重的手表,人们还有很多更好的方式来获取股票报价、天气和其他信息。

14. 谷歌眼镜,谷歌 (2013-2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

谷歌眼镜可能出现得太早了。在天价、隐私问题和文化反弹之间,这款可穿戴产品并没有被人们接纳。

15. DREAMCAST,SEGA (1999)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这个强大的主机应该是1999年最热门的系统,并能推动Sega重新崛起。尽管 Sega 早期取得了成功,并拥有了一些先进的硬件,但它还是无法与 PS2竞争,它的失败也在某种程度上使Sega走出硬件领域,成为第三方游戏发行商。

16. 自行车,SMITH AND WESSON (2002)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

自1997年以来,S&W一直在为执法部门制造自行车,但普通大众并不喜欢。

17. JAGUAR,雅达利 (1993-1994)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这里有一个你在科技领域内从来没有听说过的故事:Jaguar之所以提前推出,因为它的开发提前了。Jaguar最初被定为32位雅达利Panther(雅达利与SNES和Sega Genesis进行竞争的产品)后续的64位产品,它于1993年在纽约市和旧金山问世,然后于1994年推向世界其他地区。硬件是它的负担,开发者很难为它的多芯片设置开发游戏,甚至雅达利也没有为它制作多少游戏,游戏库中只有67款正式发布的游戏,导致销售量下降。

18. SATISFRIES,汉堡王 (2013)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

汉堡王试图通过这些改良的薯条来吸引那些寻求更健康的快餐的消费者。但是失败了,消费者说,这些薯条的外表很硬,质地也很干燥。

19. 德劳瑞恩DMC-12,德劳瑞恩汽车公司(1981-1983)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这款不锈钢跑车因为出现在《回到未来》(Back to the Future)电影中,使其名声大噪。DMC-12以其鸥翼门和独特的车身造型著称,它(通常只是被称为“德劳瑞恩”,因为它是公司唯一的车型)受到性能和安全问题的困扰。它的命运在80年代初汽车工业面临严重衰退时就注定了,在1983年停产前只生产了大约9000辆汽车。这一失败有一个令人高兴的结局,30多年后:德州DMC已获得联邦政府批准,从2017年开始,每年可以生产大约50辆新的德劳瑞恩。

20. 虚拟男孩,任天堂 (1995)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这不是游戏主机的新版本,也不是真正的虚拟现实机器,有一个难以看到的红与黑界面,没有杀手级游戏可以玩。这一切加起来就是一个过时的、什么都不是的东西。

21. PS VITA,索尼 (2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

索尼的 PlayStation Portable 手持游戏机售出了8100万台,但PS Vita没有必备游戏,也没有为用户提供太多与其他索尼的平台进行整合的方式,无法使其真正的价值达到249美元至299美元。

22. 亚马逊本地,亚马逊 (2011)

在Groupon之后的近三年内,亚马逊尝试了日常交易领域的创新理念亚马逊本地(AMAZON LOCAL)。2015年12月,该部门关闭。

23. OAKLEY THUMP,OAKLEY (2005)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

内置MP3播放器的太阳镜。虽然很贵( 2005年售价495美元),但给人一种廉价的感觉,声音微弱,而且非常不时髦。

24. ZUNE,微软(2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

微软推出的“我也是(me too)”MP3播放器对iPod来说太晚了。虽然音乐播放得很好,但它的特色(包括与附近的其他Zune所有者分享歌曲)还不足以击败苹果时髦的iPod。

25. PIPPIN,苹果 (1995)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

苹果在游戏主机上的唯一尝试做了太多的东西:游戏、网页浏览和教育应用。他们也没有把它单独推向市场,而是依靠Bandai在游戏领域的品牌知名度出售,最后只卖出了4.2万至10万套。

26. 赛格威(SEGWAY),赛格威公司 (2001)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这些两轮自平衡滑板车看起来很笨重,而且购买也需要花很多钱,所以当它们没有成功时,没有人会感到意外。现在只有商场的保安使用。

27. 太空裤(ASTRO PANTS),LULULEMON (2013)

瑜伽裤的设计是为了合身,但是这个瑜伽装备巨头设计的一些裤子和紧身裤被证明有点过于暴露,当穿着者弯腰时会变得半透明。创始人奇普·威尔逊(Chip Wilson)发表的煽动性言论,更是加剧了公关的惨败。威尔逊后来道歉,公司发布了召回声明。

28. VIEWSONIC AIRPANEL 智能显示屏 V110,微软(2003)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是一款只有连接到台式电脑才能工作的平板电脑。

29. UMI,思科 (2010)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

一个600美元的机顶盒,可以通过电视进行视频通话,但每月收费25美元,无法与Skype和Facetime竞争。

30. FACEBOOK DEALS,FACEBOOK (2011)

亚马逊并不是唯一一个涉足日常/本地交易的科技巨头。Facebook在2011年也做了同样的事情,但不到4个月后就停止了这一尝试。

31. TOUCHPAD,惠普(2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

另一款无法与iPad的功能相媲美的平板电脑。

32. ROKR E1,摩托罗拉和苹果(2005)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

在iPhone问世之前,苹果与摩托罗拉合作生产了一款能播放音乐的手机,但表现也不是很好。100首歌的容量和缺乏通过网络下载歌曲的能力,都让这款iPhone先驱以失败告终。

33. CUE CAT条形码扫描仪,DIGITAL CONVERGENCE CORPORATION( 1999 )

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

回到人们还在读印刷杂志时,这款想法是,你会用这个形状奇特的设备扫描杂志中的条形码,然后用USB电缆把它插入你的电脑,然后Cue Cat会把你的浏览器指向一个从该设备导出的URL。

34. NEXUS Q,谷歌(2012)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这个奇怪的黑色圆球是一个媒体设备,它可以连接到你的电视和扬声器上,并且可以播放你和你的朋友共同创作的各种音乐和 YouTube 视频的列表。它只播放谷歌认可的内容( YouTube和音乐),无法与苹果电视等其他流媒体产品竞争。

35. KIN ONE 和 KIN TWO,微软(2010)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

它们是带有滑动屏幕和物理键盘的伪智能手机,但没有应用程序或游戏以及昂贵的数据计划。发布仅6周后就停产了。

36. ARCH DELUXE,麦当劳(1996)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

麦当劳汉堡,配有奶酪、生菜、洋葱、西红柿、番茄酱和蛋黄酱的等等。专为成年人设计,但从来没有找到受众(当时巨无霸更便宜)。

37. ULTRABOOK,英特尔(2012)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这款MacBook的潜在竞争对手时尚而强大,但对个人电脑购买者来说过于昂贵(他们习惯于比苹果更低的标价),而且没有什么手段能从苹果手中抢走市场份额。

38. 可卡因,REDUX BEVERAGES(2007)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种超高能量饮料于2007年从货架上撤下,作为非法街头毒品的替代品,其咖啡因含量是红牛的2.5倍。

39. BREWED COFFEE IN A BOX,MAXWELL HOUSE (1990)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

早在冷酿热开始之前,Maxwell House就率先向消费者出售用纸盒包装预煮的咖啡。由于错失了垄断冰咖啡市场的明显机会,他们通过广告宣传消费者喜欢喝热咖啡,从而将价格翻了一番。顾客似乎不愿意采取额外的步骤,先倒一杯咖啡,然后加热(到那时,为什么不直接煮一些真正的咖啡呢?)而选择尝试用微波炉加热整个包装的人却大吃一惊:纸盒包装是铝箔衬里的。

40. BETAMAX,索尼(1975)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

尽管有更好的录音质量,但是当 Betamax 和 VHS 面对面交锋时,只有VHS受到制造商的欢迎。VHS播放器生产成本较低,吸引了消费者。录像带的长度也是一个问题:从1976年发行以来,VHS磁带可以持续两个小时,这意味着大多数电影可以放在一个磁带上;Betamax被限制在一小时( 80年代初才到两小时)。这些问题和一系列其他挑战促成了Betamax最终输掉了一场艰苦的战斗。

41. WINDOWS VISTA,微软 (2007)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

当Vista出现之前的五年里,Windows XP一直是Windows的大版本,所以很多用户都不愿意更换。特别是当评论显示新操作系统比XP更不友好时。这导致用户付费让他们的Vista系统降级回XP,微软承认错误,允许电脑制造商在新电脑上预装XP。它加速了Windows 7的出现。

42. 镭射影碟(LASERDISC),飞利浦(1978)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Betamax和VHS可能有机会走向另一条道路,但镭射影碟似乎从来没有机会。这些体积庞大的原型机比录像机更贵,制片厂也没有把内容压在上面。

43. EVILLA,索尼(2001)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

就在电脑开始起飞的时候,索尼公司推出了这款“互联网设备”,就像听起来的那样,这是一种专门用来连接互联网的设备。它看起来糟透了,花费499美元(加上每月21.95美元的互联网接入费),当公司意识到失败的程度时,所有这些都退还给了客户。

44. PERSIL 电力清洁剂,联合利华(1990)

这种洗涤剂太强大了,不仅能够去除污渍……还能破坏衣服。

45. MAZAGRAN,星巴克和百事(1995)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种碳酸咖啡汽水饮料含有香料和柑橘的味道,据报道,消费者几乎立即分成赞成和反对两派。它从来没有找到用户来安抚生产它的咖啡巨头或苏打水帝国,但证明人们会买一罐或一瓶的星巴克饮料,而这些饮料现在已经不短缺了。

46. ZIMA,COORS BREWING COMPANY (1993)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

90年代“清酒热”的一部分,也催生了水晶百事和Tab Clear,这种非啤酒酒精瓶装饮料旨在与成功的冷葡萄酒类别竞争。据报道,它是柠檬味的,令人惊讶地一直保持生产,直到2008年在美国停产。

47. FOURLOKO,PHUSION PROJECTS/DRINK FOUR BREWING COMPANY (2005)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是对狂欢青年的一个不幸的打击:充满了酒精和咖啡因。只要你能忍受这种危险的饮料,它能让你喝得酩酊大醉而且兴奋不已,但这让几个消费者住进了医院。也许严格意义上来说不是一个失败,因为当FDA禁止其原始的酒精和咖啡因配方(精明的消费者和投机者都匆忙储存剩余的存货),并且该公司发布了一种无咖啡因配方(目前可用)时,但这是一个过度创新(和过度消费)的警示故事。

48. LIFE SAVERS SODA,LIFE SAVERS (1980年代)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种颜色鲜艳的饮料在味觉测试中做得很好,但在商店里不行。一位评论家认为,消费者可能认为它尝起来太像直接喝糖果了。

49. QUICKTAKE CAMERA,苹果 (1994)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这可能是最早的数码相机之一,但是600美元的价格标签,没有变焦控制和内置显示器(所以你在把照片移到电脑上之前看不到照片的样子),以及8张照片的容量,使得这300万像素的数码相机成为一个失败的产品。

50. QWIKSTER,NETFLIX (2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

就在Netflix的流媒体服务开始起步之际,首席执行官里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)突然想到一项计划,要从那些希望继续在邮递中接收DVD的消费者那里榨取更多的钱。他的解决方案是:将邮递选项重新命名为“Qwikster”,并要求用户注册(并支付)这两项服务。这是一场公关噩梦,几周后,这个想法就被放弃了。

51. Lisa,苹果(1983)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Lisa是最早拥有图形用户界面的电脑之一,它在开发过程中经历了巨大的变化,售价高达1万美元,而且有严重的性能问题。随之而来的是大量更新和改进的机型,Lisa的销售从未与便宜得多的Macintosh匹敌,并在1986年停止销售。

52. HOT WHEELS AND BARBIE 计算机,MATTEL/PATRIOT 计算机公司 (1999)

这里的想法是寻找从老式玩具(芭比娃娃和摩天轮)转向光盘和电脑的用户。Patriot计算机公司的电脑充斥着各种问题,这家总部位于多伦多的公司将其大部分资源投入到修理工作中,从而导致该公司倒闭。但在此之前,Mattel在假日季节接到了数以千计的订单,而这些订单从来没有得到满足。 引发了很多用户的不满,因为他们每个人都支付了599美元,最后收到了100美元的礼券。

53. EZ SQUIRT KETCHUP,HEINZ (2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这个想法很简单:拿番茄酱来说,传统上是红色的,通过科学的魔力把它变成不同的颜色。考虑到番茄酱是所有年龄段的孩子们最喜欢的调味品,这似乎是一场轻松的胜利,推出一段时间以来,亨氏的市场份额首次超过了60 %。但这种新奇的东西很快就消失了,尽管它已经生产了6年,但早就已经没有起色了。

54. 百事AM,百事可乐(1989)

这种雄心勃勃的百事可乐变种含有比通常配方更多的咖啡因,并以“早餐可乐饮用者”为目标。但只持续了一年。

55. BOB,微软(1995)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种卡通式的、据称是用户友好的界面本应帮助用户更好使用他们的计算机,但需要的资源比当时的普通计算机所能处理的要多。

56. ORBITZ,CLEARLY CANADIAN BEVERAGE COMPANY (1997)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种颜色鲜艳的碳酸饮料,里面有可食用的糖果球,味道很糟糕。糖果很受孩子们的欢迎,但是这还不足以让它一直保持在货架上。

57. 移动 ESPN,ESPN (2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种想法似乎注定要失败:笨重的翻盖手机( 2006年推出),界面糟糕,只能从ESPN接收体育信息。手机售价300美元,月订阅计划从65美元开始,消费者根本不愿意掏钱。

58. 高清 DVD,东芝(2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

高清DVD的技术规格在2002年就已经建立起来了,但直到2008年才被完全抛弃。几年来,多种格式的光盘( DVD、高清DVD和蓝光)正在被发行,在我们周围的家庭和商店都发生了小规模冲突,一场鲜为人知的无声战争正在肆虐。但东芝知道这一点,在最终放弃这种格式之前,浪费了10亿美元的资金。

59. JOOST,JOOST (2007)

Joost由Kazaa和Skype背后的人创建,原本应该通过点对点的格式以接近电视质量的方式提供内容。尽管有资金支持、创新的技术理念,以及一些早期的内容与Viacom等公司进行合作,但由于缺乏国际授权和内容提供商的退出,这一新兴服务最终受挫。

60. 谷歌 LIVELY,谷歌 (2008)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是《第二人生》的翻版,这是一个3D虚拟世界模拟器,你可以在其中创建几乎任何能描述的虚拟形象,然后继续做你想做的事情。谷歌的失败尝试是在《第二人生》问世大约五年,并且已经发展出了强大的粉丝群体后出现的。评论员将Lively的失败归咎于只采用 Windows 操作系统的模式和缺乏市场营销。

61. NOOK,BARNES AND NOBLE (2009)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

在亚马逊推出Kindle之后,实体书店就开始打起了硬仗,但B&N决心不战而降。他们推出Nook试图保持相关性,甚至从亚马逊那里夺回一些失去的市场份额。据报道,有些型号甚至不错,但在Kindle的巨大先发优势和B & N未能正确定位产品并证明自己不仅仅是实体书籍的存放地之间,这位电子书阅读器从未找到用户。

62. MD AUDIO,索尼 (1990年代)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

索尼喜欢格式战争。MD AUDIO是CD的音频格式,但没有读写或计算机兼容性,即使这是在90年代,也是一个相当大的失误,当时音乐刚刚开始进行数字迁移,最终将成为它的未来( MP3、流媒体等)。消费者明智地避免了这种形式。

63. KITCHEN ENTREES,高露洁 (1982)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

高露洁的冷冻食品并没有为消费者找到合适的位置。当人们听到“高露洁”的时候,他们会想到“牙膏”,而在购买冷冻晚餐时,根本就不会想到高露洁。

64. FUEL BAND,耐克 (2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

耐克的可穿戴健身跟踪器受到了评论家的好评,但在2012年发布两年后,却未能赢得太多消费者的青睐,仅占市场的10 %。截至2014年4月,耐克公司已经解雇了大部分Fuel团队中的成员。

65. MIGHTY WINGS,麦当劳 (2013)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

当人们想到麦当劳时,没有人会想到鸡翅,这就是为什么尽管据说鸡翅很好吃,但这家汉堡巨擘仍有1000万吨未售出的冷冻鸡翅,导致盈余大幅折扣。

66. BEN-GAY阿司匹林,辉瑞(1990)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

对于一家以止痛药闻名的公司来说,推出一系列阿司匹林似乎是一种天然的选择,但消费者并不这么认为。Ben-Gay非常出名,因为它气味很强烈,而且是从你身体的外面散发出来的,而不是在里面。

67. FITBIT FORCE,FITBIT (2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种流行的活动追踪装置会导致皮肤发炎,甚至出现严重的水泡,引起了在加利福尼亚州的集体诉讼。

68. CAMPBELL’S SOUPER COMBO, CAMPBELL’S (1989)

1989年,Campbell想出了一个办法,通过把汤和三明治放在一个(冷冻的)包装里卖给用户,他们可以用微波炉加热后吃掉。很显然,这种面向一个人出售的套餐,并没有在市场中找到立足点。

69. 一次性内衣和连裤袜,BIC(1998)

尽管Bic的钢笔、剃须刀和打火机价格非常便宜而且无处不在,但消费者基本上不会从这家公司购买一次性内衣和连裤袜。无论是名牌的原因,还是一次性的,这种品类的拓展并没有坚持下去。

70. 酸奶,COSMO (1999)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

无论出于什么原因,大部分酸奶似乎都是面向女性出售的,所以对于决定尝试在一些酸奶上打上Cosmo品牌的团队来说,这可能会是一种有意义的尝试,看看它是否能够卖出去了。但事实上并没有。在六周内,这种伪劣的产品就从货架上拿下了。

71. MCDLT,MCDONALDS (1980)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

McDLT解构了传统上预装的快餐汉堡,大胆地告诉消费者,“你把它们拼在一起!”两个包装中,一个是三明治的热部分(下面的面包和汉堡),另一面是冷盘。从理论上讲,消费者接下来会把三明治的各个部分组装在一起,这样他们就可以享用仍然脆的生菜和西红柿了。但是,汉堡爱好者对这种创新并不买账。

72. 烤奶酪汉堡,FRIENDLY’S (2010)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是一个夹在两个烤奶酪三明治之间的汉堡,对于普通消费者来说,热量太多了,总共有1160卡路里。

73. P’ZONE,必胜客 (2003)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这基本上是一个折叠比萨饼,也展现除了一些馅饼的概念,但重量超过了一磅。

74. 特朗普牛排,唐纳德 · 特朗普(2007)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种虚荣的产品与其唯一的零售商Sharper Image捆绑在了一起,但这个零售商是一个与肉类无关的地方。

75. DIVX,CIRCUIT CITY (1998)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是一个来自Circuit City (它本身就是一个无法跟上后亚马逊时代商业快速变化的品牌)的创意,DIVX光盘是一种单向租赁,也也无法与名为Netflix的新事物竞争。它背后的商业逻辑是,你买了一台DIVX播放器(只有Circuit City会卖给你),然后租下或买下DIVX光盘,可以在两天内看视频。两天之后,你可以扔掉光盘,或者支付额外的费用继续观看。

76. IRIDIUM卫星电话,IRIDIUM (1998)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

有时,一个想法会因为太超前而失败。Iridium将66颗相连卫星送入轨道,用于卫星电话网络。而缺点是:每分钟10美元的费率和砖头大小的手机。

77. INTELLIVISION,MATTEL (1979)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

在雅达利2600推出之后不到一年时间里,Mattel就开始开发这种超前的游戏主机。 那时候还没有人知道视频游戏系统或者游戏公司会变成什么样子,所以像Mattel这样的儿童玩具制造商进入游戏行业看起来可能没有现在这么奇怪。 Intellivision 是世界上第一个16位视频游戏系统,具有语音合成功能,甚至可以下载新游戏。它在20世纪80年代初因市场营销不佳、控制器不足以及北美电玩业更广泛的崩溃而死亡。

78. 数字录音带,索尼(1987)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

数字录音带(DIGITAL AUDIO TAPES,DAT)本应取代传统的录音带,并提供更高质量的录音。讽刺的是,音乐产业因为担心盗版,并不想让公众接触到高质量的可读写格式……比如……MP3。

79. 蓝宝石iPhone 屏幕,苹果和 GT 先进技术公司(2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

苹果公司的iPhone 6原本应该配有超硬的蓝宝石屏幕,但制作过程非常复杂(将巨大的蓝宝石砖放入炉中烘烤一个月,然后切成手机用的薄片),在产品上市前就把它扼杀了。在这种疯狂的制造方法和苹果著名的苛刻生产计划之间,蓝宝石屏幕没有任何机会。

80. PCJR,IBM (1984)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

IBM首次涉足个人电脑领域是一个重大的失败(讽刺的是,至少10到20年,所有非苹果电脑都被称为“IBMs”或“IBM兼容的”,而不管制造商到底是谁,或者如何)。尽管有很多缺点需要反复强调,但最大的缺点可能是chiclet式键盘,评论家表示,它几乎无法使用。

81. MAC G4 CUBE,苹果 (1999)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

苹果雄心勃勃的CUBE将一台完整的电脑塞进一个没人在意的小包装里,尽管它确实为类似的小型电脑打开了大门。但是,它受到过热、外壳开裂的困扰,而且启动能力也不足。对消费者来说,这是三个很严重的缺点。

82. EWORLD,苹果和AOL (1994)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

1994年,人们还不知道网络世界会变成什么样子,但并不像苹果和AOL推出的那种卡通世界,它包含了公告栏、聊天室等易于使用的界面……从来没有人听说过。苹果当时的首席执行官迈克尔·史宾德勒(Michael Spindler)拒绝推广这项服务,并向那些敢于使用这项服务的人收取高额费用。

83. 西瓜奥利奥,奥利奥(2013-2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

各种口味的奥利奥可以是很棒的(金色的、生日蛋糕口味的等等)。但是西瓜口味的就有些偏离了。这种奇怪的口味在消费者中没有找到核心受众。

84. 酸奶精华洗发露,百时美施贵宝(1979)

酸奶是一种通常被认为(无论如何,在美国)对你来说是健康和有益的东西。酸奶洗发露,可能是将食品融入这种美容产品背后的“智慧”,据报道,一些不幸的消费者,看到包装上的“酸奶”后,认为合理的做法是品尝它。

85. 洛基山气泡水,COORS 酿造公司(1990)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

库尔斯公司因其掺水啤酒而“出名”,但也没人想喝这家口碑极差的酿酒公司推出的气泡水。这个产品从未获得过关注就悄无声息的消失了,没人在意。

86. 早餐伙伴,KELLOGG’S (1998)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

麦片、牛奶和勺子装在一个盒子里,不需要冷藏。这款产品的定位是面向儿童的简单多合一早餐,但它失败了,原因是小孩子不喜欢这个包装。

87. 无烟香烟,雷诺兹烟草公司(1989)

在一个吸烟者和不吸烟者更关注二手烟而非香烟排放物质的时代,雷诺兹烟草公司致力于通过推出无烟香烟来消灭二手烟,并希望借此来保住甚至扩大他们的客户群体。工作原理是点燃塑料管末端的几乎不可能被点燃的木炭,雷诺兹公司自己的首席执行官说 “吸起来像shit一样。”

88. 美国足球联盟,唐纳德·特朗普等人(1982)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

一个直接与NFL(美国国家橄榄球联盟)进行竞争的联盟,美国足球联盟创建于1982年,由唐纳德 · 特朗普亲自领导。为了避免和NFL的正面竞争,比赛原本都安排在春夏季。从一开始就充斥着各种问题,到最终在与NFL正面抗衡之前及时收场,有好几个城市停止了联盟活动,他们觉得不能与已经在他们城市的 NFL 球队进行正面交锋。 死亡日期: 1985年春天。

89. 奇马龙,凯迪拉克(1982)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

许多这样的失败都源自于那些希望通过改变来保持市场竞争力或者相关性的传统公司。 凯迪拉克试图缩减其著名的巨型汽车比例,更多的支持更小更省油的车型,所以就诞生了奇马龙,结果它在所有方面都没有什么优势: 小而方正,与进口高档车相比根本没有任何优势。 它没有让任何人感到兴奋,在六年之后就被逐步淘汰了(五年也许就已经很长了)。

90. 平托,福特公司(1970)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

有时,失败是由于懒惰或疏忽而产生的,在这种情况下基本上是犯罪过失了,因为福特在这辆汽车(平托)里使用了劣质材料,在从后面被撞时会爆炸。 后来有消息称,生产过程中简单地升级一个部件就可以防止致命事故的发生,最终,召回修复所有的问题车辆,让这个汽车巨头付出了比生产这些汽车更大的代价。

91. 阿兹特克,庞蒂亚克(2001)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

可能是为了在风格上模仿与其同名的金字塔,阿兹特克选择了一个毫无吸引力的设计,一些消费者认为它看起来太像一辆小型货车了,所以它的销量很低,仅仅4年后就停产了。

92. X-90,铃木(1997)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

从设计图上来看,铃木X-90并不像是一个失败的产品:一款紧凑的双门SUV,看起来非常适合双人旅途。但它在生产的过程中处理得很差,非主流的造型被广泛认为是“丑的”,推出的3年销量只有7000辆,就是证明。

93. 奇多唇膏,奇多(2005)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

吃奇多(国知名的膨化食品品牌)最糟糕的就是把粉末留在嘴唇上(手指、键盘和其他任何东西上),所以有意地用奇多香味/风味的东西涂在嘴唇的想法显然不会有多少人买账。

94. DISC 4000,柯达(1982)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

与现在拥有各种各样廉价的相机相比,当年的相机很贵,但很有价值,需要胶片,但那是一个值得记住的年代。柯达Disc 4000相机使用了圆盘式胶片碟片而不是传统的胶卷。设计这个碟片本来是想让消费者更方便地使用相机。然而,用它拍出来的照片又小又模糊。尽管这款碟片存在设计缺陷(这款相机在1989年就停产了),但是这家现在已经倒闭的胶片公司直到1998年才停产。

95. WAVE,谷歌(2009)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Wave旨在通过成为一个信息和社交媒体平台将人们联系在一起,但这个使用起来很笨拙并缺少用户的产品在发布一年后被搁置了。

96. Poma可穿戴电脑,Xybernaut和日立(2002)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这款早期可穿戴设备基本上就是失败的化身:浮夸笨重的硬件,糟糕的性能,只支持Windows CE(基于掌上型电脑类的电子设备操作系统),售价高达1500美元等等。不过,这款可穿戴硬件最糟糕的地方在于,你不可能穿着它出门。

97. NW-HD1音频随身听,索尼(2004)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这是旷日持久的格式战争的另一个参与者,这款音乐播放器基本上是一个很好的想法:光鲜的铝制外壳、体形小巧、20G的内存。 但问题在于它只支持播放一个格式的音乐——ATRAC3。 不支持mp3,不支持WAV和WMA,但这也就意味着“没有销量”。

98. 飞利浦CD-i,飞利浦(1991)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

从今天来看,索尼、微软和任天堂几乎占据了游戏设备的绝大部分市场。所以我们可以很容易地说,其他介入游戏设备领域的竞争对手都……误入歧途了。 但是在1991年,飞利浦涉足游戏设备市场的糟糕表现是可以原谅的。 但不能原谅的是这款设备标价700美元,而且没有什么像样的游戏。

99. 诺基亚N-Gage,诺基亚(2003)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

早在2003年,我们并不是都用手机玩游戏。你仍然需要两种不同的设备:一种用于游戏,一种用于打电话。诺基亚的N-Gage试图将手机和游戏结合起来,但效果并不理想:它看起来很糟糕,售价300美元,而且想换游戏玩的时候,必须将后盖取下,取出电池。

100. PSP Go,索尼PlayStation(2009)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

尽管 PSP 在游戏中选择了奇怪的UMD格式,但它的表现非常出色。 PSPGO更小、更时髦,但不支持UMD,所以 PSP的粉丝基本没有动力去将购买新一代的设备。在手机游戏开始占据主流的时候,这款基本上不支持多少游戏的设备基本上处于被碾压的状态。

101. WEBTV,WEBTV (1996)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

把你的电视变成一台低级的上网电脑,但是在1996年,网上没有足够的在线服务让消费者购买或按月订阅这个服务。

102. RASPBERRY-FILLED甜甜圈,乐天可芮滋公司(2016)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

2016年,加州一名男子向甜甜圈公司乐天可芮滋发起诉讼,原因是他发现该公司的raspberry-filled甜甜圈并不是他曾经认为的那样具有完美均衡的营养成分。诉讼称,由于甜甜圈不是用真正的水果制成的,消费者不能从中摄取到维生素。虽然这款甜甜圈尚未正式停产,但这项诉讼可能会影响乐天可芮滋公司未来的产品供应。

103. JooJoo平板电脑,TechCrunch and Fusion Garage (2010)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

开源、基于Linux的JooJoo平板电脑一度被认为是对iPad先发制人的“攻击”。这款平板电脑最初被称为“CrunchPad”,由TechCrunch创始人迈克·阿灵顿( Mike Arrington )提供支持,设计的功能和200美元的售价让评论家们兴奋不已。但新加坡创业公司Fusion Garage的研发从一开始就步履维艰。早期的原型令人兴奋,但预估售价不断攀升。最终的产品是一款售价500美元的4G平板电脑与iPad竞争——其最便宜的产品售价499美元,16G存储。这款充满问题的产品于2010年3月25日推出,就在iPad问世并为未来所有平板电脑设定了门槛的几周前。公司内乱、高价位、低规格以及缺乏应用程序支持,注定了这款早期平板电脑失败的命运。

104. Frescata(汉堡),Wendy’s(2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Wendy’s声称,他们“永远使用新鲜的,非冷冻”的牛肉。 但是Frescata汉堡向他们展示了,即使他们致力于使用新鲜的原料,人们也不希望从任何地方买一个除了三明治店以外的任何地方的冷切三明治。 这家汉堡连锁店试图用这些创意获取更多的食客,但是他们从来没有流行起来,也许部分原因是因为这款产品的制作时间比普通汉堡长。

105. 古龙水,哈雷戴维森(1990)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

哈雷戴维森的古龙水显示,不仅仅是科技公司和快餐公司可以利用自己品牌,推出奇怪的产品过度扩张。不管人们会从这家令人尊敬的摩托车公司上联想到什么味道,即使是最狂热的摩托车手也不太可能想要一款哈雷戴维森的古龙水。更不用说它的口号是“自由的香味”,据说这款香水有着“佛手柑和薄荷的味道……基底香气是广藿香和檀香。”

106. AIRBOARD,索尼 (2004)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

索尼的Airboard也是一次无意中在iPad前尝试研发平板电脑。2004年推出的Airboard拥有无线流媒体电视和连接互联网的功能,但用1300美元的价格买一台便携式电视,对用户来说太高了。索尼在2008年彻底放弃了这一产品。

107. Galaxy Note 7,三星 (2016)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

在这份失败产品的名单上,还没有几个公司的失败像三星这次具有爆炸性。Note 7于2016年8月推出,拥有强大的硬件配置,引发了消费者的抢购。不过,随着Note 7爆炸的消息开始见诸报端,这种热情很快就消失了。截至当年9月2日,三星已停止销售这款设备。并于9月15日和10月10日在美国正式召回以及在全球进行召回。10月11日,该产品被彻底废弃。

108. AIBO,索尼(1999ー2005)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

AIBO是索尼公司的一款机器狗,它可以对100条命令做出回应,并且可以说话。 这激起了公众的兴奋,他们在不到半小时的时间里就买下了索尼公司( 1999年)的第一批3000台。 然而,尽管这些机器人在2005年之前一直在发布新的版本,并且拥有核心受众,但它从未成为这家电子巨头的摇钱树。 索尼在2006年停止了对机器狗的支持。 那一年,AIBO项目的教父级人物土井利忠(Toshitada Doi)博士为他的创作举行了一场模拟的葬礼,宣称AIBO所代表的索尼的实验主义精神已死。

109. 穆拉诺CROSSCABRIOLET,日产(2011-2014)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

日产的穆拉诺系列是相当成功的混合式SUV。但这款短命的CrossCabriolet不是,它似乎结合了SUV和敞篷车上最糟糕的元素进行融合(包括奇怪的车身造型和糟糕的后视能力,以及车顶)CrossCabriolet在进入生产车间和零售店之前是一款概念车,零售价高达4.8万美元,在量产的四年内几乎没有什么销量,最后在2014年停产。

110. MYLO,索尼 (2006 — 2010)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Mylo是索尼“收割”一代青少年的可支配收入的尝试:在2006年9月Mylo发布到2007年1月乔布斯发布iPhone的这四个月里,这款具有即时短信通讯和上网功能的设备看起来肯定很棒。Mylo是“My life online”的缩写,这款设备只支持WiFi(不支持移动通讯网络),甚至带有物理键盘。它的售价是349美元,拥有1G的内存。

111. ALLO,谷歌 (2016ー2018)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

谷歌一次又一次地试图推出一种可行的消息传递替代方案,来取代Facebook Messenger、WhatsApp或苹果的iMessage,但每次都失败了。最近的一次失败是2016年9月推出的Allo。在推出Allo不到两年后,谷歌于2018年4月宣布,它正在“暂停”这款应用程序的开发,以支持它所称为的“Chat”的工具。这实际上意味着Allo已经死了。谷歌的通讯产品主管安尼尔·萨巴瓦尔(Anil Sabharwal)承认,Allo甚至没有接近谷歌的期望。“我们着手建造这个产品,它将成为一种让成千上万的人感到兴奋并使用它的产品,”他告诉The Verge。“而我们现在所处的地方,并没有让我们感觉到我们在这条轨道上。”

为什么Allo失败了?首先,它没有成为安卓手机默认消息传递工具的优势。谷歌不得不推动用户下载它,考虑到其他平台已经获得的吸引力,这是很困难的。另外,Allo没有真正的不同之处来吸引用户。它基本上是另一个足够好的通讯应用程序。据The Verge报道,它只有5000万下载量。Allo的失败可以看作是谷歌在社交应用领域的又一次失败。对谷歌来说,社交应用一直是个问题。从Google+到Wave再到Buzz (见上文)。谷歌似乎无法构建一个社交平台。谷歌似乎更擅长提供搜索、广告、电子邮件和地图等服务,而不是构建人际关系网络。

112&113. CAROUSEL和MAILBOX,DROPBOX (2014 — 2016)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

2014年,Dropbox决定尝试成为一个消费应用平台。它将利用数百万依赖它来安全在线存储文件的用户,并在此基础上为他们提供新的服务。其中一个新应用是Carousel,照片管理服务。另一个是Mailbox,一个电子邮件应用程序。问题是,Dropbox用户并不指望Dropbox提供额外的服务,而Carousel和Mailbox在谷歌、苹果、微软甚至Facebook的应用程序中做得很少。Dropbox的失败,证明了如何与科技行业的5大巨头竞争是一场艰难的战斗。大型科技公司发布的产品把房间里的空气全部吸走了。并不是每个产品都能成长为一个平台,Dropbox 通过 Carousel 和 Mailbox 学到了这一教训。最近,Dropbox重新将重点放在云存储应用的核心竞争力上,并提高了它对企业客户的吸引力。今年的IPO显示,这家云存储公司2017年的营收为11亿美元。

114. WII U,任天堂(2012ー2016)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

虽然在2017年初日本市场仍在生产一些Wii U游戏机,但是这个标志着任天堂公司历史上低点的系统在2016年底就被扼杀了,Wii U是一个巨大的失败。Wii U在它的整个生命周期中仅售出了约1360万台。与此同时,任天堂2017年推出的继任者Switch,预计在2018年4月之前,也就是推出后大约一年左右,就能卖出这么多台。

是什么使得 Wii U如此不受待见?它是一个相对复杂的系统、用户界面不符合当时已经受到手机影响的用户标准、也没有什么创新、热门游戏也没有多少。随着发布时的宣传炒作褪去,用户对它的热情也就消失了。任天堂在Switch上取得巨大成功,这是一种全新的便携式游戏主机,并得到一系列热门游戏的支持,这表明了任天堂吸取了教训。

115. 梅赛德斯家用电池组,戴姆勒(2017ー2018)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

梅赛德斯-奔驰(Mercedes-Benz)汽车品牌的母公司戴姆勒(Daimler)决定,将进军美国本土能源市场。 它与安装太阳能系统的 Vivint 合作,推出了一种看起来非常像特斯拉Powerwall系统的储能电池。和Powerwall一样,梅塞德斯-奔驰电池也是用来储存太阳能电池板的能量。太阳能的主要缺点是,它基本上是白天和阳光充足的天气产生的,所以如果要在其他时间提供电力,就需要储存系统。然而,2018年4月,梅塞德斯-奔驰公司宣布,它将解散为经营家用能源业务而设立的美国子公司,并停止在全球生产家用电池组。想成为特斯拉杀手的产品怎么了?它对市场来说,价格太贵了,对顾客来说,基本上是一种过度服务。戴姆勒公司的一名发言人告诉Greentech Media:“家里没有必要有汽车电池:它们不会动,不会结冰。它设计过度了。”

116. AMOPÉ电子脚锉,利洁时(2016ー?)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

以“爽健”(Scholl)名义在美国市场之外销售的Amopé电子脚锉,拖累了这个拥有Lysol等知名品牌的消费品巨头。这款售价为65美元的可充电小玩意的销量并不好,由于销售业绩不佳,利洁时也缩减了它额展示面积。事实上,脚锉对公司的影响如此之大,以至于首席执行官拉凯什·卡波(Rakesh Kapoor)在最近的一次财报电话会议上提出了它。“这个小玩意上让我们被严重‘烧伤’了,”他说。“这是一个非常可怕模式。”也许利洁时会通过新的尺寸和包装上来提高销售,而不是试图用小玩意进行创新,甚至可能对其重新设计。目前,这款脚锉仍然在销售。

117. MEEGO,诺基亚 / 英特尔(2011)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

随着苹果iOS和安卓在智能手机操作系统领域占据了主导地位,手机业巨擘诺基亚在2011年推出了诺基亚N9,这是第一款、也是唯一一款在MeeGo操作系统上运行的设备。

与英特尔合作开发的MeeGo系统,拥有直观的触摸界面、消息中心和多任务处理功能。有那么一段时间,这两家公司似乎创造了一个有力的竞争者。

但诺基亚从未给予它所需要的推动力。公司的首席执行官很快就抛弃了MeeGo,转而选择了 Windows 7操作系统,MeeGo半途而废。

118. EONS.COM (2007 — 2012)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

2006年,杰夫·泰勒(Jeff Taylor)( Monster.com的创始人)有了一个新想法:为婴儿潮一代创建一个社交媒体平台。少数用户在网站上创建了个人资料,但是它从来没有起飞过,最终被卖给了一家以成熟消费者为目标的广告和营销机构Continuum Crew。2012年,该网站关闭。

119. EV1,通用汽车(1996ー1999年)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

通用汽车公司早在1996年就制造出第一辆量产的电动车,一举击败了所有竞争对手,甚至是埃隆·马斯克的特斯拉。问题是: EV1仅在加州和亚利桑那州上市,因为寒冷的气候对电池寿命和性能有影响。顾客们也买不起这辆车,只好以每月500美元的价格出租。通用汽车在4年时间里仅售出了1117台,之后就彻底放弃了这款车。

120. THE DAILY,NEWSCORP (2011 — 2012)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

传媒大亨鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)认为,他可以利用日益高涨的平板电脑热潮,推出一份只在平板电脑上出售的报纸。在向该项目投入近3000万美元后,NewsCorp在2011年2月推出The Daily。这份价值99美分的虚拟报纸最初只在iPad上发行,在用户中没有多大吸引力,最终扩展到Kindle和其他平板电脑。但不到两年后,The Daily还是被关闭了。

121. FRITO-LAY 柠檬水,PEPSICO (1998)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

当你吃咸味小吃的时候,你需要一种解渴的饮料。至少这是百事公司在推出柠檬水饮料时的想法。但百事没有使用自己的品牌,而是使用了一家子公司的品牌:Frito-Lay。消费者并没有买账,产品很快就被搁置了。

122. 汉娜 · 蒙塔娜樱桃,迪斯尼(2009)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

2009年,迪斯尼试图利用麦莉·塞勒斯(Miley Cyrus)的人气,用汉娜·蒙塔纳(Hannah Montana)的角色来给水果打上品牌。出于某种原因,公司选择了樱桃。在这个想法被新闻报道称之为不合适和不好的想法后,产品很快就被废弃了。

123. 口渴的猫!和口渴的狗! (1994)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

宠物在喝水的时候会很挑剔。至少这是为宠物准备的瓶装水的创造者的想法。该公司在瓶装水中注入维生素和香料——脆皮牛肉(狗用)和咸鱼(猫用)。没有足够的人愿意把钱花在宠物瓶装水上,而其他人则认为这是一个笑话。

124. 可发姆(Corfam),杜邦(1963年)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

杜邦公司在1963年推出皮革替代产品时预测,在20年内,美国四分之一的皮鞋将由这种产品(人造革)制成。问题是:可发姆(Corfam)的僵硬意味着任何用它制成的鞋子穿上去都非常不舒服。杜邦公司重整鞋业的梦想很快就破灭了,可发姆很快被冠以“杜邦公司1亿美元的Edsel(福特)”的称号。

125. 黑莓风暴, 黑莓 (2008)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

2008年,Verizon期待黑莓开发出一款“iPhone杀手”。结果是黑莓风暴,一款触摸屏智能手机,屏幕“可点击”。用户可以通过触摸来导航,然后像按钮一样向下点击整个屏幕进行选择。但是有缺陷的技术和软件中的漏洞从一开始就注定了手机失败的命运。 大部分卖出的手机很快就回来了,同年晚些时候,这款手机被搁置了。

126. BLAK,可口可乐 (2006)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

为了占领蓬勃发展的高档咖啡市场,可口可乐公司于2006年推出了咖啡/可乐混合饮料。但味道差强人意,也未能跟上潮流,可口可乐公司在产品上市后不久就放弃了这款产品。

127. 氟化物牙膏,BOFORS

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

曾经由阿尔弗雷德•诺贝尔(Alfred Nobel)所有的瑞典武器制造商Bofors在上世纪50年代将牙膏列入其产品清单。这种牙膏包含了用来清洁和美白牙齿的微小塑料球,但有传言说这些球可以在体内存放数月,甚至引发癌症,这从一开始就注定了产品失败的命运。

128. Rejuvenique面膜(1999)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这种面膜于1999年发布,旨在通过轻微电击面部来对佩戴者进行美容,使佩戴者显得更年轻。它旨在“锻炼”面部肌肉,从而使面部丰满并消除皱纹。

129. JUICERO

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

Juicero是一家总部位于加州的创业公司,为其鲜榨果汁设备筹集了1.2亿美元。但在发现其售价400美元、支持Wi-Fi的机器在制造果汁方面的效果,并不比用手挤压预先包装的水果更有效,该公司在产品发布后的几个月内就倒闭了。

130. KNOL,谷歌 (2008 — 2012)

Knol旨在取代维基百科成为互联网上的知识百科全书,目标是付钱给专家撰写有关他们专业领域的文章。相反,正如一位评论价所写的,它变成了“剽窃、无知、自我推销和充满偏见的荒原”。

131. PARFUM BIC (1989 — 1990)

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

这家以圆珠笔和打火机闻名的公司于1989年试图进入香水行业,推出了一款拥有2000万美元营销支持的香水。消费者对此很警惕,一年后,这款香水在损失近1100万美元后就被放弃了。

132. 瑞乐砂,葛兰素史克(1999ー? )

深度报告:商业巨头产品创新中的132次失败

瑞乐砂(RELENZA)在1999年被视为禽流感问题的解毒剂,在医药界看来,它似乎是一棵摇钱树。它比它的唯一竞争对手达菲(TAMIFLU)更便宜,有更好的疗效。但它从来没有达到它宣传的效果: 瑞乐砂的无数警告和粉末形式(通过加重一些患者呼吸系统问题的“DISKHALER”给药)使这款新的流感药物陷入困境,瑞乐砂的销售滞后。达菲在2006年第一季度获得了7.7亿美元的收入,而瑞丽沙仅获得了1300万美元的收入。

 

原文链接:https://www.cbinsights.com/research/corporate-innovation-product-fails/

译者:chiming,由36氪编译组出品。编辑:郝鹏程

译文地址:http://36kr.com/p/5141147.html

本文由 @郝鹏程 授权发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

评论
欢迎留言交流