带着问题看书,对么?

21天Excel零基础速成训练营,导师带学+答疑辅导+实战作业,让你真正掌握Excel技能,了解一下>>

带着问题看书,首要前提是,对目标知识有个宏观认识,如此方能提出一个“正确的问题”。

热爱学习的人,多半面临一个难题:想学的东西太多,业余的时间太少。

于是,很多人阅读(学习)时,会采纳几类策略:

  • 只看结论,忽视过程
  • 带着问题看书,以寻求解答为目标
  • 带着问题,事先使问题“结构化”,再行看书吸纳

这些阅读策略真的好么?

先谈“只看结论,忽视过程”。这是应对“时间不够”的一种解决方案,别看它毫无想象力,但理由却很充分:一篇文章或一节课程,甚至专业论文、书籍专著,很多也就围绕着一个核心思想展开。

因此,抛开繁冗的铺垫、因果叙事、解释案例,直奔主题、记住结论,岂不快哉?

比如:不少研究互联网经济的著作,其核心概念就一个:正反馈整部著作围绕该结论展开:创造正反馈,抑制负反馈。那我记住结论,是否就不用看整本书了?

取决于,你能否实战时活用。

什么人“只看结论”就能够将之活用(内化)于实践中?

该领域的专家。原因是,面对同样的讯息(结论),普通人跟专家,大脑内部激发的效应截然不同:

  • 对于专家,在该领域积累了大量经验、相关理论,接收到“新观点”时,大脑迅速唤醒了相关经验、理论,进而直接吸纳(内化);
  • 对于普通人,既缺乏相关经验,也缺乏关联理论知识,“该结论”在脑海中处于“孤立”状态,纵然勉强“死记硬背”,也无法实践。

专家、普通人接纳新观点时大脑示意图如下:

带着问题看书,对么 | 香蕉皮

这就是为什么面对同样的信息,专家能做出不同的解读。

不信?我提一个“结论”,看看对你而言有什么用:「 儿童普遍喜欢重复(阅读/听歌/看剧等)」

光是记住这个结论有用么?很多人等会就忘了。

但是,如果你是下述不同领域的专家,这个结论,只需看一眼,就会大受启发,且记忆深刻:

  • 儿童商业产品设计者(据此改进儿童商品的付费模式)
  • 学前教育专家(儿童成长、早教模式的优化)
  • 认知或发展心理学家(人类记忆发展特征的强化)
  • ……

现实中,多数人学习新知识时,不太可能拥有一个“准专家”的知识背景。因此,只看结论,哪怕一时让你觉得“学到了新东西”,但过目即忘。

另外,也可以从认知神经的角度辅助证明,只看结论基本没用:

  • 人类思维无法“直接记住”抽象概念。我们运用抽象概念,其实质是大量具象化经验的自觉抽象。
  • 脑神经生成联结(长期记忆)需要必要的时间。阅读中对结论的推论、叙事、案例说明,恰巧创造了专注环境,并为生成长期记忆提供必要的经验支撑。

简而言之,只看结论,就好比在思维的沙漠中匆匆忙忙插上几根木桩,还不浇水,却期待它能生根发芽、防风固沙。

直接看结论无用,那我退而求其次,只看在乎的主题,忽视或跳过无关内容……换句话来说,就是高度目的性、带着问题看书,这又如何呢?

据了解,一些所谓知识达人,教人“怎么高效读书”,也提过类似观点:带着问题看书,从问题中梳理出“结构化思路”,逆向从书中抽取“目标知识”填补回“结构化的问题”内。

这个观点颇具吸引力。

  • 一来,它变被动阅读为主动吸纳;
  • 二则,从认知科学看,它似乎还应用了人类记忆中的“叙事”(即人类记忆的故事化特征)原理,因此,带着问题读书,印象更为深刻。

但它犯了因果倒置的错误:带着问题看书,首要前提是对目标知识有个宏观认识,如此方能提出一个“正确的问题”。

这本身就是一个门槛,很大的门槛。比如:让你学习爱因斯坦的狭义相对论,你能“带着什么问题”去学习么?

大脑一片茫然。

学习狭义相对论,关键问题是,从“光速跟牛顿相对速度的矛盾”入手,这需要经典物理学基础,可见,“带着(好)问题”阅读,门槛很高

大脑一片茫然倒还好,最怕的是“不懂自以为懂”的“带着问题”读书:这意味着,你大脑“预设”了一个答案,当这个“预设的答案”不切实际(反科学或反人性)时,你将永远找不到正确的答案。

再重申一遍,学习最好的心态是问“什么”而不是问“如何”,前者将引导你洞悉本质,后者却只是寻求工具(看后即忘)。

这类案例,知乎特别多,越是热门问题越是重灾区,比如:

  • 怎样控制自己的情绪?
  • 怎样提高思考的深度?
  • 如何大幅度提升学习能力?
  • ……

上述与其说是问题,不如说是愿景,且不切实际。

但是,一旦把这些问题当真,你就会误入歧途,以为“提高意志力、思考力、学习力”这些真的能“训练”出来……以至于犯了“狭隘专业主义”错误,浪费大量精力。即,将思维限定在特定领域中,一旦方向被误导,便会犯了头痛医头脚痛医脚的错。

如果你刷知乎,就会发现,主流回答均顺着不切实际的问题,清一色开出“直接且看似科学”的药方。

这些方法,估计连作者本人都不信,偏偏很多读者却信了,还忠实的进行实践,最终却把自己变得更教条(蠢)。

请记住:如果错误的问题引导着你,那么正确答案将永远被你屏蔽

简而言之,除非你对学习的目标领域有着深厚的沉淀,否则,切忌带着问题阅读。

最后,将问题结构化,再从书中吸纳相关观点进行“逆向”填充,同样不可靠。尽管当下各类“结构化思考力”培训很火,但在我看来,结构化思考本身就是个伪命题

人类具备结构化思考能力么?具备,但只能在自身熟悉的领域。比如,我在教育、思维认知、商业运营方面都拥有一定程度的“结构化思考力”,在这些领域(以及其相关或延伸领域)遇上任何问题,我至少能够“有想法”。但是,换些完全不相关的领域,比如美术、厨艺、体育竞技、金融运作、办公室政治斗争……抱歉,我的思维只是一片浆糊。

纵然我确实存在些许想法,这些想法也只是我在自身擅长领域的思维框架的借鉴(未必适用),这种“结构”同样不是针对性培训获得的。

可见,专家的“结构化思考力”是常年累月的跨专业知识累积、内化、应用于实践反思优化改进……这么一步一步“涌现”得到的。至此,专家遇到问题,才能自动“逻辑清晰的梳理”关键问题,这就是所谓的结构化思考力。

专家们是先有大量积累跟实践,而后才有的“结构化思维”,而不是“针对性训练”获得。新人学习新领域的知识,既不具备“提出好问题的背景知识”又如何更进一步“将问题结构化”?

综上,我的建议是,对于初涉新领域的学习者,最好的阅读,就是抱着完全开放的心态去探索,而不是“带着问题”阅读。毕竟,稚嫩的问题只是你旧有认知的延伸。

你越是抱着旧有思维,就越是容易带着非黑即白的有色眼镜去认知新事物,最后只会像个固执的老人一样“什么也看不到”。

结束前,顺带说下,一些读者曾向我建议,何不结尾替读者来个总结?

如你所见,不少专题,我没有做总结。这并非懒,而是反复斟酌后的结果,很多时候,写结论,恰恰是担心读者“下拉关闭”,错过了更重要的过程

就我长期的阅读体会,有意义的阅读,不是你看完后记住了什么。有意义的阅读,蕴含在过程的心流中,与作者思想的对话中,从你自身过往阅历(知识)中“发现”以往未曾接收到的讯息。

最终的收获,是经你自身经验所内化的新启示。

如此,是为「阅读」。

#专栏作家#

李少加,公众号:少加点班,人人都是产品经理专栏作家。《进化式运营》作者,“基于用户视角的用户养成运营框架”提出者,互联网商业独立研究者、运营管理专家。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
评论
欢迎留言讨论~!
  1. 嗯。 前面提到知乎的热门问题,因为这类问题取决于回答者的认知,然后必须要用有限文字表现出来,然后再面向不同价值观的读者去阅读。形成这样的原因也是因为人们都喜欢在公共场合发表些比较看起来有价值的语言,来形成自身的网络形象。

    回复