口罩投放背后的产品思考

0 评论 464 浏览 1 收藏 7 分钟

疫情当前,口罩作为稀缺的资源,不少人都试图分析口罩紧缺背后的原因。而本篇文章以通过讨论口罩的分配问题,引出了稀缺对商品价值的影响,进而引发企业和用户对产品的思考。

一、脑洞推理分析实验

在当前疫情之下,假设你是一位管理某一地区的负责人,突然获得一批口罩,数量按照每位居民一天一个,可满足到该地区下一次获得一批口罩的需求,此时作为负责人的你,会如何分配这一批口罩:
A:投放市场供用户随意领取;
B:按人数均匀分配;
C:低投放,按需申领;

给大家三秒钟的时间进行思考,确认一下答案。
……

思考结束,你的答案是什么呢?

二、推理分析

接下来就是推理分析,既然是脑洞题,那就通过假设的方式进行推演。

选项 A:投放市场供用户随意领取

从目前的疫情情况来看,如果某一地区口罩随意领取,那优先出现的问题就是:肆意抢购

对于目前来讲,由于民众对疫情结束的时间存在不确定性,同时出于对自身健康的需要,民众会秉持手中有粮,心中不慌的原则,对口罩进行随意领取,领取的数量会超过原本需要的数量级。

由于信息在传播上的时效性和不对称性,导致后期获取到信息的民众产生无口罩的情况。

进而可能会产生已经获取足量,甚至超量口罩的民众,通过资源稀缺来进行牟利,导致口罩价格出现疯长。

由于后期获得信息的民众无法获得足够的口罩资源,对前期获得口罩的民众的获得方式产生质疑,从而可能会引发信任问题。而即便是前期通过合法途径获得足额口罩的民众,由于获得口罩,会提高外出频率,从而增加了隐形传播风险。

很显然,选项 A 是不可取的。

选项 B:按人数均匀分配

按人数均匀分配看似合理且民主,但其实也是有问题的。

第一个,就是需求量的不同,对于不同职业和岗位,对口罩的需求度和消耗度是不一样的,由于按均分配,势必不是资源价值最大化的利用

其次,由于按需分配,导致缺乏对风险的抵御能力,假设疫情严重了,需要更多口罩时,会加剧恐惧心理,而口罩资源缺乏足够储备,导致应对能力减弱。

最后,民众手中口罩数量的充足,也会提高外出频率,从而增加隐形传播风险。

那有没有好处呢?

其实好处也是有的,通过按人数进行均匀分配,可很好的解决信任问题,降低因信任而产生的其他附加问题,可以有效保证疫情期间的民众稳定情绪。

选项 C:低投放,按需申领

低投放其实就是持续营造稀缺,同时保证基础必需服务。

低投放即可以解决部分民众口罩缺乏的情况,在必须要出门时,有口罩可用,保证基本的生活。

按需申领,可以将稀缺的口罩,优先提供给需要的民众,提高口罩利用的价值,使得口罩能够给到真正需要的民众手中。

同时通过控制投放,手里有一定数量的口罩,在应对风险上更大的空间,提高风险的抵御能力。

民众手中由于无法获得足额的口罩,在外出频率上,会进行控制,降低外出带来的传播风险。

那有没有坏处呢?

其实也是有的,由于无法真的核实口罩需要的必要性,因此最后可能出现的情况就是民众都会去领取,最后倒向选项 B 的方向上去,选项 B 的坏处自然也会出现。

因此在投放量的控制上和申领的条件上,做到合理、可执行比较难

三、总结

看似我们在讨论口罩的分配,其实是在讨论稀缺。

稀缺是经济学中的一个概念,在薛兆丰的《7 分钟极简经济学》中就提到,经济学的四个核心概念:稀缺、耐心、协作、依赖。

那稀缺是怎么造成的呢?其实稀缺是人为造成的,也就是稀缺是营造出来的。

从最早的钻石,限量跑车,到最近火热的潮鞋、盲盒,其实都是通过利用稀缺让生意持续下去的。

稀缺的营造,可以让产品的价值有了附加价值,用户之所以愿意支付附加价值,看重的是获得的满足感和稀缺带来的荣誉感

同时,稀缺也是抑制需求的一种手段,尽管可以获得满足感和荣誉感,但用户能够承担的附加价值是不一样的,超过用户接受程度后,用户可以选择延后获得,或者放弃,用户选择的目的是:获得单位价值最大化

企业的目的自然是获得总价值的最大化。在用户单位价值最大化和总价值最大化之间去谋求平衡,这是用户和企业都希望看到的。

落回到产品上面,产品设计中, 特别是电商、交易类中,也经常通过利用稀缺,来营造热闹的气氛,从而提高用户的完成率。最后追求的,也是用户单位价值最大化和企业总价值最大化之间做平衡。

最后,除了电商,交易类,你还见过什么产品也是利用了稀缺,去谋求用户和企业的价值平衡?可以留言交流讨论。

 

作者:时凤卫

本文由 @ 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于CC0协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 目前还没评论,等你发挥!