用资本战胜资本(二)—— 资本,是爸爸,也是儿子

4 评论 5546 浏览 2 收藏 30 分钟

编辑导读:我们从生产者变成一个消费者,如今在这个时代,每个人都可以是消费者,消费拉近了我们与企业的关系,企业也需要消费者;本文作者分享了关于“用资本战胜资本”的问题,我们一起来看一下。

《用资本战胜资本(一)》发布以后,陆续收到了一些网友的反馈,大多是提出问题和质疑。发现问题——解决问题,是促进我们把事情想得更清楚的有利链条。我把这些问题收集了起来,在这篇文章里,试着对它们进行解答。

问题的质量有高低之分,1星最低,5星最高。我以个人的主观意见,对收集的问题作了如下评级:

  1. (社群制企业)和发展下线销售商品(传销、分销等)有什么本质区别?——0.1星
  2. 和“(国外)养老基金投资”有什么区别?——2.1星
  3. 和买各种保险有什么区别?——2.1星
  4. 和数字货币(有一类数字货币就是用“历史上我持有过的、而不是当前的数字货币总额”,来计算生产新数字货币后分配归属的投票权)的玩法有什么不同?——3星
  5. 和区块链的共识机制有什么不同?两者可以结合吗?——3.1星
  6. 人是厌恶损失的,把消费行为和投资行为挂钩,怎么保证投资一定能得到回报?——1.7星
  7. 财富分配平均了,那谁来承担风险?谁来推动产业发展?——2.3星
  8. 高管集权的问题怎么解决?——3.5星
  9. 怎么建立起来,如何赢得信任,怎么执行?——4.4星

在这篇文章里,我想主要从两个方面聊聊我的想法,而上面收集的9个问题,在这两个方面的描述中,会一一得到解答:

  1. 公有制企业、私有制企业、社群制企业,三者有什么不同?
  2. 社群制企业,怎么从无到有建立,怎么执行?

一、三足鼎立

公有制企业、私有制企业、社群制企业,三者有什么不同?

1. 定义

先来看看三者的定义:

  • 公有制企业,包括国有制企业和集体所有制企业,这些企业的资产所有权属于国家或集体,而不属于任何个人,也不属于个人所有权任何形式的集合。下文简称“公企”。
  • 私有制企业(私营企业),是指由自然人投资设立(或由自然人控股),以雇佣劳动为基础的营利性经济组织,生产资料私有。下文简称“私企”。
  • 社群制企业,资产所有权属于“消费者”这一集体,消费者享有股东的权益,但其股东的权力集中到“消费者委员会”,由其代行。下文简称“社企”。

2. 元素

企业的组成:股东、管理团队、生产团队

(To C为主的)企业面向:消费者

企业在市场中需面对的主要元素:竞争

1)股东和结构

股东是谁,决定了企业的生产资料所有权属于谁,决定了是谁承担风险与获得利润。

公企、私企、社企,三者的股东以及结构有什么不同?

图1

图2

图3

可以看到,公企和私企,在结构上是一致的,只是在所有权的归属上不同。

而社企的结构则发生了改变——改变的结果,使社企的产品竞争力增强了。

为什么社企结构的变化会增强其产品竞争力呢?

在下面“消费者和竞争”一节的内容里,我们就能找到答案,这里暂且不表。

2)管理团队

相比公企、私企,社企有更强的动力去赢得消费者的信任,因为消费者的信任,才是社企存在的基石。

信任在,社企存。信任失,社企亡。

社企的最高决策单位,是“消费者委员会”(暂命名),社企各子公司的管理团队(各级管理人员),由“消费者委员会”对其进行任命、监督、激励。

与消费者建立信任,需要社企比公企、私企做出更多的努力。在这个过程中,是可以将一些前沿技术结合起来使用的,比如,区块链技术中的“不可篡改”“共识机制”等。

社企可以做(包括不限于)以下的这些尝试:

A、经营透明

社企,可开发一套应用了区块链技术的办公软件,该软件同时面向企业内部人员和消费者股东。内部人员可操作,消费者股东不可操作只可查看。

企业内部的每个决策,以及执行环节中涉及到的每个部门、每个管理人员、每个执行人员、每个外部对接人员,“人物、事件、时间、地点”等重点要素齐全,在软件中都有(“不可伪造”“全程留痕”“可以追溯”“公开透明”“集体维护”的)记录。

所有记录,消费者股东都可以公开查看到。

B、能力之树

“消费者委员会”以及“社企的各级管理人员”,是社企组成中最为重要的部分。他们的能力与品性,决定了社企在实际运作中的成败。

那么首先,常规的任期制、问责制、内部监督、外部监督是肯定都需要的。

其次,可以通过“决策透明构建出的能力树”来更好的选贤任能。

管理人员的每个决策,都在办公软件中有(“不可伪造”“全程留痕”“可以追溯”“公开透明”“集体维护”的)记录,在一年、三年、五年、十年,乃至更长的时间锤炼中,每个人都会生成属于自己的“能力树”(由决策能力和执行能力,对应其结果,而构成),社企将依赖“能力树”的树谱详情,有依据、能服众、可透明的选任各级管理人员。

C、有限钓鱼

由“消费者委员会”商讨决策,划出可“钓鱼监督”的部门、职位(不能无限扩大,只能选择要害处),比如,下属食品公司的安全检测部门、部分下属公司的采购部门等,并成立专门的“钓鱼监督团队”,伪装成或外部的、或内部的人员,进行某些形式的“钓鱼监督”。

可成立2-5个独立的“钓鱼监督团队”,按期各自提交监督报告,对比印证。

当然,这其中存在一些和法律法规有关联的问题,需要具体论证或报备。“有限钓鱼”只是一种思路的设想,也许它不具有操作性,但依然有很强的借鉴意义。

……

所有的努力,都是为了:

  • 让每一分钱的来龙去脉都清清楚楚
  • 让每一件事的前因后果都明明白白
  • 让每个决策的好坏优劣都无所遁形
  • 让每一个人的评价高低都名实相符

对一个企业的信任,无非就是做到这几条。这当然不简单,可谓高山仰止——甚至这个略有些理想化的场景也可能会带来一些负面影响。但,社企依然有120%的动力向它靠近,哪怕一年年一点点,也会毫不迟疑的向它靠近。

(ps:“管理团队”的内容,回答了疑问⑤的一半,以及疑问⑧。)

3)生产团队

生产团队在工厂就是工人,在公司就是白领,是企业的一线人员。

公企、私企、社企的生产团队,并没有太大的区别,都属于企业的一份子。

于企业而言,经营得好就活的滋润,经营得不好就垂死挣扎。

于个人而言,干的好加工资,干的不好被辞退——都不是绝对的“铁饭碗”。

4)消费者和竞争

“消费者”和“竞争”可以放在一起说。

企业的产品竞争力越强,越能吸引消费者,也就能占有更多市场份额,并最终赚到钱。这一点,我相信大家都没有疑问。

产品竞争力越强 = 消费者越愿意掏钱

比较不同企业的产品竞争力,主要是看:价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等。

假设,同一类型的产品,公企的产品X,私企的产品Y,社企的产品Z,一起推向市场,谁能赢得更多消费者的认可,关键是要比较X、Y、Z的产品竞争力。

这里的产品类型,请不要首先代入“新能源车”“智能手机”“生物医药”“航空航天”等技术含量较高的,因为,这些是需要很强技术积累的行业(产品)。社企在开局阶段,这方面的竞争力的确是远不及公企、私企的。上一篇文章里就有说到,社企在第一阶段,是从较低技术含量的行业入手布局。所以这里,可以代入“方便面”“矿泉水”“酱油”“面膜”等产品。

以“方便面”为例,可以看到,X、Y、Z这三个同类型的方便面产品,在价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等方面并不会有特别大的差距。同时,相较于X和Y,Z多出了这样一个产品属性:

★ 消费转股

消费者花2.5元买Z(方便面),该消费者成为社企的权益股东(享受股东权益,但股东权力由“消费者委员会”集中后代行),假如社企获得利润0.5元,这0.5元的利润将转化为该消费者对社企的持股权益,有1—12个月的锁定期(具体锁定期的长短,由“消费者委员会”决策制定),锁定期结束后,0.5元的权益增长为0.7元,消费者可在社企旗下的其他产品线上(如药房、医院、学校、养老机构、商品房、超市等)等值兑现权益。

X和Y,消费者买完了方便面,即和公企、私企完成了交易。

Z,消费者买完了方便面,完成交易的同时,又才刚刚和社企建立联系——成为社企所有权持有者的一员,并能从社企的发展里持续得到好处。

从方便面这个例子来看,Z的竞争力是强于X和Y的。

结合社企的结构图,我们可以看的更清楚:

公企、私企能够给产品附加的属性(价格、质量、性能、安全、服务、品牌、售后等),社企同样能附加上。此外,社企的基础机制“消费转股”,还为产品额外添加了一层BUFF(有益属性)。

其结果就是,社企的产品,在竞争力上,始终比公企、私企的产品,要多出一样优势——消费转股,并且这个优势,不是一块钱两块钱的补贴型优势,而是可以深刻的提升生活质量的长期优势。

“消费转股”,改变了社企结构的同时,也提升了社企的产品竞争力。

(ps:“消费者和竞争”的内容,回答了疑问⑥。)

3. 付出与得到

产品的竞争力,其实没那么复杂,简单点归纳,就是:

得到的 — 付出的 =  S

核心是看S值。S值越大,对消费者的吸引力越高。

比如,社企的产品:

  • 付出:为(必要的)生活物资掏钱
  • 得到:生活物资 + 消费转股的权益

从“付出”与“得到”的角度,我们可以解析网友质疑中所举的几个例子:

1)传销(分销)

付出:自己先购买产品(出钱),用各种方式拉人购买产品(出脑力+体力),有可能被执法机关“一锅端”(出风险);

得到:从下线的人数累积中获利(合法性存疑、可持续性存疑);

结论:社企和传销(分销)区别很大,别的不说,最最最起码的,社企不需要费心思去拉人头。

(ps:“传销(分销)”的内容,回答了疑问①)

2)数字货币

付出:数字货币(目前)是非必要的生活物资,要得到它们需要从其他地方购买(花钱),或投入设备挖矿(资金+体力+脑力);

得到:数字货币的长期投资价值;早期购买数字货币的有利性(用“历史上我持有过的、而不是当前的数字货币总额”来计算生产新数字货币后分配归属的投票权);

结论:

数字货币目前是一种显性投资行为;社企则是“(显)消费 + (显)投资”——消费行为与投资行为结合,具有“消投二象性”。

两者在一些机制上面或许有相似的地方,但这些机制的设计目的,多是为了创造公平公正公开的环境、为了激励用户早投入多投入、为了让整个体系良好运转。“机制是可以通用的”,它也能应用在公企、私企里。

数字货币在部分机制上面的优化,代表了社会向前探索的进步性。但“机制”和“结构”不同,机制的运用,是为了优化或改良,并不能改变结构。社群制企业不仅在部分机制上面,做了和数字货币类似的探索(优化),还在“企业—所有权/产品/利润—消费者”的结构上面做出了改变。

公企、私企如果运用社企的结构,那它们就不再是公企、私企了,结构的改变意味着它们最基本的性质也都发生了改变——再不是以前的那个良人了。

(ps:“数字货币”的内容,回答了疑问④,以及疑问⑤的另一半。)

3)特点

“付出和得到”是一个很强大的“公式”,很多表面上看起来“很相像”的事物,套用上这个公式,稍微推敲一下,就能发现它们的不同之处。

除了可以用“付出和得到”来比较不同之处外,还可以用“特点”来做筛选。

社企的“付出”,有这样两个特点:

  • 必要的付出。购买的产品,都是日常生活所需,是本就需要购买的。
  • 付出代价小。消费转股权益什么的先不说,购买后得到了产品,首先就保证了不会吃亏。

社企的“得到”,有这样两个特点:

  • 投资风险小。社企的产品竞争力更强,使社企的盈利能力更稳定,消费者对社企的“投资风险”更小。
  • 权益可兑换的范围更大、更灵活。这个我们可以通过一个场景的案例来理解。

假如,我一年日常购买物品合计要花5万元,而我都在社企购买(必要的付出,付出代价小)。满足了日常所需的同时,我在该社企的可享权益为3千元,一年锁定期结束后,权益增长为5千元(投资风险小)。这5千元的权益,我可以不使用,让它继续累积,等出现了特定事件后再使用,比如,发生轻微交通事故的赔付、运动导致的意外受伤治疗、孩子的学费、生病做手术费用、养老金……权益可以根据需要灵活兑现(权益可兑换的范围更大、更灵活)。

再看(国外)养老基金、各种保险,我需要在一年5万元的日常消费之外,往养老基金里存钱 ×元/年,买各种保险 ×元/年,并且都是专款专用。

结论:相比(国外)养老基金、各种保险,社企不需要额外掏钱购买基金、保险,而能享受到和养老基金、买保险相似的权益,并且可兑现的权益范围更大、更灵活。

(ps:“特点”的内容,回答了疑问②,以及疑问③。)

二、从无到有

社群制企业,怎么从无到有建立,怎么执行呢?

社企的从无到有,可以从这样几个节点入手:

1. 定方向

定方向,找到一个正确的方向至关重要,并且需要是对多数人有利的、能推动社会进步的。

比如,《用资本战胜资本(一)》就是定方向。

2. 解问题

解问题,搜集并解决大家对于“前往这个方向”的一些主要问题,逐步完善细节,让“前往这个方向”的可执行性、可操作性变强。

比如,《用资本战胜资本(二)》就是解问题。当然,问题是不会消停的,解问题是一个长期的事情。

3. 找红人

定方向和解问题,其实就是“确认这件事值得做、也能做”。是从0到1的关键。

接下来,就是寻找认可这件事的关键人物。这里的关键人物,用“红人”来代替——并不特指网络红人、KOL、大V。

  • 狭义上的红人,是指有自己的受众群体(粉丝),并对他们有较强影响力的人;
  • 广义上的红人,是“认可这件事值得做、也能做”的每一个人——每一个热血红心的人。

吸引红人的关注和认可,与红人配合,可以较快的进入实际执行阶段,从1到10。

4. 搭台子

进入实际执行阶段后,首先面对的,还是信任问题。所以在这个阶段,最好是以简单的方式,搭起台子,四两拨千斤,先夯实信任的基础。

怎么搭台子?怎么个简单法?

比如,“叶啬”——我近期发起的一个以社群制企业为底子的项目。

叶(ye)啬(se)是这样的:

叶啬 = 低配版的社群制企业叶子 = 消费者

叶委会 = 消费者委员会

叶啬采用“淘宝客”的方式,选取了“淘宝联盟”的16家店铺、“京东联盟”的14家店铺,叶子通过叶啬的店铺购买商品,淘宝客收入就是叶啬的利润(数据公开、透明、可信任),叶委会可支配超过60%以上的利润,并在满足特定指标后,最终达到100%支配叶啬利润——这时,叶啬就将从个人项目(我发起)完成向社群制项目(所有权为全体叶子)的过渡。

在这个过程中,叶委会将发挥重要作用。叶啬、叶子、叶委会,三方逐渐建立起信任。台子搭建完成。

5. 步正规

叶啬的利润收入累积到10W、100W、1000W等节点资金时,根据叶委会决策出的优先级,可执行相对应的方案。

比如:

  • 10W时,可规划开发社企(结合了区块链技术的)专用办公软件;
  • 100W时,可创建美妆品牌,叶委会主抓设计、营销,生产则交给代工企业——轻量化运作;
  • 1000W时,可搭建工厂体系,推出“方便面”“矿泉水”等产品;
  • ……

逐渐步入正轨。

(ps:“从无到有”的内容,回答了疑问⑨。)

三、心之所向

1. 阵型之美

有一点需要明白的是,社群制经济并不是要“均财富”,而是让每一个普通消费者形成这样一个共识,即,在公企和私企之外,我们也有办法能够做到“自立”——更好的照顾自己和在意的人;形成这个共识的人越多,越能“自强”——形成我们自己的“社群资本”,和私有制经济的“私有资本”打擂台,并且在公平的市场竞争中,有信心打赢。

社企一开始并不会涉足技术含量较高的行业,而大多数低技术含量的行业,如“方便面”“矿泉水”“酱油”“面膜”等,其产业形态是比较稳定的,并没有那么迫切和频繁的需求去推动“产业发展”。

产业发展,是一个略带“欺骗性”的词,远不如“引领科技创新、推动社会进步”来的直接。社企通过“能力之树”来选贤任能,结合“社群资本”,不敢说独领风骚,但在“引领科技创新,推动社会进步”这方面,应是不会拖后腿的。

公有制、私有制、社群制,它们各自有两个关键词:

  • 公有制:保障、厚重
  • 私有制:贪婪、创新
  • 社群制:自立、自强

单一的经济结构的社会,更容易出现一些显而易见的问题。

我个人觉得,公有制经济 + 社群制经济占到80%-90%,私有制经济占到10%-20%,是比较理想的社会经济结构。长短相和,才是长久之道。

公有制:社群制:私有制 = 4:5:1,或者541、442、352、361等都是比较理想的。

国外的话,公有制:社群制:私有制 = 0:9:1,或者082、181、172、271等,也是比较理想的。

(ps:“阵型之美”的内容,回答了疑问⑦。)

2. 白话之请

《用资本战胜资本(一)》发布后,还有一些读者的问题,在这篇文章里没有列出来,比如:

  • 问题1

经济学观点来看,将国家类比为进程的话,此文提出的是一种类似绿色进程的概念。

在 CPU 时间 <=> [人力|自然|空间|能源|信息]资源 的类比下,指望以一种非抢占式调度的方式解决抢占式调度的问题。

然而抢占式调度的广泛运用并非没发明非抢占式调度,是倒因为果。

  • 问题2

那你这个把《社会契约论》复述了一遍的,难道不是等于在尝试从《社会契约论》中寻找解决办法么?

社会契约论的核心主张倒更像是 “这个根本没必要解决”,人们决定如此罢了。

类似的问题,可能因为我书读得少,有些概念和名词是看的云里雾里的;或者在搜索过后,隐约能理解一些,但仍不敢确定问题问的到底是什么。所以,如果你对社群制有疑问,还请辛苦一下,用白话来问。

提出“社企和发展下线销售商品(传销、分销等)有什么本质区别?”的朋友,虽然问题质量我个人觉得并不高,但起码问题我还能看得懂。

3. 资本之异

我想用一个直白的数据,来大概描述一下公企、私企、社企三者的不同。

假如同样拥有消费者一亿人,每人每年购买商品花1000元:

  • 公企:获得1000亿元收入(不是利润),是国家/集体所有——公有资本,国家/集体统筹利用这些资金要么扩大生产钱滚钱、要么投建基础设施、要么做转移支付支持扶贫事业。
  • 私企:获得1000亿元收入,是股东个人所有——私有资本,可以造就出几个亿万富翁,钱滚钱、富豪榜上排名往前挪一挪,游艇、私人飞机等奢侈品消费市场迎来一波利好,或许也会投入一些到慈善事业。
  • 社企:获得1000亿元收入,是所有消费者股东所有——社群资本,消费者委员会统筹利用这些资金扩大生产钱滚钱、搭建福利体系,反哺消费者股东,使其老有所养、病有所医、学有所教。

社群制(社群资本)提供了一个新的视角,让我们重新审视和“资本”的关系。

在资本面前,无论真心还是假意,多数人都不得不低下头,甚至跪下来喊一声“爸爸”也甘之如饴。资本是爸爸,是基于资本有着家长式的威权,让人不由自主就俯首帖耳;资本越强大,我们越受制于他。

但社群制的出现,让我们看到另一种可能 —— 资本或许既是“爸爸”,也是“儿子”

资本是儿子,是基于资本的奠基、成长、壮大,来自于“消费者父母”的持续供养,他应负有“反哺消费者父母”的天然使命——只有认清这个事实并抽丝剥茧出一个可行的解决路径,才能让资本越强大,我们越受益于他。

在“资本或许永远不会消亡”的客观前提下,选择怎样与它相处是一件至关重要的事情。

我不知道你会怎么选择。但对我来说,只要产品质量相差不大、企业经营足够透明值得信任,我肯定更愿意优先选择购买“社群资本”制造出来的产品。

只因,我想,自立,自强。

 

本文由 @队队邦五陆 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载

题图来自 Unsplash,基于CC0协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 不明觉厉(゚⊿゚)ツ

    回复
  2. “叶啬”的详细介绍,
    可参看:叶啬_来由
    https://mianbaoduo.com/o/bread/mbd-YZWVm5dv

    回复
  3. 到底在写啥玩意啊

    回复
    1. Ծ‸Ծ

      回复