对比O2O,共享经济有三个优势

产品经理就业班,12周特训,测、练、实战,22位导师全程带班,200+名企内推,保障就业!了解详情

核心都是分时租赁,共享经济可比O2O靠谱多了,受资本的追捧也不足为奇。

现在的共享经济,和当年的O2O非常像,核心都是分时租赁

共享经济的单车、充电宝、雨伞,是把同一个商品分时段出租给多个用户,收取租金,达到商品利用的最大化。

O2O的上门美甲、理发、洗车、按摩,是把美甲师、理发师等人分时段出租给多个用户,收取租金,希望达到人的利用最大化。

对比O2O,共享经济有三个优势:

一、获客成本低

O2O:以河狸家为例,和其他App一样,河狸家的获客也需要购买线上流量,包括应用商店、新媒体和公关PR,引导用户下载App。

共享:以摩拜为例,不同于O2O类应用购买线上流量,摩拜是通过投放单车获取截取线下流量。大多数摩拜用户是先在地铁口,商场门口看到摩拜单车,然后注册下载的。

线下流量成本较线上低很多。充电宝、雨伞等只需支付较低的租金,共享单车甚至没有场地租赁成本。因此。在获客成本上:

共享系<<O2O

二、解决了服务标准化

对O2O来说,服务标准化很重要,但成本很高。

服务标准化=培训+工具标准化+监督

我曾经体验过58上门理发的服务,他们的座椅,洗头设备都是专门设计的,理发师也有专门的培训体系。同时每个理发小组都有一个58工作人员陪同,进行监督。

手机上门维修,也通常都带着一个摄像头,把维修过程全部录下来,以便后期检查监督。

保证服务的标准化,要花费大量的资金成本和人力成本。

而对于共享系,分时租赁的不再是人,而是标准化的工业品,服务标准化问题得到了自然的解决。

三、资源利用率更高

O2O,将原有的场景强行迁移到了家里。比如理发、美甲、按摩、洗车,原本都是在店里,O2O通过上门服务将其迁移到了家中。

因此,O2O是资源找需求,美甲师、按摩师大量的时间花在路上。只有一个区域内(比如几个相邻小区)需求足够密集,美甲师才有得赚。

共享,仍然保留了自然场景,只是将拥有替换成租赁。比如原来在商场手机没电,用自己的充电宝充,这个场景切实存在。只是现在可以选择租赁充电宝。

因此,共享是需求找资源,在路上的时间分摊给了用户。同时共享系只需要将资源主动铺在目标人流足够密集的地方(比如摩拜-地铁口、充电宝-商场),就能实现资源利用率的最大化。

四、总结

相比O2O,成本侧,共享经济的获客成本、服务管理成本更低;收入侧,共享经济的资源利用率更高。因此共享模式成功的可能性,比O2O要大的多。

想想当年O2O风口的猛烈程度,现在共享系受资本的追捧就不足为奇了。

猜想

现在的共享经济,是否和O2O一样,“全是泡沫,一触就破”呢?老实说,我也不知道。

可以确认的是,共享经济成功的关键,是资源利用率

因为共享系的主要收入只能是租金

有人说,摩拜除了租金,还有押金池、还能卖数据、还能给线下商家导量。

这些收入都不太成立。

1、押金池

平均一辆摩拜能吸纳多少押金?很可能约等于车辆成本。那有这么多钱,我直接搞投资去多好,干嘛还做自行车,再用车子的押金把这笔钱收回来,再拿去做投资?图什么?

同时,押金体系会迅速被信用体系替代。充电宝、雨伞都会接入芝麻信用。

PS:同样是吸纳线下流量,微信搞了小程序,支付宝开放了信用体系,百度怎么一点动静都没有呢?百度地图是个很好的入口啊!

2、卖数据

通过线下方式收集数据,成本极高。假设一辆单车1天被使用两次,才产生2组数据,非常有限。

换个角度,滴滴的数据量级、采集成本都优于摩拜太多,滴滴也没靠售卖数据赚到大钱。

3、为商家导量

不少人看到摩拜的红包系统,脑洞大开,觉得可以通过红包投放为线下商家导量。比如给你一个红包,让你骑到庆丰门口。

看看团购的现状,你就知道这很扯。线上导量都不好使,线下导量的价值能有多大?

好,既然主要收入是租金,我们就来分析下租金。

以摩拜为例。

假设摩拜lite成本600元/辆,租金0.5元/次。平均每辆单车每天使用次数为2,一年有效使用时间为300天。

PBP=600/(300*2*0.5)=2

即摩拜lite需要2年收回成本。

假设摩拜lite设计的使用年限为4年。那么摩拜投资的回报率为4年100%。等同于投一个标期4年,年化收益25%的投资标的,还不错。同时,人为损毁、人工调度会使收益有所下降。

但是,以上数据均为假设,而真实的运营数据,官方从未公布过。因此我们很难判定,仅靠收取租金的摩拜是否能过得很好。

还有一点需要注意,共享经济的盈利是有边界的。小区里单车利用率低于地铁口的单车,二线城市低于一线城市。当资源利用效率低到一定程度,继续投放单车就是亏钱的。

而最近火热的充电宝,刚刚出现的共享雨伞,虽然在小范围的尝试期,财务模型很好看,规模扩大后,利润率一定会下降。

区别在于,单车的边界相对较高,而充电宝、雨伞的边界则相对较低。

因此最终的结论是,共享经济在一定规模范围内,可能是个好生意。具体有多好,还要看实际的运营数据

#专栏作家#

孙金龙,公众号:金龙聊运营(tikuapp),人人都是产品经理专栏作家,专注运营方向,欢迎多多交流

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

赞赏是对原创者的最大认可
3人打赏
评论
欢迎留言交流
  1. 押金池的问题不是一个萝卜一个坑,生产一台车子的成本或许等同押金数额,但是量化生产一千万量台的成本可远小于总的押金数了。

    回复
  2. 我不认为二线城市的利用率比一线低,利用率可以根据公司运营管理来提升,重度使用场景多投放,轻度使用场景稍微调度一下。根据人口比例,日活度等数据来决定单车投放量。(当然只是我的一厢情愿,没有具体的数据支持,只是我的瞎想)

    回复
  3. 又不是一辆车收一次押金

    回复
  4. 共享经济是O2O的一种

    回复
  5. 共享经济?别逼我爆粗口,一帮圈钱的,这是租赁经济,别把共享经济概念带偏了。

    回复
  6. 认真看完了,值得思考

    回复
  7. 押金池的说法有失偏颇了。一辆车的成本未必只能带来一个客户。作为长期摆放在路边。并会流动的共享单车。他们可以带来的用户数和押金是盈利的一个重要手段

    回复