当你接受了VC的资金,公司只有三种选择:破产、上市、被收购

专为互联网人打造的365天成长计划,500门视频课程随便看,构建你的产品、运营知识体系。查看详情

编者按:从根本上来说,VC和创业者背后所代表的利益是不同的,创业者想要的是一个能够长久发展且健康的公司,而VC则是想要在退出的时候获得比较好的回报。目的不同,就导致双方看待事物的角度不同,对于创业者来说,理解VC的运作模式至关重要。本文发表在Medium上,对VC的资金来源以及如何获得回报进行了详细的介绍。

现代VC显然是成功的,全球最大的六个公司中有五家是由它提供资金支持的。但是正如成功取决于你说“不”或“是”那样,风险投资也不例外。除了在工作过程中带来大量的附带损害(稍后再详细介绍),普遍的VC模型会拒绝所有不符合其狭义定义的想法。

对这种大面积的拒绝主要取决于VC是如何提供回报的。所以,为了更好地理解这个情况,我们必须了解它是如何工作的。在这篇文章中,我们将深入探讨VC如何获取资金,如何将其转化为更多的资金,这些都意味着它们能够并将会支持什么想法。

一般情况下,VC都有管理人员和有限合伙人(LP),管理人员是我们认为的投资者(他们在支票上签字),有限合伙人是VC本身的投资者,在所有权的意义上,它们是“有限的”,没有真正的控制权。有限合伙人实际上并不是直接投资公司或风投公司,而是单个基金。所有在投资中所做的工作都是围绕着基金而不是风投公司建立的。这就是为什么你会看到投资者已经离开了一家风投公司,仍然会继续投资这个基金。

大多数有限合伙人都是非常大型的金融机构,它们与VC合作,将其作为多元化投资策略的一部分。它们会在各种各样的地方投入大量的资金,为了确保获得高回报投资,它们也将VC作为了一个选项。这并不一定能带来更好的回报(一般来说,风险投资作为一种资产类别做得并不好),它确实能够在投资组合中找到正确的风险组合。

投资者(在这种情况下,是“管理合伙人”)筹集了一只基金,从高净值个人、机构和其他有大量资金的人那里筹集资金。资金会投入到基金的运作之中,除了极少数情况,有限合伙人不能把钱取出来,它们必须等待创业公司成熟:要么出售,要么上市。

这些基金是一种长期投资。有限合伙人投资于VC,一般都是以10年为一个周期。风险资本家拿走了有限合伙人的资金,用它从初创公司那里购买股票。一旦投资完成,该基金就会持有大量股票,而不是一大笔钱。最重要的是,这是私有公司的股票,意味着它通常缺乏流动性(也就是说,你不能轻易地将其兑换成现金)。不过,它通常是优先股,意味着投资者可以获得一些额外的条款。

如果这是一种传统的基金,就像你在经纪账户里买的那样,那么就会有很多赚钱的方法,投资者可以按照他们的投资意愿来提供回报;他们可以依赖于增长、分红、销售或其他任何东西。然而,VC基金是有限的合伙企业,它们对如何利用这笔资金有着严格的规定。无论你处于基金周期的哪个阶段,如果一家公司以现金形式出售,你就必须把现金分配给你的投资者(当然,你要为自己保留20%的股份——这就是所谓的“分成”)。你不能把它再投资到另一家公司。(这通常是正确的;没有这种限制的公司通常被称为“常青树基金”,通常由一家机构或家族出资。)

这种在退出机制上的分配,是风险投资者将资金返还给投资者的主要机制。另一种方式是让一家公司上市。这是一个很奇怪的问题——它被作为“退出”来讨论,因为它允许投资者将资金返还给有限合伙人,但不会将股票转换成现金。不同之处在于,股票在这个时候是流动的,意味着它基本上等同于现金,风投会把公开发行的股票分配给有限合伙人,它们可以随时换取现金。

具有讽刺意味的是,将股票直接分配给有限合伙人也有比较大的风险——如果一家公司50%的股票是由投资者持有的,那么在锁定期结束的那一天,投资者将所有的股份分配给有限合伙人,你认为有限合伙人们会怎么做?他们不是科技行业的专家,也不是高增长公司的专家,更重要的是,这支股票没有像风投基金在资产配置中所做的那样满足他们的需求,所以他们就会选择把它卖掉。如果一家新上市公司50%的股份突然在公开市场上出售,会发生什么情况呢?这只股票肯定会受到重创,因为供应的激增意味着价格的下跌。

这就是为什么VC会选择在更广泛的时间内分配股票的原因,通常是18-24个月。在处理这一问题上有一定的灵活性,就可以保护这些新上市公司。

好了,现在你明白了这一切是如何运作的——风险资本家如何赚钱,然后反过来把钱还给他们的投资者。这有什么关系呢?

这很重要,因为只有两种方式可以让VC支持的创业公司获得成功:要么上市,要么被收购。作为Puppet的首席执行官,我总是说,任何公司都只有四种选择:破产、上市、被收购,或者无限期地保持私有。如果你接受了VC的资金,那么最后一个选项就不存在了。

值得重申的是:你接受了风险投资,你的公司出路就是被收购、上市或破产。

关键是你没有选择,这意味着投资者必须将你推入其中一个结果。VC嘲笑产生现金流的私人企业的原因,不是说它们是坏的企业,而是因为VC在结构上不能从中获利。VC的制度局限于创业公司被收购或IPO的估值,因为没有其他东西能给他们带来价值,也没有别的东西能让他们赚钱。

这意味着,如果你有一家不错的公司,获得了一些风险投资,每年会以20%的速度增长,而且盈利能力还不错,能赚3000万美元。但VC会把你赶出那个舒适区,它们必须这样做。它们会要求你进行“扩张”,这样你就可以“真正扩大规模”,或者他们会试图卖掉公司。如果这行不通,他们就会解雇你,让别人来帮你。这并不是因为他们是邪恶的,而是因为他们的合同本质上的需要。他们不能把私人公司的股票还给他们的有限合伙人,他们有什么选择?

既然我们已经了解了投资者的行为是如何被资本返还给投资者的,那么让我们来讨论一下它对整个科技创业生态系统的意义。(在科技行业之外,还有一些风投公司,但VC基本上是为科技行业而发明的,而这正是它的核心所在。)

如果你正在为你的科技公司寻求资金,你基本上必须承诺,你可以并且将会出售你的公司以获得超额回报,或者选择IPO。实际上,几乎没有VC会对出售的预期进行投资,它们都把赌注押在了IPO上,出售只是备选项。你能否创造出大量的利润并不重要,这对它们来说毫无用处。事实上,如果你开始派发股息,可能会有些尴尬。

这有两个重大后果。第一个是,那些没有上市机会的公司无法获得风险投资。这是一个惊人的限制,考虑到我们的经济中有多少是由小型的、利润产生的企业组成的,这些企业可以在当地创造就业机会和现金,而那些只向投资阶层发放回报的上市公司,几十年来一直在萎缩。他们会告诉你的是,只有那些真正高速增长的公司才“需要”风投资金,但要比这简单得多:如果你的公司不出售或上市,它们的商业模式就行不通了。

银行贷款在为成熟公司的低风险行动提供资金方面做得很好,而风险投资公司在为高风险公司提供融资方面做得很不错,但在融资方面仍旧存在巨大的缺口。中等风险的公司往往需要资金,但却得不到资金,这在很多情况下意味着企业要么不能生存下去,要么最终变得比实际规模小得多。

第二个主要后果是,许多公司能够说服自己,也让投资者相信,它们可以大到IPO。是的,这有时是正确的,但在很多情况下,这是双方为了完成融资而告诉对方的一个谎言。如果你爱你的公司,唯一能让你保持活力的方法就是承诺继续增长,你会这样做的。你明白其中的风险,但总好过让你的公司倒闭。

在很多情况下,这种对持续增长的绝对需求,恰恰会扼杀企业。这些创业公司永远不会学习去创造现金流并对资金花费进行控制,它们是会变得很庞大,但会导致无法维持日常的运营。在某一时刻,谎言会被揭穿,它们无法获得更多的资金,商业模式不健全变得清晰起来,整个事情就会恶化。

当你听到一位风险投资人说,你应该更多地关注增长而不是现金流,他们其实说的是“你应该更关注我的资本回报,而不是你在几年内仍然拥有一家公司的能力。”或许,增长是投资的正确选择,但这并不是一件自然而然的事情,至少可以说,在这个建议中,投资者并不是处于一个中立的位置。

我不知道在高风险科技创业公司中是否还存在一种可以在奏效的替代模式,但我知道有很多其他的投资模式能够在不引入这种功能障碍的情况下实现回报。像伯克希尔•哈撒韦这样的企业集团能够拥有大量的公司,甚至是整个公司,通过增长、分红和灵活运用浮动来实现巨大的收益。这为它们提供了灵活性,让它们的投资组合公司选择自己的最佳方式将资金返还给投资者。巧合的是,伯克希尔•哈撒韦公司是全球最大的六家最大公司中唯一一家没有获得VC支持的公司。

如果我们的行业能够发展出一种对创始人同样具有吸引力的融资模式,就像当前的风险投资模式一样,我们正在面临的这种“功能失调”将会减少。

不过,从根本上讲,风险投资并不是导致市场出现混乱的原因,而是市场上缺乏风险投资的替代选择罢了。

 

原文地址:https://medium.com/s/understanding-venture-capital/if-you-take-venture-capital-youre-forcing-your-company-to-exit-fc08fcdb32cc

译者:chiming,由36氪编译组出品。编辑:郝鹏程

译文地址:http://36kr.com/p/5104603.html

本文由 @chiming 授权发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自 unsplash

评论
有话不说憋着难受!
  1. 只要不破产就行,剩下的结果都是有利益的

    回复