专业技能教育才是 MOOC 的靠谱未来

起点学院产品经理365成长计划,2天线下闭门集训+1年在线学习,全面掌握BAT产品经理体系。了解详情

Open-Sign

在线教育?我每天都在参与,因为在办公室里,已经形成“中午吃饭一  TED Talk”的氛围 。TED 和其他大学公开课填充了我本来用于消费美剧英剧的时间,说到底也是在满足我的“娱乐”需求。我也很少对演讲或者公开课做完整的笔记和拓展延伸,更不用说课堂布置的作业和论文了。总而言之,半途而废的几率非常高。

2012 下半年,MOOC(大规模线上公开课程)概念一直热炒,美国甚至有人建起了 UnCollege,认为 15 年后美国大学都会破产。但我认为需要分情况讨论:线上的大学课程,如 edX,Canvas 等,如果没有得到专业教育机构的资格认证,很可能是往娱乐等“轻质”教育内容发展,不可能取代真正的线下教育。

而专业技能类的网络课程,如 Lynda 上提供的专业软件编程培训,则可一定程度上撼动现在的线下职业技能培训产业。因为他们提供的课程内容与职业相挂钩,内容以细分技能为主,非常实用。

线上的公开大学课程为什么不能取代现有的大学教育?原因并不是线上教育方式有致命的缺陷,而是,“教育”和“职业”在现有的社会观念中是绑定的。大部分线上公开课都难以为用户提供社会可接受的资质认证。而这正是常规大学教育的“优势”所在。

我当然不是在打“教育就是为了考证”的旗号,只是没有“认证”会让一些用户不能对此严肃对待,因为他们看不到直接的社会效益。尽管这些大学公开课无法替代常规的大学课程,但我依然认同这种课程的教育价值和思维启迪的价值。

coursera

不久前,我们看到 MOOC 平台 Coursera 采取了配合社会规则的策略——只要支付 30-100 美元,就可以获得由知名大学办法的线上课程的认证。很多人认为 Coursera 主要是想趁机大赚一笔,我倒是认为,这是他们让平台“更上一层楼”不得不走的一步。

和线上大学课程相比,我认为线上的专业技能培训更有希望撼动和改变教育行业,尤其是细分的职业技能培训。

Lynda 就是一个我们反复提到的例子,他们所提供的软件开发,编程和实用软件使用的培训非常“接地气”。提供 1657 种使用视频培训,他们收取的订阅费用已经在 2012 年突破 1 亿美元,同比上升 30%。在 2013 年年初,他们还获得了 1.03 亿美元的融资。

他们成功的原因?除了实用的内容,我认为是有可以和企业对接的模式。Lynda 已经和多家企业和教育机构签订合作条款,用作企业、政府的员工技能培训。

企业要做员工培训是一件费时费力的事情。除了要花钱邀请到合适的讲者,还有配合整个全部员工的时间,还要估计从异地赶来的员工,培训期间公司某些部门就可能会停止运作。培训效果也很难保证。

如果企业购买了如 Lynda 这样的线上服务,他们的培训成本就大大降低了——员工随时随地可以参加,课程种类繁多,还可以给不同部门不同的员工配置适合的培训,方式灵活。

creativelive

同类型的培训服务 CreativeLive 也收到了良好的反馈。这个专注于创新技能培训的机构,给用户提供精致细分的实用技能,如,闺房化妆镜人像摄影课程:用户一般穿着内衣,灯光精致的房间人像。纽约时报找到了参加该课程的婚礼摄影师 Amanda Picone,她表示这样的课程非常实际,甚至有教授找到好看轮廓角度的 tips。上完课,她马上就可以在工作当中实践,希望让自己的生意更好。

这样的线上培训的靠谱未来,才是真正发挥了互联网跨越时空地域的优势,并且提供用户实际可用的技能,能够形成产业链。

题图来自:socrato.com

您的赞赏,是对我创作的最大鼓励。

评论( 1

登录后参与评论
  1. 围观,总觉得作者的结论来得有点不那么接地气,逻辑不是很清晰

    回复
加载中