这样做的原因，是出于安全性，如果有人恶意尝试破解，试错时具体告诉他们密码错了就意味着邮箱是对的 (账户存在)，无形中为他们排除了一个选项。

遗憾的是，这种设计显然低估了人们的智商。

99.9% 的网站只允许一个邮箱注册一个账号，所以如果你真的想知道某个账户存不存在，只要试着用相同的邮箱再注册一遍就可以了，如果注册失败了，就说明用户名是对的。

也就是说，“无效的用户名或密码”这句话的设计根本达不到预想的安全防御目的。这样的设计不仅没有安全价值，更重要的是，它把普通用户登陆时的用户体验搞得很糟糕。

用户登陆输错用户名或密码导致系统报错，这时系统如果不回给用户一个准确的反馈信息，既不告诉你是用户名出错，还是密码出错，对用户来说完全无益于改正输入错误，是一个非常糟糕的体验。

“无效的用户名或密码”这个设计，不能说是安全性和用户体验之间的一种权衡，因为它本身不存在安全性的优点。

真正在安全性和用户体验之间做出的权衡设计应该是这样的：你可以保留登陆系统里的“无效的用户名或密码”这种防试错方式，但是当用户尝试用邮箱注册 时，系统应该往邮箱里发送一封可以直接完成剩余注册过程的邮件，这样除了真正拥有该邮箱的用户，其他人都无法知道这个邮箱是否注册过账户。

如今为了登陆安全，越来越多的网站开始使用其他设计方法：比如使用动态条形码技术的双重验证；与LastPass或者1Password等第三方密码管理软件的结合；与 iPhone 手机Touch ID的指纹识别技术结合；甚至是直接舍弃密码的无密码登陆系统等。

但现在太多的网站还保留着“无效的用户名或密码”这种蹩脚的设计。

这其实是一个非常小的细节，但背后的设计逻辑是很有问题的。这反映出网站系统的设计就应该是要多方位配合的，像这种预防试错的登陆系统，如果没有注册系统的配合就是形同虚设，白白拉低用户体验而已。