快问律师APP需求文档:瞄准移动端法律咨询

从零开始学运营,10年经验运营总监亲授,2天线下集训+1年在线学习,做个有竞争力的运营人。了解一下

随着国民法律意识的加强,大众越来越注重通过法律咨询维权。然而随着移动互联网的兴起,PC端法律咨询已不能满足大众需求。

因此,笔者将目光瞄准至移动端的法律咨询产品,并设计了一份市场需求文档,让我们来仔细看看吧:

一、文档说明

  • 产品:快问律师(APP)
  • 创建日期:2019年4月
  • 创建人:chen
  • 联系方式:18468207501
  • 部门职位:产品部

文档修改记录

二、产品简介

1. 产品背景

如今倡导人人构建和谐社会的愿景下,随着国民素质与国力的提升,国民法律意识也在逐渐加强。

传统的法律体制在逐渐完善,从而让社会变得井然有序,人人有法。因此,法律相关服务对于个人而言尤为重要。

但事实上,法律对于许多人来说还是陌生的、未曾接触过的。

人们在需要一些法律援助的情况下,通常第一时间会寻求法律机构或者律师。这一行为不仅成本高,而且效率低;还会受地域、专业水平等因素影响。

所以,线上法律服务涌现出来,“快、稳、全”的特点使这样的新型法律服务的模式快速发展起来,一定程度推动了整个行业的进步。

然而,随着移动互联网的兴起,PC端的法律咨询已经不合时宜——PC端的服务网站还停留在以雷同的标准服务来期待咨询事件转化为案源。

用户需要的是快速响应,以及最高效的建议。一旦用户得不到高效率的服务,想转化注定是白搭。

于是,基于移动端的法律咨询平台成为了未来趋势。

2. 产品目的

通过行业的沉淀,我们发现传统/PC端的法律咨询服务存在很多壁垒,用户、律师都有许多新型的需求。所以就想到要改变这样的环境,否则整个行业就无法高效地发展下去,也无法借助外部资源让法律行业快速增长,与时代接轨。

三、市场分析

1. 市场存量

截至2017年底,全国共有律师事务所2.8万多家,增幅为8.3%。全国共有执业律师36.5万多人,比2016年增长11.5%。

律师数量还未突破四十万,但是全国产生的诉讼案却达到了千万级别。可以看出我国律师资源还相对缺乏。

以每万人用律师比为例:美国是31.7人,英国15.4,法国和日本6.2,中国内地为1.98。

可以看出:我国用户对于法律需求大,但是全国从业律师数量比重并不高。法律服务机构提供的服务,远远无法满足维权意识逐渐觉醒的消费者服务需求。

而从中国在线法律服务的交易量来看:从2015年的5.93亿元增长至2017年的12亿元,其增长的空间巨大,需要快速把握住机会。

2. 市场特征

  • 线上法律咨询的市场还处于初始成长阶段,传统线上的PC端已不满足现代人的需求;而移动端能够极大地帮助人们第一时间获取法律帮助。
  • 国内法制环境的改善,让法律行业更加规范、透明化,律师队伍的质量越来越高,让人觉得更靠谱。
  • 随着个人收入的增加,法律意识加强。当人们面临来自不同威胁时,更容易使用法律武器来保护自己的正当权益。
  • 许多人在日常生活中虽然不能直接接触法律,但遇到社会热点的法律问题时,总能拨动大众的神经。人们喜欢在微博、公众号等社交平台上踊跃参与法律问题的讨论,如:明星的名誉权、社会刑事案件、未成年人法律保护问题等都是屡见不鲜的话题。侧面反映出:法律服务在现实社会的需求是相当高的。

3. 市场趋势

  • 未来的法律服务市场越来越偏向大数据+人工自能的模式,以提高行业效率。
  • 法律服务精细化且多样化,满足高要求的咨询用户。
  • 低成本+低信息差异来帮助更多人接触法律服务。

4. 行业阐述

(1)行业格局

目前从整体上来看,移动端的法律咨询产品良莠不齐,行业格局还未成型,且没有市场知名度特别大的产品出现。许多产品无论是从平台或技术来讲都有很大的提升空间。

在这样的格局下,某些产品具有较高的借鉴价值,能够帮助我们减少问题的产生及一些发展上的参考。且容易让我们建立起差异化优势,从而抢占市场先机。

(2)行业发展

  • 轻咨询,重体验:法律服务牵扯各行各业,往往一个法律案件关系错综复杂,仅通过线上的咨询显然满足不了用户的需求,难以解决实际问题。此时就需要联系律师线下做进一步分析,所以线下场景是法律服务重中之重的环节之一。但某些用户的需求较轻,往往通过简单的回答就能解决问题,通过线上的咨询可以更好地提高用户及律师之间的效率。
  • 种类齐,沟通快:移动端的优势在于能够在最快的时间内解决用户需求。但对于不同需求,产品应该推出多样化的服务,让用户进行有效地选择,让每一个法律需求都被快速满足。
  • 低差异,高保障:许多用户在咨询时都是第一次近距离接触法律服务,通常持有陌生且怀疑的态度。这给用户及律师都带来了极大的困扰,双方体验变差。而产品可以通过更多的提示来降低这样的信息差异,以及严格的监督提供良好的环境,让用户大胆放心地寻求帮助,律师服务也更专业。

(3)业务模式

大部分的产品通过与律所的合作或招募律师进驻平台来快速铺展业务,并提供快速咨询、各类型案件咨询、起草文书等服务满足普通用户不同需求;开设法律知识讲堂、实用小工具、律师社群等来打造独有的业务生态。

(4)市场壁垒

对于平台而言,满足普通用户及律师的需求都需要很强的资源能力:

  • 传统的律师一般通过案件提成或按小时计费来获取报酬,且普遍价格偏高;
  • 而普通用户习惯通过熟人或者权威的律所得到法律服务,且复用率低,如何通过高效持续地获取用户;
  • 律所作为传统的法律咨询机构,流通量低,有固有的商业模式,如何与他们共存,甚至互补。

四、用户分析

1. 用户访谈

进行用户分析前,我们需要找出产品核心的用户群体,所以采用用户访谈的形式。面对面地了解用户需求的动机,以及初步判断哪些需求才是用户的痛点。以下是访谈提纲(参考):

(1)用户提纲

  1. 基本信息(性别年龄收入职业);
  2. 请问您或者朋友平时生活中有遇到过需要法律咨询的事情吗? 什么问题?
  3. 如果遇到这些法律问题,都是通过什么途径或者方法去解决的?
  4. 是否了解或使用过线上法律咨询的产品?是否愿意付费?可接受的价格区间?
  5. 希望是一对一的聊天还是多人回复?期望的形式是图文聊天还是语音?
  6. 挑选律师的时候,关注律师的哪些因素?
  7. 咨询是否解决你的问题,希望这种产品有哪些功能?

(2)律师提纲

  1. 基本信息(从业年限/等级/薪资是否满意/领域/工作强度/律所相关)
  2. 你的客户来自那些渠道,有没有拓宽的想法?客户咨询的内容?
  3. 是否接触或者使用过互联网+律师产品,哪些?
  4. 如果邀请您入驻平台,是否愿意提供线上法律咨询服务?对线上法律服务咨询怎么看?
  5. 期望的付费方式?可以接受什么方式?时间段?
  6. 您希望平台有什么要求或者建议,希望有哪些功能?

2. 目标用户

通过前期的用户访谈及走访,可以得到一个大概的产品目标用户:

(1)个人用户

综合如上调研得出的图像可知:

有法律需求的用户中,男性比例稍高于女性,占比在64%左右。

年龄段多数集中在25-34岁之间,这与该段年龄层次的人生阶段有关:

25岁-34岁的用户难免在工作、生活和社交中遇到困惑,压力重重。处理生活中越来越繁杂的事务,可能会遇到涉及职业、个人财务、人际关系、家庭生活等方面的问题,有时就会有一些法律咨询的需求。

而18-24岁年龄段用户,虽然法律咨询需求较其他年龄层较突出,但尚存在发展空间。

(2)律师用户

参考线下访谈律师得出的数据,如图表3,可以看出:

愿意入驻平台提供线上法律咨询服务的律师多数为工作年限较少,职称级别较低的年轻律师,一般集中在5年以下的律师。

这些律师平时的工作强度适中,客户来源不固定,范围较窄;而5年以上的高级律师多数是不愿意的,原因也在于工作强度过高,没有额外的时间可提供服务。

3. 核心用户建模

(1)用户

两类普通用户使用情景:

(2)律师

两类律师用户使用情景:

4. 用户核心需求

通过以上的人物建模及场景化分析,可以得出用户的一些核心需求:

(1)用户:遇到问题时能够及时的找到靠谱、费用合适的律师。

(2)律师:给自己带来可观收入,同时能够拓宽自己的法律圈子/人脉/见识。

5. 当前解决方案

(1)用户:用户一般通过熟人推荐或者找知名的律所进行咨询。部分用户选择通过主流的搜索平台进行查找解决办法。

(2)律师:通过身边朋友的介绍、律所安排的业务、合作过的客户获得案源,少部分人使用线上社交平台获取案源。

6. 痛点

(1)用户:多数人习惯息事宁人,遇到侵权问题或者有法律纠纷的时候,经常会选择内心谴责或者私了。

如果遇到大的法律问题时,则会选择律所进行上门咨询,或者通过熟人来接触律师。

这样,用户所面对的选择便少了,存在着许多费用不透明以及问题解决是否妥当的问题。

(2)律师:律师吃不饱的问题尤为重要。许多律师在传统的获客渠道上非常局限,且通常经过熟人的推荐才能完成订单。

7. 难点

(1)用户:较高的咨询费用可能会让用户望而却步,以及用户对律师服务的不信任感,造成他们不能放心地使用。

(2)律师:律师的诉求是不同的。他们往往只是借助平台的渠道获取用户,然后再通过传统的法律服务去进行,不愿意做普通的咨询服务,更乐意去促使用户完成高额的诉讼案件。

五、竞品分析

1. 竞品选择

根据我们前期的市场调研以及分析,从产品细分领域以及对应的产品定位来选择,我们选择了几款下载量大、用户数多、应用商店排名靠前的App作为竞品分析的案例:

2. 结构图


分析:律律App分为四个导航模块,各层级功能明确。

  • 「律律」即为产品首页,涵盖了产品主要功能;
  • 「找律师」为搜索入口,帮助用户快速找到心仪的律师;
  • 「我」不仅承担了用户咨询的售后,并且增添了更多增值服务。

分析:亿律App分为五个导航模块,层级比较复杂。

  • 「首页」所展示的内容很多,主要为法律咨询业务;
  • 「发现」则是社交App常见的导航模块,此举为产品增添了社交属性;
  • 「问一下」置于底部导航栏的中间,给用户快速咨询提供了第一入口。

分析:律兜App导航栏分类清晰,简单明了。

  • 主要功能都包含在「首页」板块,可以帮用户第一时间找到自己想要的服务;
  • 「我的」板块划分明确,主要为售后服务;
  • 把「会话」功能放在底部导航中间,主要目的是想让用户快速找到与律师的对话。

3. swot分析

六、产品方案

1. 产品定位

产品定义:“快问律师”是一款专注于在线1对1法律咨询服务平台,平台以法律快速咨询(图文、语音、视频)为主要功能,同时提供起草文书服务。

产品slogan:五秒钟解决你的法律烦恼。

2. 盈利模式

产品起步阶段,主要针对用户的痛点提供几项在线咨询、合同文书的起稿的轻量服务。

对律师法律咨询完成单的费用进行抽成,以及文书类服务进行收费。

获得一定用户量后,会考虑更多类型服务,如:法律培训课堂、律所线上合作、线下约见律师服务等。

3. 业务模式

4. 产品核心功能

(1)五秒快速咨询

用户进入到「首页」后选择「快速咨询」服务。

首先「选择问题类型」,此时页面中会显示「收费标准」(某些用户咨询时间可能比较短,所以不考虑按小时计时),通过对市场的调研认为30元/30分钟比较合理。

同时会提示用户「确认下单」,确认「订单支付」后「完成订单」。

这时用户需要停留等待,页面中会显示「等待时长」(超过5秒订单开启免费咨询模式),系统委派律师进行「咨询服务」。

用户在咨询完成后对律师的表现进行「打分」及「留言」「投诉」。同时页面中会显示「结束」和「回放」(回放刚刚与律师电话过程的录音,以备后续之需)。

(2)图文咨询

用户在「首页」中点击「图文咨询」服务。

首先「选择问题类型」并「简单描述问题」「加图片」,填写完成后,选择「发布问题」。

根据不同问题类型,系统会进行匹配价格,进入支付页面显示「律师咨询费用」(通过市场调查,认为一次性收取费用100-500元比较合理)。

此时用户选择「确认下单」并且完成「订单支付」,订单完成后等待律师接单(此时提示用户需要等待时长)。

律师接单后开始「咨询」,用户在咨询完成后对律师的表现进行「打分」及「留言」「投诉」,并把本次咨询内容保存到「消息」对话框中,以便用户下次查看(本次咨询时长不限,直到解决用户问题为止才判定服务结束。后续用户可以继续向律师提首次咨询内容的问题,直到用户48小时内无问题提交,自动判定本次服务结束)。

(3)本地律师咨询

用户在「首页」中浏览「律师列表」,「选择律师」后可查看律师的个人详细信息与该「收费标准」,此时用户可以选择与「律师对话」进行一对一咨询服务(也可以「返回列表」选择其他律师),并进行「确认下单」操作。

此时进入「订单支付」页面,用户在完成付款后,开启「律师咨询」。

用户在咨询完成后对律师的表现进行「打分」及「留言」「投诉」,并把本次咨询内容保存到「消息」对话框中,以便用户下次查看(本次咨询时长不限,直到解决用户问题为止才判定服务结束。后续用户可以继续向律师提首次咨询内容的问题,直到用户48小时内无问题提交,自动判定本次服务结束)。

5. 产品功能结构图

  • 五秒(下单后五秒内响应,超过五秒退款)快速咨询为产品的核心功能,让用户在最快的时间内得到成效性帮助。
  • 「首页」含有本地律师和权威律师咨询服务,是考虑用户的地域性及信赖程度增设。
  • 「系统设置」中的一键注销是考虑到保护用户的隐私性增设。
  • 「消息」中的进度查询是为了查看用户在「更多」中购买的服务进度以及委托律师的办事进度。
  • 「一键录音」考虑到部分用户在调查取证中需要录音
  • 「每日一法」考虑到部分用户想对法律知识进行补充而增设的用户粘性功能。

6. 产品发展路线图

(1)发展框架:产品按照“三步走”的形式发展。

先从解决部分用户的痛点成为工具型产品,再发展成多类法律服务站点式产品,最后打造成为法律服务+法律信息平台式产品。

以点线面的发展路线,逐渐覆盖需要法律服务及提供法律服务的人群。

(2)前期预测:在迈出产品的第一步时,我将使用MVP来论证两个问题:

  1. 价值假设,这款产品是否能够满足用户的需求?
  2. 增长假设,用户是否愿意为产品买单?

故此我会以建立微信公众号的形式:

让用户扫码关注微信公众号(了解用户使用愿望)——选择咨询方式(核心功能的判定)——1对1律师进行服务(核心需求定位)——服务完成双方评价(收集反馈意见),在微信端进行产品的前期预测。

Mvp(Minimum Viable Product)最小化可行性产品:指将产品原型用最简洁的实现方式开发出来,过滤掉冗余杂音和高级特性,快速投放市场让目标用户上手使用。然后通过不断地听取反馈掌握有价值的信息,由此对产品原型迭代优化。

(3)产品发展路线图:

7. 产品特色

首先,围绕第一批种子用户提供定量免费的法律咨询服务,让产品活跃度提升。

其次,通过开屏提醒,为上线用户提示一些常用的法律小贴士。用户获取新知识可以增加一定量的粘性,并且让产品更加富有法律属性。

最后,增加平台担保系统,用户每次的付费,只有在律师完成有效的服务后,才能让律师成功赚取。保障用户的首要利益不被伤害,并促使律师提升服务质量。

8. 运营方案

(1)平台内:增加分享至社交平台、签到等形式让用户领取打折劵,以及分享链接让好友助力砍价的形式形成裂变传播。

(2)平台外:增设固定的交流群、官方微信公众号、官方微博、抖音、知乎等,形成自有的社圈,形成一批对法律感兴趣并且热爱的粉丝(偏律师)群体。

9. 推广方案

(1)线上推广

  • 百科类推广:在百度百科,360百科建立品牌词条。
  • 问答类推广:在百度知道,搜搜问答,新浪爱问,知乎等网站建立问答。
  • 法律学院论坛、贴吧、微博推广。

(2)线下推广

  • 在地铁口、公交站台集中曝光品牌宣传海报。
  • 法律学院校内推广,吸引法律专业学生群体范围传播。

七、总结

目前产品整体的需求以及框架都是基于完成了竞品分析的内容之上,所以这里不对竞品额外展开详细的分析。

产品还处于孵化阶段,整个产品的细节以及流程还未详细完善。

欢迎大家一起交流学习,提提意见。

 

本文由 @chen 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
评论
欢迎留言讨论~!
  1. 这是MRD吧

    回复
    1. 对的,标题是小编做的,有点不全 :oops:

      回复