为什么微信红包不能撤回?

懂后台的产品经理更值钱!3周线上课程,带你掌握电商后台12个子系统模块设计要诀。了解一下>

在微信上,各类在聊天框中发布的内容都可以撤回,但是唯独红包不可以?那么这么设计背后有什么深意吗?我们又要如何理解呢?

我看到这个问题的第一反应是:嗯?不能撤回吗?哦,是不能撤回。

可如果在面试的时候,面试官突然问我“你觉得微信红包为什么不做撤回功能”,我也给出这样的反应,面试必定是凉凉了。

在微信里,一段文字、一条语音、一张图片、一个视频、一个链接,就连一个表情包都可以撤回。而且,它们用的还是同一套撤回逻辑:2分钟内,无论你发给个人还是发到群里,无论对方读与未读,均可撤回。

任何信息都能撤回,除了钱,这是为什么呢?

今天的题目是一道产品思考题:为什么微信红包没有做撤回功能?这个问题,怎样的思考是更加分的呢?

思路一:从“用户体验”去思考

我们设计一款产品、一个功能不仅要考虑它能带来什么价值,还要考虑它是否会给用户带来负担。

所以这个问题最简单的思路就是从用户体验入手:我们可以从「撤回」会给用户带来怎样的体验,来倒推为什么微信没有做这个功能。

假设红包可以撤回,会有哪些场景呢?

1. 个人已领

你兜里有100块,你走着走着捡了100块,你非常开心。你继续走,到家之后发现丢了100块,这个时候兜里只剩100块。问:你现在什么心情?

回到微信红包上来,你刚刚领取了朋友的红包,30s后收到一条消息:红包已撤回,66元已从你的微信余额扣除。此时此刻,你又是什么心情?

这种“得而复失“的愤怒比”从未拥有过“的失落来得更凶猛一些。

假设你没有红包可领的愉悦感是60分(平常心),领到红包的愉悦感是120分,那么红包被撤回的愉悦感一下就能跌倒-120分,或是-240分。

对于接收方而言,体验和心情双差。

2. 个人/群未领

微信本身就设置了“如果对方在24小时未领取你的红包,资金会自动退回到发送方账户“的策略,说明微信是支持「发送方」在“对方没看到”或“不想接收”场景下收回红包的。

毕竟,发送方的钱已经扣了,接收方一直不收,钱不可能一直冻结着。

抛开24小时系统自动退回的场景,如果对方未看到或不想领,这个场景下,采用和信息撤回一样的策略(2分钟内)对收发两方用户是没有任何影响的。

但如果这个功能被别有用心或是无聊之人利用了,也会带来负面的用户体验。比如现在经常有人发一条消息#[微信红包]恭喜发财,大吉大利#,等你点开发现是文字。如果有红包撤回功能,这种人可能会先发一个红包引起你的注意,然后马上撤回。

3. 群部分领/群领完

你在群里发了红包,有3个人抢到了,还有7个没人领。撤回逻辑应该怎么做呢?

  • 方案一:选择撤回-仅撤回未被领取部分
  • 方案二:选择撤回-全部撤回

抛开实现逻辑的复杂程度不说,无论你选择方案一,还是选择方案二,都会让抢红包的人不爽。

按照「损失厌恶」心理,同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

什么意思呢?

就是不爽会加倍(恭喜你,不花1分钱就解锁了10份厌恶大礼包)。

其次,微信的产品设计理念中,在接收方和发送方有冲突的时候,微信更关注接收方的体验。放在这个场景下,微信是不会让一个发错的红包去损害熟人社交关系的。

思路二:从“解决什么问题”去思考

不止是产品经理,每个职场人都需要具备、并不断提升自己的“解决问题能力”。何为解决问题呢?

简单来说就是“为了什么结果而采取行为“。放到这道题目上就是:如果要做撤回功能,它想解决什么问题?这个问题是否有必要用这种方式解决?

我们来分析一下用户-场景和需求:

微信红包能满足用户的什么需求呢?

  • A:交易需求
  • B:娱乐需求

什么场景下用户会有「发送」红包的需求呢?

  • A:还钱
  • B:买东西
  • C:游戏
  • D:拜年
  • E:份子钱
  • F:谈恋爱
  • G:活跃气氛
  • H:红包接龙

什么场景下用户会有「撤回」红包的需求呢?

  • A:发错人了
  • B:发错数了
  • C:不想发了

首先,发红包本身就属于「主观行为」;其次,撤回功能能够解决的两类问题,“操作失误”和“不想发了”也都是用户的「主观行为」。

综上,撤回功能要解决的问题就是:是否基于“用户自己主观失误”提供一个“后悔药”。

到这里,我们暂停一下,往前倒一倒:

  • 为什么要撤回?因为发错了。
  • 为什么发错了?因为输错了。
  • 输错了为什么不改呢?因为没看清。

问题的根源找到了:没看清金额就发出去了。

基于“看不清金额”这一问题,微信团队已经给出了解决方案:发红包流程中,一共有3次金额提示,而且也完全满足了“重要信息放在明显位置且重点提示”的产品设计原则。

  • 发红包-输入-金额(动态输入显示)
  • 塞钱进红包的封面金额提醒(字体非常大和粗)
  • 输入密码框的金额提示(和密码输入框紧挨着)

解题 003 | 为什么微信红包不能撤回

支付流程本就是个复杂的流程,选择支付对象、金额、支付渠道、输入密码(这套流程本身就具备一定的防误操作性),过程中还会有三次金额提示(请在上图找出3个10),输错金额很容易发现。除非你输完金额看都不看,直接输入密码,然后要求微信给你个撤回功能。

这就好比,你在ATM给骗子转了5万块钱,然后责怪银行没有阻止你,没有封禁骗子的账号——虽然ATM屏幕上都会有文字防骗提示,还会在你输入信息的时候再次语音提醒。

而且,就算在微信上给足提示,你还是多看、少看一个0,微信团队更没有必要为了减少你的损失,去开发一套复杂的红包撤回逻辑。

思路三:从“业务流程”去思考

如果从业务层面来看,有个问题必须引起我们的关注:撤回的场景极其复杂且结果不可控

比如:对方领取红包后,马上支付了一笔款项。这个时候撤回逻辑应该怎么做?

  • 方案一:直接从对方余额里把钱扣回
  • 方案二:提示对方,你需退还66元
  • 方案三:发给对方一张66元的电子欠条

第三个方案肯定pass了,因为我们不可能为了解决一个问题再创造另一个问题出来,然后上线两个功能解决两个问题;第二个方案也不合理,如果对方不点退还呢?那不就意味着「撤回失败」?既然存在撤回不了的情况,这个功能还有意义吗?

再看第一个方案的风险:如果对方余额的钱不够撤回的金额,你是先撤回一部分吗?那剩下的一部分怎么办?等对方余额里有钱的时候自动扣除——类似花呗的自动还款吗?

这里引发了新的问题:能撤回的金额不等于需撤回的金额,追溯难度非常之大(不少人将会因为手误而走上讨债之路)。

其次,交易行为一般是比较正式的行为,如果发错了对方是可以理解的,可以找对方追回。而不是在对方不知情、未允许的情况下,在你执行撤回操作后直接从对方的余额里把钱扣回来。这种交易是一种风险交易,以后谁还会用微信做交易呢?

前面聊了这么多,都是在聊为什么微信没做撤回,现在我们换个思路:如果「撤回红包」功能在业务上不好实现,而且也不具备开发的必要性,但仍有避免误操作(熊孩子)造成损失的需求,我们应该从“如何降低这类人群的误操作可能性”入手,给出解决方案。比如:

  1. 如果你发出的红包金额超出你日常发送金额,给一个风险提示“转出金额较高请确认后转出”
  2. 做一个兜底策略,设置自己单日红包可发送总金额,如超过金额设定,需手动在支付设置里更改

这样设计产品,既可以在一定程度上规避误发红包的情况,而且从性能上来看,也避免了逆向流程(撤回)为服务器带来巨大压力。

本文提出的三种解题思路仅供大家拓展思维用,真正面试以及遇到真实问题时,考验的还是你的思考逻辑。

严谨、优秀的思考逻辑不是一蹴而就的,是长时间实践、练习、复盘、总结然后不断优化来的。希望今天的文章对你有所帮助。

#专栏作家#

烧包鹿,微信公众号:产品经理小助理,人人都是产品经理专栏作家。3年产品经理,互联网深度用户,善于分析用户。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自Unsplash,基于 CC0 协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
评论
欢迎留言讨论~!
  1. 要看红包的价值对于微信支付的盘子有多大,愉悦的体验对收发用户都很重要,而且红包操作门槛也很高,错误率低,容忍度高。红包小额度200封顶,已领撤回常见情况下没有开发的意义,用户之间基于信任可以互相转回,反向增强红包活跃度。如果为了200块钱翻脸有很多其他线下解决途径,而且不至于赖在红包本身商品设计上。撤回未必对收红包的人公平,商家收款后客户撤回跑路,对于200块内商家追款成本过高,导致微信支付微小商户市场盘子都能崩。

    回复
  2. 对啊应该讨论在未领取的时候撤回,并且可以是“撤回一条信息”而不是“撤回一个红包”?

    回复
  3. 如果未领取的红包可以撤回,怕是会少三分斯文

    回复
  4. 感觉讨论的大多是接收方已收款的情况,那么接收方未收款的情况下可不可以撤回呢?

    回复
  5. 思考的很深入,优秀

    回复
  6. 1.影响接收方的体验
    2.撤回业务流程太复杂
    3发红包入口不像消息那样明显,操作也较多,出错的几率小

    回复
    1. 课代表总结

      回复
  7. 不是有开启24小时到账的么。。。

    回复
  8. 这里有一点就是微信红包最高额度为200元限制,并且将200元以内及更大金额用红包和转账方式区分开,其目的也是在解决这个问题

    回复
  9. 这个讨论前提肯定是未领取的红包的撤回问题。作者的重点放在已领取的红包撤回,感觉有点投机取巧了。
    我觉得未领取红包不能撤回主要还是资金监管政策和业务流程的问题吧,毕竟线上支付与银行转账类似,本质上都是资金的流转,肯定是要受到严格监管的。但不排除未来对线上支付定义更多更细分的规则,就会推出未领取红包撤回的功能了。罗马不是一天建成,我们也要给产品多一些发展的时间和空间。

    回复
  10. 从一个熟手技工的角度来看
    1、红包撤回涉及资金问题,需要多个部门联合解决,提案周期有过长的风。、
    2、红包撤回场景分叉过多,极易导致逻辑性或功能性bug,对KPI极为不利,需求性价比极地。
    3、刚和技术提了一下这个需求,他说我敢提需求,他就敢砍我。

    回复
  11. 我果然不是合格的产品……看到问题第一想法是技术解决方案很麻烦,测试考虑的业务场景和一些极端场景比较多,我不想给自己找事!

    回复
  12. 还以为题主讨论的是未领取红包的前提条件下撤回。。。

    回复
  13. 写得很好,学习了。

    回复
  14. 为了避免发错人,微信还是可以在“三次金额提示”那里显示接收群或接收人以便确认

    回复
  15. 总结主要还是因为微信方向是熟人社交,所以损失厌恶应该极力避免

    回复
  16. 从微信公众号特意找过来,就想夸一夸,写得真好,思考良多

    回复
  17. 👍

    回复
  18. 写的真好,学习啦🥰

    回复
  19. 如果支付流程可逆向的话,是否能做未领取红包可撤回,部分领取及全部领取不可撤回且维持现逻辑呢?

    回复
    1. 未领取红包可撤回,第一反应这是要拼手速呀

      回复
  20. 再或者受贿官员后悔了,想退回红包,不给撤红包就是受贿的证据

    回复
  21. 如果你是行贿官员。假如你无意中点中撤销,那么后果….

    回复
    1. 哈哈哈哈哈哈哈人才

      回复
  22. 这个问题不是用户体验的问题,肯定是政策或技术等风险的限制,红包一旦领取绝不能撤回,这个不用验证,关键是未领取状态为什么不能撤回呢?

    回复
    1. 未领取状态,也有可能是已经发送实物交易,你再撤回,那怎么去追究付款方,发错问题是小,最多是对方不当得利,交易欺骗是大,已经是恶意犯罪了

      回复
    2. 其实最需要撤回功能的反而是金融交易类App,比如支付宝。社交通讯App里加入支付功能已经是附加值了,再把更麻烦的问题引入进来就得不偿失了,所以,同问:为什么不允许未领取时可撤回?转账接收方可以拒收,红包接收方为什么不能?

      回复
    3. 这就是一个产品设计逻辑而已。这块儿其实没有什么不可以,就是可以A也可以B

      回复
  23. 感觉就是微信团队发现后面的逻辑太复杂了,所以就选了个最简便的方案……

    回复
  24. 分析得不错,输入金额再三提示都不看的人占比比较少,如果为了这少部分人而将交易流程复杂化,没必要

    回复
  25. 用户期望的红包撤回场景是:当发出的红包对方未领取的情况下支持撤回。作者把问题复杂化了,还是没有了解到真正的用户场景。聊天列表那么多人,不小心点一个人发错是经常发生的。不能和支付宝转账还有银行转账去做对比,使用场景还是有很大区别的。

    回复
    1. 如果交易中未领取支持撤回的话,那很多情况是实际商品已经进行交易,而钱又被撤回了,还是要给收款方留有收款时间

      回复
    2. 聊天列表那么多人,不小心点一个人发错是经常发生的。这种情况的确有很大的可能,所以个人建议微信“三次金额提示”的同时也显示接收群或接收人

      回复
  26. 有利有弊,取舍是权衡之后的做出的决定

    回复
  27. 写得很好!

    回复
  28. 红包本质是交易问题,钱的交易是实现双方商定好的,只是通过微信媒介来完成支付和收款。这一个过程不能单方面无条件解除,那怎么做才好呢?就是让收款人自己处理,要么收红包再发回去要么不收

    回复
    1. 这一点表示赞同,交易本身就是一个契约,24小时就是合同的期限,期限内未作出反应视为合同自动作废

      回复
  29. 有一点,其实很多人想的红包撤回其实不是在对方领取后撤回,而是未领取状态下撤回。

    回复
    1. 是这样,对方已经接收的无法撤回,未接收的支持撤回,不就没那么多问题了

      回复
    2. 是的,看的时候也有这样的疑问,怎么可能会出现系统自动扣款的情景呢,就算是假设也不合理,这不是在玩火吗

      回复
    3. 假如你买早餐,你发的红包老板没来得及领取,那你一撤回岂不就扯皮了,24小时才撤回也是为收款方考虑有收款时间

      回复
  30. 写得很棒

    回复