产品理念:MVP已死,MAP当道

从零开始学运营,10年经验运营总监亲授,2天线下集训+1年在线学习,做个有竞争力的运营人。了解详情

今天这篇译文是关于 MVP 产品和 MAP 产品的,在读到这篇文章之前,我确实只知道互联网产品有 MVP 产品这么一说,不过这篇文章的作者抛出的 MAP 产品的概念,确实让我眼前一亮,一言以蔽之——市场变了,用户变了,我们做产品的理念也要跟着变。

我在这里要毫不掩饰地说,所谓的 MVP 已经死了。但是你可能还是先要知道,我这里说的 MVP 是什么?

MVP(minimum viable product): 最小可行产品

在互联网产品领域,mvp 指的就是一款具备产品必须的基本功能,可以满足初期用户使用,通过采集用户使用过程中的反馈,来对产品做进一步提升的这样一个产品版本。在商品市场领域,mvp 在专家的口中就是可以在市场销售的成品。

直到能够上市销售之前,都不能称为 MVP。「可行」意味着你可以销售它了。

这句话是从维基百科中复制粘贴来的定义。对于这个定义我总体来说是认同的,但是我认为对于 MVP 更准确的定义应该是:

最小可行性产品( MVP)指的是一款拥有最少必要功能的可以上线的产品,该试用型的产品可以让我们通过一些列方式获取很多关于用户如何使用产品的信息,进而通过研究这些信息我们可以对产品做进一步的升级和迭代。

用下面这张很著名的图片是解释 MVP 产品最好的方式了:

这个形式其实很简单。

你想造一辆车?太棒了。那让我们开工吧!具体怎么做呢?先来做几个轮子,然后其他的轮毂、车架子、车身、然后发动机等等。这样做是不是有什么问题?要完全把车做成我们想要的样子可能需要太长的时间?那能不能先做一个滑板,然后来一个滑板车,再升级成自行车,接着摩托车,最后才变成我们想要的汽车?

这个过程会不会比之前更长呢?是的。但这个是不是可行性更高呢?当然!

我在这里并不想来讨论 MVP 产品的开发过程的一些细节。我们在这里是来宣布 MVP 的这个模式已经宣告死亡了,以及让我对此深信不疑的理由。

做任何东西都不可能同时做到又好又快又便宜。在开发 MVP 产品的过程中总要排一个优先级。开发的成本预算给的很低,到了开发截止日的时候总会有一个简单的「测试」,但是,潜在的用户真的会因为你给他的只是个测试产品,而不在意产品的品质问题么(或者说是看起来的品质)?

这就是我特别想说的:随着新的时代到来,新的技术不断涌现,对普通人来说,移动互联网根本就不是什么新奇的东西了,电子商务也不是了,各种免费的聊天 APP 就更不是了。情况都变了。

在好几年前,那时候恰逢涌现了一大批新的技术,一个30岁左右的潜在用户,刚刚开始在家里接入互联网,至于智能手机,在普通人群里也还远没有普及,但是现在什么都不一样了。

我邻居的一个12岁的孩子,他用的智能手机的计算能力是美国宇航局四十年前阿波罗11号飞船系统的10万倍。

技术革命的大踏步前进,消费者哪怕学得不够快但也在不断的进步和不断学习。

当我14岁的时候我根本就不知道也没听说过 Facebook,Instagram,Amazon 或者 Whatsapp。他们根本就不存在。但是现在这个世界上18岁到40岁之间的人还有不知道这几个公司的吗?就算有,也只是一小部分。

这一切的问题在哪里呢?

当用户习惯了一个类型的产品最基本的功能以后,它会希望所有的新的产品都要有这样的功能。

这是什么意思呢?比如市面上新出了一款社交类的 app,用户一定会希望它能够把在这个 app 上的活动分享到其他的社交 app 上,不管是Facebook 还是 Instagram、WhatsApp  等等,就是这么简单的道理。

如果你的产品连这么简单的功能都没有,人们会觉得这个产品很差,也不会怎么去关注它。这不是他们期望中的产品。

所以我的观点就是 MVP 已死,MAP 当道。

MAP :最低完成度但足够能让人惊艳的产品

现在这个时代,当你在考虑一个产品的发展(不管是实体的还是网站,还是 app 等等),你不应该只问自己「这是我能让这个产品可行的最基本的形态么?」这个一开始看起来好像是对的问题,但是当我们抛出以下的问题时你会发现现在都没办法这么做了。

这种我能创造的最基本却能让人感到惊艳的产品可行么?

重要的是整个市场一直在改变。在这之前,我们脑子里想的就是在产品上线前产品只能基本功能可以用就行。这在前几年,移动互联网刚刚兴起的时候是没有问题的,那时候的用户对各种互联网产品的了解和使用都很有限,要求也不高,但是现在不一样了,现在的用户接触了大量的互联网产品,对各种产品的要求越来越高,我们必须能给用户更多的惊喜,一些遵循用户的使用习惯但又让人眼前一亮的东西。

下面这个图就能说明这个问题:

这两个产品的界面有啥不一样呢?他们展示的都是一样的内容。两个都有:头部以及雇佣的各种信息(名称,日期,公司,类型,薪资)。

但是对用户和消费者来说,看起来 MAP 产品相对来说更可靠和更吸引人。

这个虚构的 app 的目标用户是18-36岁的群体(男女都有),他们知道如何使用在线搜索工作的功能,他们可能已经用过其他的一些求职软件比如 Talent,LinkedIn,JobToday 等等。

如果在2018年,我们应该打算如何用一款新上线的中等品质的产品和我们的竞争对手竞争,尤其是竞争对手的产品已经经过数年的运营和优化,而且已经有了成千上万的用户基础?

我们不仅仅要在产品的功能、运行的速度以及流畅性上去和其他产品竞争,同时也要在设计上花很多心思,因为用户 的心中已经存在了「一个求职类 app 该是什么样子」的既有印象。

「真正的竞争其实是通过我们的产品给用户提供更好的体验。」

一个更好的体验是包含方方面面的,功能,性能,流畅度和设计。这些都是和其他app正面竞争中必不可少的。8年之前,没有什么标准或者设计模板,所有的一切还在探索。

最后一个简单的例子,比如你想上线一款新的社交型 app,用户会希望这个产品是没有搜索栏,聊天系统以及点赞和收藏系统的么?不会,因为大家早就对社交型产品有了既有的认知。

这就是为什么当新发布一款产品时,仅仅做到足够快、能用是完全不够的,应该是要做到尽可能让人感到惊艳。我们要打造的是一款能让用户体验后觉得够好的产品,这样我们才会有机会在市场中立足。

「在我们现有的资源条件下,我们不仅仅要做一款可行的产品,而是需要去做一款体验足够好的产品。」

当然,Dave McClure 在 twitter 上提到关于我文章的一点想法是非常重要的:

MAP 产品到底要做到多好,要看你的目标行业的竞争产品的情况,如果根本就没有什么竞争产品,那么MVP = MAP;如果已经有很多竞争者了,那么 MAP > MVP。

非常感谢你的评论,真的非常对。这个具体怎么理解呢?很简单,如下图:

所以当你下次再思考  MVP 产品时,请思考 MAP 产品(除非你根本就没有竞争对手):可以少做些功能,但是都要做的够好。

你想在你的 app(MVP)中加任何功能前先想一想你真的需要它么?如果答案是肯定的,太好了,那就做吧,但是一定要确保它用起来很棒(MAP)。

「如果你想去开发一款新产品,多思考你的目标用户到底想要的是什么,然后尽全力去提供最好的体验和产品。」

很多人会问我从哪里可以找到合适的开发者和设计师去帮我做出一款 MAP 产品?这问题就是错的!核心问题不在开发者和设计师,而是在项目管理者。你必须去提高自己对产品的预期和积极性,同时也要明白如果没有足够的时间——只花几个星期、一个月的时间,你根本就做不出一款 MAP 产品。你必须去接受这个现实。

你必须要管理和接受这个现实,所有的一切都需要你的时间去打磨。更好的管理才能让你做出 MAP 产品。

以上就是译文的全部内容,英文好的同学可以点击 原文链接 看到英文的原版文章。

 

原文链接:The MVP is dead, long life to the MAP

译者:MU.SIR,一个不断学习的不正经设计师。

译者地址:三木自习室(微信号:mumumustudy)

本文由 @MU.SIR 授权发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

评论
欢迎留言讨论~!
  1. 1、首先这篇文章的角度很新颖,作者观察和研究的很细心,点赞。
    2、看了一下上面的评论,觉得大家说的也挺有道理,MAP和MVP其实并不矛盾,本质上是一个东西。
    3、我觉得MAP是MVP过程中的高阶版本,MAP是移动互联网经历摸索阶段到达稳定发展阶段后的必然产物。相当于本文第一张图片(解释什么是MVP的那张图)里的自行车、摩托车,但是前期的滑板车是研发必经阶段,也是MVP的必经阶段,但它属于“丑媳妇”,还没到见公婆的时候,而MAP是“美颜过”的媳妇,达到了见公婆的标准了。

    回复
  2. map 只有一种情况 你的产品和市面上的产品相比没有差异化 基本同质 所以你不需要验证 另外这个行业门槛较低 或者 你司资源或者神秘力量竞争过竞品

    回复
  3. 我的观点也是,如果要达到map是需要走过MVP的阶段的,如果一个产品连最基本的功能都不能满足的话,更不用谈什么惊艳和眼前一亮了

    回复
  4. 我可以理解为,我要抄到还要抄出亮点,那企鹅做到了。我觉得产品做出差异性事不容易的,mvp的作用主要是为了试错和验证想法,而不是去拿去卖钱的。我认为要做出一款map产品,是必须经历产品的mvp阶段的,无论你发不发布mvp产品。

    回复
  5. 上面的评论都说的很好~

    回复
  6. 读完以后,还是不知道啥叫MAP

    回复
  7. 具体问题具体分析,任何一种方法论都有一定适用场景。 标题哗众取宠了

    回复
  8. 作者到底是完全没理解什么叫MVP,什么叫MAP呢。还是仅仅想用标题吸引人?

    回复
  9. 偷换概念

    回复
    1. 我也这么认为,明明是没理解到MVP,非说MVP有问题。 :grin:

      回复
  10. MVP也好,MAP也罢,都是具体情况具体分析,并不是一个新的理论就一定适合所有类型产品及产品阶段。

    MVP并没有否定MAP;而MAP更像是MVP的迭代品。
    好的并不一定是最合适的。

    回复
    1. 的确,逃不过mvp

      回复
圈子
关注微信公众号
大家都在问