人，作为群居生物，和同类间的交流，是一个永恒的话题。《小圈子 大社交》一书中，提到一个关于社交人群数量的 5-15-50-150-500 规律（以下数字，不包含亲属）：

• 内圈的5人，是你的主要交往对象，他们对你了解最深，你会向其寻求情感上的支持。
• 往外扩展的15人，社会心理学家将其称为同情群体（sympathy group），如果他们遭遇到不幸，你会感受到伤感。
• 再向外的50人，是你经常交流的群体，你和他们之间互相了解近况。
• 外圈的150人，你和他们保持比较稳定的关系，对他们的背景比较了解，但是对近况可能知之甚少。（私密社交App Path对好友人数设定的150上限，便是基于此）
• 最外围的500人，属于萍水相逢，点头之交的朋友，可能只在某些特定情况下，才会想起他们。

在互联网社交网络发展之前，人们之间主要通过主动的面对面交谈、书信或者电话进行沟通。因为精力的限制，人们的圈子会比较自然的维持在一个合适的分布上（频繁和50个以上的人交流近况，在电信时代基本是不可想象的）。而互联网技术的发展，使人们的社交关系产生了质变。SNS的出现打破了人的精力限制，朋友圈、消息流，使得每个人都可以很容易的关注到外圈150人的动态。这看似是一种进步，但是对于人来说，确实无形中增加了信息负担。

纵观之前SNS的发展轨迹（人人网、开心网、微博、微信），很容易发现，里面是有一个周期存在的。即：

1. 新用户移入
2. 圈子人数增长
3. 关系不可控地扩展和变化、噪声增多
4. 用户迁移到新SNS服务，寻求一个新的小圈子。
5. 更多用户跟随进入新SNS服务
6. 重复前面的循环

其中，关系不可控，主要表现在两个方面：

• 无法拒绝地扩张。不太熟的同事、上司、长辈的强势加入，使得这个圈子并非按照你的想法在建立。例如：Facebook上年轻人活跃度在减少，一个重要原因就是长辈们纷纷开始用Facebook并且加年轻人为好友。
• 原有关系的变化。就算有人能顶住所有压力，坚持有选择地加入好友。但是，古人云：合久必分、分久必合，曾经的朋友可能反目，曾经的恋人可能劳燕分飞，这一切，都使得原有的“朋友圈”变得不再是纯粹的“好友圈”。

而噪声增多，则更好解释：因为加入到你的圈子里的人，并不都是你志同道合、情趣相投的人，那么他们关注的内容点，难免和你大相径庭。比如，长辈们每天分享的养生之道。

以微信为例，我们可以想象一下，在发朋友圈时，我们是不是越来越有所顾虑？我们的朋友圈里的内容，是不是越来越非原创化，越来越像之前的人人网、开心网了？ 没错，微信也正在不可控的进入周期的下一个阶段。

那是否有方法减缓周期的演进？当然有。比如QQ为在线状态设定提供的多种控制（隐身、在线对其隐身、隐身对其可见等），再比如，微信为朋友圈设置的种种权限。这一些，都可以缓解以上两个问题。但是，也只是缓解罢了。

再说几个反例，来加深大家的印象：

“微博” 当年也提供了屏蔽功能，但是，它为了变现，将屏蔽功能变成了一个付费会员功能（非会员只能屏蔽区区10个用户），在笔者看来，这种做法无疑是在加速社交网络周期演进，自讨苦吃。

类似的做法还有 人人网，将“解除好友关系”的功能藏得非常之深，这看起来似乎是保证用户维持一个比较大的社交关系网，但实际上却促使一个用户的关系网加速变质。

最后要说的是，此周期性只是社交网络在最大尺度上的一个规律，它可以告诉我们，机会的存在及方向，至于我们能不能借此机会，打造新的社交网络，则要看我们是否已经准备好打一场硬仗了。

补充：现在做移动社交产品时，人们往往将注意力放在新奇的玩法和交互。但是其实在人的社交行为中，私聊、群聊、广播 仍然是不变的三大诉求。我们观察在SNS发展大潮中起起落落的几大SNS产品，他们的主形态仍然是落在以上3个类型中：

• 私聊：IM
• 群聊：聊天群、BBS、社区、小组
• 广播：消息流

所以，一个社交类产品，需要围绕这三个基础结构来设计。不同的只是用户组织的方式（LBS？同样爱好？），以及针对特定的群体，提供更有特点的沟通工具（输入方式？用户间的交互方式？痛点功能？）。

同时，还要结合SNS周期性特点，找到合适地角度和方式，切入当前有社交痛点的人群中。可以是垂直领域切入，可以是水平的年龄层切入。

本文由 @石头的假设  （微信公众号：deer_hunting） 原创发布于人人都是产品经理 ，未经许可，禁止转载。