作为产品经理,我是这样理解逻辑思维的

起点学院产品经理365成长计划,2天线下闭门集训+1年在线学习,全面掌握BAT产品经理体系。了解详情

生活中,我们总能听到这样或那样的鸡汤感言。当谈论到男女恋爱得失经验,就有人说“爱什么都不如爱自己”;当谈论到孩子教育的话题,就有人说“没有不合格的学生,只有不合格的家长”;当谈论到成功励志故事,就有人说“爱拼才会赢”。笔者比较厌恶这类言论,将它们称之为“口号鸡汤”。究其原因,实在是这类“口号鸡汤”缺乏逻辑说服力,并不能正确合理地指出问题的实质或者指导问题的解决。无奈它们居然还有一定的市场,实在是因为口号迎合了某些人们的情感或者情绪需求。

luojisiwei

毋庸置疑,逻辑思维能力在我们生活工作中表现出的重要性与日俱增。人类思维进化的历程就是从简单知觉向逻辑演化的过程。那么你了解什么是逻辑思维能力吗?

什么是逻辑思维能力

百度百科定义:逻辑思维是人的理性认识阶段,人运用概念、判断、推理等思维类型反映事物本质与规律的认识过程。(维基百科看不到,你懂的)和大多数抽象定义一样,理解起来有些晦涩。

1.因果关系

我们不妨用体系化的结构理解一个通俗版本:逻辑思维主线程就是因果关系的辨识过程,因和果之间建立互相支持的关系,由因到果,自果推因。而因被证明是错的或不存在的,那么果也不会成立,反之亦然。也就是说,逻辑思维分析的因果关系具有可证伪性,不仅是“因”这个条件可证伪,这个论证过程也可以被证伪。

2.可证伪性

举个例子,某屌丝对女神说:我修电脑的技能特别棒,比那些高帅富强多了,因此你要做我女朋友。咋听起来,原因结论一气呵成,但总觉得不对。错在哪里呢?其实就是因为原因和结论之间的论证过程不可证伪,因为这个论证过程是一个“空洞”,缺乏联系,没有真理或事实支持,没法证伪,这就是没有逻辑思维的分析。

为什么要有逻辑思维能力

生活中处处都需要逻辑思维,它的重要性归纳起来至少有几点:

1.帮助我们更好地认识事物,探索本质

我们经常会面对庞杂的信息,有时会不知所处。比如初级电商运营的童鞋面对海量的数据信息,如何下手分析,怎么找到应对方案,这都需要逻辑思维能力的支撑。

2.更好地让别人信服

说服对方、获得信任的重要性不言而喻,而具有逻辑思维的表达无疑是一大利器。

如何提升逻辑思维能力

回答这个问题,不少人可能都会想到数学,因为在许多人的认知里数学是很考验逻辑思维能力的。但是似乎不是学了数学的人都能有很好的逻辑思维能力,这又是为何?一个完整的逻辑,至少应当包含这三部分。提升逻辑思维能力可以理解为提升架构这三部分的能力,就像盖房子一样。

y=f(x)

x-因     f-逻辑关系    y-果

结构化思维是逻辑思维很重要的部分,它能帮助我们更好地做好很多事情,包括帮助提升逻辑能力。

1.拓展知识积累-储备对“因”的素材库

从这点上来说,各种渠道都获取对万事万物的认知来积累知识储备。当然要提升效率,不建议过多阅读小说,杂文、科普、问答社区、知识视频等是相对高效的渠道。储备知识这是基础,就好比武术招式。

2.提高建立逻辑关系的能力-形成有效的逻辑关系方法论

事物在空间和时间尺度上的关系实在是太过样,是完成枚举几乎不可能。因此,要考大量的练习形成自己的逻辑思维习惯,建立自己的方法论,就好比将招式串联成套路。具体的方式就是多频次多角度思辨。比如,不断去问“为什么”,然后去找逻辑漏洞。针对一个问题,提出尽可能多有联系的假设,然后找到证据支持或反证。

3.增强识别结果本质的眼力-提炼问题的过滤能力

有些问题本身就是伪问题,擦亮眼睛,避免徒劳无功。就如文首所提到的类似的口号性问题,缺乏背景、目的的认识,很容易被误导。还有一些很火的话题,比如“共享经济”就存在矛盾不自恰的地方。当所有权人将拥有物的使用权共享出来满足他人的使用需求,形成所谓的共享经济促进经济发展。但仔细一想,既然使用权很容易被共享,那么何必去获得所有权。那么将有越少的人去获得所有权,也就是被共享的物会变少;另外一方面,从所谓共享经济中获益的人很有可能会转变为专职服务者以增大收益。

 

作者:刘志(微信公众号igoodpad),传统行业跨界产品经理,专注于互联网+SAAS创业项目

本文由 @刘志 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

您的赞赏,是对我创作的最大鼓励。

评论( 26

登录后参与评论
  1. 评论更精彩 :idea:

    回复
    1. 回复

      :!:

    2. 回复

      还以为作者弃楼了,原来能看见啊。下面那个关于你论点的简单是非题很难回答吗?也许你“因的素材库”积累还不够?还是“逻辑关系方法论”不够有效?还是“识别结果本质的眼力”需要增强?你该不会连自己的观点到底是什么都搞不清楚吧?为了避免混淆再简化问一遍好了。你的观点是不是:【可以从结论不对证明在这个逻辑体系中论据站不住脚?】

  2. “因和果之间建立互相支持的关系,由因到果,自果推因。而因被证明是错的或不存在的,那么果也不会成立,反之亦然。” :arrow: 你这才是“咋听起来,原因结论一气呵成,但总觉得不对”。什么叫自果推因,反之亦然?你这意思是能先知道论题(果)是错的反过来证明论据(因)也是错的?还是需要论题是正确的才能保证论据是正确的?你就是这样理解逻辑的吗?不知道你是如何如此自信地出来聊逻辑的,建议先多学习一下,至少知道有哪些逻辑谬误再来分享吧。建议从百度百科的“逻辑错误”词条开始,链接http://baike.baidu.com/view/956590.htm,嫌太长的直接看“循环论证”。

    回复
    1. 回复

      你的理解有误,所谓结论不对,那么论据在这个逻辑体系中也站不住脚,并不代表论据是错误的或者不存在的。

    2. 回复

      哈哈好,我理解有误。请你再来帮我理解一下“所谓结论不对,那么论据在这个逻辑体系中也站不住脚”,你这句话的逻辑是不是说可以从结论不对证明论据站不住脚?也就是说通过“结论不对”这个论据,来证明“论据站不住脚”这个结论?

    3. 回复

      在这个逻辑体系中站不住脚,注意前提

    4. 回复

      好,按照你的前提重新问一遍。“所谓结论不对,那么论据在这个逻辑体系中也站不住脚”,你这句话的逻辑是不是说可以从结论不对证明在这个逻辑体系中论据站不住脚?也就是说通过“结论不对”这个论据,来证明“在这个逻辑体系中论据站不住脚”这个结论?

    5. 回复

      摆出你自己的理解

    6. 回复

      哈哈自己写了那么长一篇文章放到网上让人看,居然连自己文章里的观点都不敢正面回答是对还是错?原来你是这样“理解逻辑思维的” :twisted:

      我的观点很明显,连阅读材料都给你准备了,百度百科都不用翻墙看,不过估计你是没看过或者没看懂,我给你和其他读者讲讲吧,免得像楼下那样还有人觉得你这文章写得“逻辑思维缜密”呢。

      不管在什么“逻辑体系”,结论A能被论据B(可以是多条论据,为简化假设只需一条论据)来证明是对还是错,结论A本身不能反过来证明论据B。结论A在被证明对错之后可以作为论据A去证明另一个新的结论C,但这时这个先前的结论A已经变成了论据A,证明的是一个新的结论C,而不能用来证明最初的那个论据B。如果用这个结论A反过来证明最初的论据B,那就是一个经典的逻辑错误叫做“循环论证”。(再一次推荐阅读百度百科的“逻辑错误”词条,链接http://baike.baidu.com/view/956590.htm 你文章还是有可取之处的“储备知识这是基础,就好比武术招式。”)

      所谓“自果推因”简直就是教科书般的错误案例,你要说这种“因和果之间建立互相支持的关系,由因到果,自果推因。”貌似高深一眼看上去好牛逼的话就别扯什么逻辑思维,就说是你的产品观世界观都没人管你。非要说是逻辑思维,不好意思没这么胡扯的逻辑思维,不能让你这么误人子弟。

      上面是我的理解。当然你可以说你的“自果推因”根本不是我说的意思,那请你说说你究竟是什么意思,洗耳恭听。

    7. 回复

      恭喜你,你在你的理论体系中赢了

    8. 回复

      逻辑根本没有谁的体系,逻辑只有一种世界公认的。不懂真的就不要再装了,逻辑不是你拍脑袋想出来的。纵观整个对话过程你没有提出任何论据支持你的“理论”,也没有任何论证过程,也没有任何反驳我观点的论据和论证,就光说了几句空话,最后还假装有风度说得好像你的“理论”有道理一样。虽然你逻辑零分,但是混淆视听转移话题的水平可以给你满分!你蒙眼骗自己没关系,不要出来祸害人间了。谢谢。

    9. 回复

      我不曾与一个无礼自大的不可名状生物对话

    10. 回复

      哈哈,刚开始耐着性子怕误解了你的意思多次给你机会解释自己的观点,但你始终句句空话不知所谓实在是没耐性了。再附送你一个经典案例分析。你这句“无礼自大的不可名状生物”就是逻辑谬误中典型的“乱扣帽子”。你不直接证明自己观点对或者我的观点错,而是通过把我定义成“无礼自大的不可名状生物”来暗示我是瞎说你自己是对的,又是教科书般的案例。看得出虽然你没读过逻辑思维相关的书籍,不过本身倒是一本活教科书呢233333。说实话,在无知的人面前,说点最简单的知识都被觉得自大也真是很无奈。

  3. 我认为拥有使用权还是所有权的决策因素是成本,而这个成本因人而异。所以有的人选使用权更划算,有的人选择所有权然后出让一部分使用权获得收益。

    回复
    1. 回复

      同意用成本来看待的观点,这里举例是说明共享经济大发展存在着内生障碍

  4. Hello,共享经济部分有些许疑惑,共享的对立面不就是独享么,某样事物失去所有权,被大家共同享用,不还是共享吗?就像空气一样

    回复
    1. 回复

      空气阳光是被共享,但并没有产生共享经济。我们经济很大的一个属性就是私有制和分工专业化,至少在目前的科技和资源条件下,达到很大程度的自由共享是困难的。这是我的理解。

  5. 说的很对

    回复
    1. 回复

      那你还不关注公众号 :mrgreen:

  6. ”当所有权人将拥有物的使用权共享出来满足他人的使用需求,形成所谓的共享经济促进经济发展。但仔细一想,既然使用权很容易被共享,那么何必去获得所有权。那么将有越少的人去获得所有权,也就是被共享的物会变少“这句话我以个人观点来看,当使用权很容易被共享时,何必去获得所有权。通过论证,中国人更注重的是所有权,好比如一辆抵押车,不能过户,但你能买到使用权,也是能等于车是你,但始终开得不踏实,还有房子,你喜欢租房子还是买房子?共享经济只是作为一个闲置资源变现与资源互换。

    回复
    1. 回复

      人性总体还是趋利的,大部分的共享也只是资源匮乏的妥协或换取收益

  7. 写的好,逻辑思维缜密

    回复
    1. 回复

      :roll: 多多支持,谢谢

  8. 今天

    回复
    1. 回复

      昨晚上海雷暴

加载中