好的产品团队与糟糕的产品团队之间的15条区别

从零开始学运营,10年运营老司机带路,2天线下集训+1年在线学习,做个优秀的运营人。了解详情

最好的产品公司在如何创造科技产品方面和其他公司存在巨大的差异。

我的朋友和同事,Jeff Patton,即将出版一本关于用户故事尤其是故事地图技巧的书。我被邀请作了此书的前言,这篇文章就摘录自前言。我同样是这本书的书评,这本书真的是一本产品人的必读书,而且填补了当前图书馆中关于“敏捷”这个话题的空缺。

我曾和世界上最好的科技产品团队工作,他们创造了你今天正使用以及喜欢的产品,他们也确实在改变世界。

我同样曾试着去帮助这些做得不是太好的公司。初创团队在资金用完前争相追赶,大公司则挣扎于复制早期的创新。团队没法持续给他们的业务增加价值,领导人则因想法转换为现实所花的时间太长而烦恼。开发人员老是惹怒他们的产品拥有者。

我所学到的是,最好的产品公司在如何创造科技产品方面和其他公司存在巨大的差异。我指的这个差异不是一点点。从领导人的行动,到团队授权,到组织思考如何提供资金,如何招募团队,以及如何生产产品,小到产品、设计、开发如何协作去探索为客户提供更有效的解决方法,每一件事都不同。

对于这些没有机会参加,或者近距离观察一个优秀产品团队的产品经理,在这篇文章中,你将得以一瞥优秀的产品团队和糟糕的产品团队之间的差别:

  1. 好的产品团队有一个宏大的产品愿景,并带着一种使命感般的热情,糟糕的产品团队则唯利是图。
  2. 好的产品团队从KPI考核、关注用户痛点、分析客户使用产品所产生的数据、持续探索应用新技术来解决实际问题中得到灵感和产品想法,糟糕的产品团队从销售和客户手中收集需求。
  3. 好的产品团队了解他们的每个关键利益相关者是谁,他们理解这些利益相关者的约束,他们提供的解决方法不仅对用户和客户有用,同样也在业务的限制之内。糟糕的产品团队只会从利益相关者手中收集需求。
  4. 好的产品团队用大量的方法来广泛尝试产品想法,然后决定哪种是真正值得投入,糟糕的产品团队通过会议来产生优先级路线图。
  5. 好的产品团队喜欢和整个公司里聪明的有思想的领导人一起开头脑风暴讨论,差的产品团队一有团队外的人给他们建议做某件事时就会很恼怒。
  6. 好的团队,产品、设计、开发人员是坐在一起的,就功能、用户体验与可用性技术之间的充分交换意见。糟糕的产品团队坐在他们令人尊敬的功能区,要求其他们人安排会议或者文档为他们提供服务。
  7. 为了革新,好的团队会持续尝试新方法,但是是以保护收入和保护品牌的方式,糟糕的产品团队仍然在等待许可做一个测试。
  8. 好的产品团队坚持认为他们必须具备创造获胜产品的技能,例如强大的交互设计。糟糕的团队甚至不知道交互设计师是什么。
  9. 好的产品团队确保他们的工程师每天有足够的时间用于实现产品原型探索,以便于他们能致力于如何将产品变得更好。糟糕的产品团队在sprint计划阶段给工程师展示原型,以便于他们能够作出评估。
  10. 好的团队每天都和终端用户以及客户直接联系,去更好的了解他们的客户,去看他们的客户对于他们最新想法的反应。糟糕的产品团队认为他们就是客户。
  11. 好的产品团队知道,他们所喜欢的大部分想法中有许多最终并不会为客户工作,即便能实现的那一个也需要反复迭代,才能够实现他们想要提供的结果。糟糕的产品团队只会按照产品路线图进行,并满足于会议数据和质量保证。
  12. 好的产品团队明白速度以及如何快速迭代是革新的关键,他们也明白这种速度来源于正确的技术而不是强制劳动。糟糕的团队抱怨因为同事没有努力工作而速度太慢。
  13. 好的产品团队会在他们评估完需求,确保他们有一个可视化的能够实际为客户和业务有用的解决方案后作出重诚信的承诺。糟糕的产品团队在痛苦的整合结束后进行手动测试,然后立刻发行所有产品。
  14. 好的团队痴迷于目标用户,糟糕的团队痴迷于竞争对手。
  15. 好的团队会为他们对业务KPI产生重大影响时庆祝,糟糕的团队会在他们最终发布了某些东西时庆祝。

如果以上这些你的团队不幸中了大多数,我希望你会考虑为你们的团队提高要求,并且看看是否你能体会到这些差异。

 

原文地址:http://svpg.com/good-product-team-bad-product-team/

本文由 @Yibo设计 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

祝给予赞赏的伙伴,2017年发大财!
2人打赏

评论( 7

写下你的想法
  1. 用心做好:人人都是产品经理、起点学院

    国外很多优秀作品,多多翻译哈。 :cry:

    回复
    1. 回复

      是,只是功力还不够,还需多多努力~~

  2. 看了以后,觉得那个糟糕的团队仿佛就是说的我们…

    回复
  3. 好与不好,只是一个相对的概念,整个15条重复很多,简而言之,
    一个是短视行为,快餐经济,只做不想,重客户方。
    一个是长线行为,老店经济,边做边想,重使用方。

    好于不好,取决于当时具体情况,具体分析,没有绝对之分。
    如一个创业团队,是1个月内完成项目追上竞争对手重要,还是做上3个月用户调查,再让开发慢慢玩弄时髦技术重要?
    如一个经营不善的公司,是以解决客户当下需求拿到钱活下去重要,还是和客户反复折腾,把帐期拖的足够死掉重要?

    不是每个团队都有资金雄厚的大公司养着,大公司在小公司时也没少干那些短视的事,另外死掉的团队和公司,产品再好也等于0。
    教条主义要不得,当然,没有一个智睿的领导,就永远成不了气候,这条除外。

    回复
    1. 回复

      自然是具体问题具体分析,不能教条主义。互联网时代,唯快不破,作者也在第12点中提到了这点。我想作者更想表达的是,从实际出发,从用户着手,在资金的许可下,保护品牌的前提下,重新的方式方法、重技术、重交互体验,快速推进与革新,而不是沉醉于开会、死板数据,唯boss与相关利益者的意见是从。产品小白一名,努力进阶中,理解不当之处,还请多多指教~~

  4. 看了以后我发觉我们的团队简直糟糕透了

    回复
    1. 回复

      祝安。

推荐阅读