作为产品经理,你有进行自检吗?

从零开始学运营,10年经验运营总监亲授,2天线下集训+1年在线学习,做个有竞争力的运营人。了解详情

最近在做产品部门管理的一些管理工作,当然,从0开始构建,这牵扯到为产品经理制定一些规范和标准,会有一些规范上的心得与大家分享,当然,团队管理的内容也将会逐渐形成体系的课程。

作为产品经理,你有进行自检吗?

在我接触的绝大多数产品经理里,“自检”都是模糊的概念, 大部分场景都是被动的。

自检:对产品结果进行验证,通过对比新旧版本的前后数据,检验自己设计的正确点或者错误点。自检与验证是同一件事情的不同维度的称呼,站在产品的角度通常称为验证,站在人的角度,则是一种自我检验,用来提升自己的能力,改正一些设计思考上的缺点。

将需求设计成产品,是我们工作中极为普通的一个环节,许多次迭代以后,你能否准确的定位到那些设计出现了错误的地方,哪些地方的设计取得了成绩呢?是茫然的。

我们对于设计方案会有一个模糊的判断,但却不会去深入分析,或许是因为太忙碌了,或许是因为节奏太快了。有时,甚至都没有时间关心结果,就开始做后续的需求了。这样的状况持续下去,也就茫然了,产品也无非就是这般那般了。

缺少自检,缺少验证意识的产品经理,最终,也只能走向画图经理或者文档经理的瓶颈,迟迟无法突破。原因很简单:

错误的给产品经理的工作赋予了“完成”的状态,而不对质量和结果负责,一个驱动性极强的岗位,也自然成为了一个执行性的普通岗位。

但这还是一个表面的原因,本质的原因或许是我们还未意识到需求并不是产品的全部。比需求更重要的,还有我们如何设计产品。

产品设计重于需求挖掘!

你属于感性的产品经理,还是理性的产品经理?

不要急于回答这个问题,我们先把这个问题放一放,等看完这段内容,再来回答。

到目前为止,需求分析类的文章仍然是大多数产品经理关注的核心内容,而一些产品设计类的文章,其实少有读者。整个市场都呈现这样的趋势,过于神话了需求以及需求分析,对于产品设计的解读,却是比较冷淡的。

申明:

需求挖掘及分析当然是非常重要的技能,但却不是唯一要掌握的技能,文中表达的观念,也并非否定需求的重要性。

似乎,只要能挖掘到用户的真实需求,只要能分析到吸引用户的刚性需求,就成功了。反之,如果数据下降了,或者失败了,那一定是需求解读错误了,甚至是因为 用户没有这个需求,这是个伪需求。

这个概念深入人心,扪心自问,你是否有类似的想法,或者潜意识呢?不用急于回答,抢答只适合有固定答案的问题,对于一些没有固定答案的问题,不如仔细想想,毕竟这类型的问题,是一次难得的自我审视的过程。

互联网发展了这么多年,不乏一个需求多个团队竞争的案例,我们所谓的竞品分析也来自于不同的人做同一件事,有时甚至功能都完全一样,也就是所谓的”抄袭“。这个过程中,有人胜了,有人败了,他们解读的需求都是相同的,对需求的理解也都是相同的,为何结果却截然不同?

相同的需求,导致结果出现差异化的 诸多因素里,是否有一个可能性是产品设计的因素呢?我相信一定有朋友认为因素有许多,像是公司资金,商业资源,运营,甚至是阶段,用户标签都可能导致两种极端结果的产生。

坦白来讲,我个人觉得这些都是源自于自我惰性的结果,上述诸多理由里,几乎都是他人存在的问题。

上述因素,其实可以用一句话来表达:需求我找到了,但他们没做好,所以失败了,而我还是正确的。

我能够认可的两种因素:

  1. 产品设计错误
  2. 信息偏差导致产品设计错误。

产品设计需要依赖诸多信息,需求可以是核心,但却不是全部,资金有限就不适合设计过于消耗资金的功能,运营资源有限就不适合设计过于依赖运营的功能。

这两种因素,我们都可以理解成产品设计错误,前者是主观的,后者是客观的。某种意义上来讲,产品设计是凌驾于需求之上的一个环节,后者是在挖掘需求,前者却是要充分驾驭需求。

决定成败的一个小细节

我观察到的产品经理工作方式大部分是分成两个阶段的,包括我曾经也是如此,即需求挖掘和产品设计两个阶段。实际上,应该是由三个阶段构成,第三个阶段也就是自检阶段。

通过前后的比对,对错误设计进行定位,对有效设计进行深入分析。

多次进行自检,会加速自己的成长,能够规避错错误设计,也能够熟练应用有效设计,这些经验都会比他人更快速的成为我们手中的方法。

数据增长型产品经理是近两年出现的名词,代表书籍为《增长黑客》,与普通产品经理相比,更多的精力会放在第三个环节,进行自检,再由自检结果推动下次的设计方向。顺带一提,目前网络中关于数据增长的话题比较少,原因在于这类型的人才过于稀少,而且学习和培养成本远远高于其他领域产品经理。

对于未来的市场而言,相信这个方向的产品经理会成为最有价值的产品经理之一。

这是《引爆点》里的一个案例,不如思考一下,我们在做产品设计时,是否有过这样的”小设计“。

《引爆点》– 附着力因素法则–金盒子

旺德曼取胜的关键在于他所谓的”猎宝法“在杂志上投放的每一则广告里,他都在优惠购物单的一角画一个金色的小盒子,然后,他在一系列电视广告词里告诉大家”金盒子的秘诀“,观众被告知,如果他们能在自己购买的杂志里,找到金盒子,就可以获得任意一张唱片。旺德曼总结说,那个金盒子就是触发器,他给了电视观众一个理由去寻找刊登在杂志上的广告,他也把公司的电视广告和杂志广告连接了起来。

旺德曼写道:这个金盒子使得读者(观众)变成了互动广告体系中的一部分,观众已不仅仅充当观众的角色了,他们也成了参与者,就好像是在做一个游戏。

结果1:

在金盒子出现之前,公司在杂志上刊登的长期广告中,没有一则带来实际效益,在金盒子出现之后,每份杂志广告都开始带来效益。

结果2:

旺德曼与麦肯公司共同竞争哥伦比亚唱片邮购公司的广告业务,他们将全国26个传媒市场分成了两份,每边拥有13个市场,用来投放各自的广告,最终以广告带来的回应率判定业务的归属。

即相同的需求,相同的资源,不同的设计方案,旺德曼最终以回应率增幅80%赢得了哥伦比亚的所有广告业务,麦肯仅增加了19.5%。

文末撒花

希望大家都能设计出自己的”金盒子“,

我将会在下篇文章分享一个自检的方法论,这个方法也是我在团队中推行的方法。

#专栏作家#

枯叶,微信公众号:枯叶咖啡馆。人人都是产品经理专栏作家。近6年经验的产品经理,擅长社交、社区、细分群体挖掘。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash ,基于 CC0 协议

赞赏是对原创者的最大认可
7人打赏
评论
欢迎留言交流
  1. 写的很有道理,美中不足的是错别字略多

    回复
  2. 产品的方法论中有一个重要的内容就是根据上线的数据反馈情况持续不断的优化需求,前提是这个需求本身的真伪已经被验证过

    回复
    1. :oops:

      回复