浅析第三类社交应用

起点学院产品经理365成长计划,2天线下闭门集训+1年在线学习,全面掌握BAT产品经理体系。了解详情

竞品选择

百合婚恋、花田、世纪佳缘 (入选条件:基于婚恋的社交;大平台如百合、世纪佳缘、网易)

分析框架:

战略层面

产品定位及优势对比

三个应用都是基于单身用户提供婚恋交友的应用,都是基于好友、动态、消息个人账号为主的框架设计,百合婚恋更注重用户之间的心灵匹配。世纪佳缘更佳注重用户选择自由度的拓展,依据当下婚恋观细分了很多标签。花田拥有更多开放免费的服务以及更加优秀的推荐引擎为丰富了用户之间的交流。

范围层:功能

2.1移动端的特色

百合

标签匹配+人工筛选+红娘牵线

相比于其他两个app,更加注重用户之间的心灵匹配:通过用户的择偶标签形式进行匹配.类似于网易云音乐的音乐推送模式(起源于潘多拉音乐基因推荐引擎),提取出用户对于爱情规划、择偶意向等潜在因子(P),与对方的潜在因子(Q)进行匹配,最后算出近似矩阵R拔,即:Q乘以P的转置,得到用户之间的匹配,这种模式提高了找到意中人,还会匹配一位最佳用户。用户在好友列表中还外延了三点式的人工匹配模式(年龄+身高+推荐条件)。红娘牵线基于自身的大数据平台优势帮助用户找到匹配的伴侣。

品牌性塑造

品牌性有利于搭建产品与用户之间的信任桥梁。如何塑造品牌性(这里只针对app本身构建来讲,不涉及推广中的品牌性塑造):先有品才有牌,用户对产品本身实现其目标能否有一个预期,如果上来就是令人反感,即用户认为该产品很难实现自己的目标,用户流失。百合婚恋中的“成功故事”给用户一个暗示/预期:百合婚恋是有能力帮助你找到心仪的ta。结合标签匹配、人工筛选、红娘牵线、品性塑造最终百合是有能力成为口碑(牌)较好的婚恋应用,最终能够真正做到品牌。

世纪佳缘

世纪佳缘更加侧重如何搜索好友:基于的大图沉浸式发现好友体验(更多的是针对无目标用户:即我只想看看)、基于系统细分的标签入口搜索(更多的针对的是目标不清晰用户)、按照择偶约束条件进行精确搜索(针对目标明确的用户)。同时在整个搜索的过程中加入了系统推荐的约束,即推荐的好友某些方面与用户是契合的。

花田

相比于前两者,花田比较含蓄,侧重社交的建立,基于如何使用户找到合适的ta进行了一些情景化的思考:基于推荐系统约束的UGC、话题社区、桃花信。

基于推荐系统约束的UGC

现实生活中我们喜欢一个人一般是由两方面因素决定:外貌+性格。转换到网络外貌可以通过相册来表达,现实世界中的性格可以通过行为、语言来表达,转换到网络世界,我们不能仅仅靠一些个人宣言,爱情简介来表达,因为现实世界中的行为和语言均是活的,而个人宣言活爱情简介均是死的,这是性格的结果,作为没有过程的结果是无法感染到其他人的。因此基于推荐系统约束的UGC更容易从性格的角度感染到别人。系统推荐约束以及用户手动筛选有利于平台的推荐越来越精准。

话题社区

类似于基于系统约束的UGC,通过兴趣维度细分了一些话吧,提升来用户发现合适好友的概率。

桃花信

类似于漂流瓶功能,属于情感的寄托或宣泄,也是用户与用户之间认识的一种场景细分。

2.2发现好友

 百合发现好友方式有三种:

  1. 邂逅模式:优点趣味性、沉浸感强(应用于无目标用户);
  2. 列表式:以更加理性的方式认识好友(适合于目标不清晰的用户);
  3. 通过说说也是认识好友的一个途径。

世纪佳缘机遇发现好友(见世纪佳缘的功能特色)

花田发现好友有两种模式:

  1. 基于社区UGC形式发现好友(重点);
  2. 邂逅模式。

2.3 好友沟通

百合基于好友沟通分为四种:社区表达认同沟通、聊天(用户自己生成)、打招呼(第三方平台生成)、喜欢收藏

世纪佳缘好友沟通分为三种模式:

  1. 充值聊天(会员之后,用户可以产生相应内容)
  2. 发送眼缘(平台生成或自己定义)
  3. 社区认同、表达、沟通。

花田好友沟通分为四种模式:社区认同表达沟通、打招呼、私信、收藏。

2.4 好友动态

百合好友动态位于第二tab的第二入口、因此隐藏较深,可见百合更奔主题——以如何帮助用户匹配更加适合的好友为中心。

世纪佳缘的好友动态位于第四tab的第二入口,隐藏的最深,与百合相似以如何帮助用户找到合适伴侣为中心,但相比于百合,世纪佳缘用户拥有更高的选择自由度。

花田的好友动态位于首页且第三tab是对首页的补充,可见话题注重通过UGC帮助用户生动地了解对方,在合适这一维度方面下了一定的功夫,更偏向年轻用户群。

2.5 制作动态

百合文字、图片、位置信息的操作次序基本一致,并且动态发送成功后,说说区会显示自己的动态。

世纪佳缘类似于百合。

花田制作动态分为两类:纯文字类、图文类,动态发送成功后,看不到自己的动态。

2.6 用户信用评分

百合:国政通实名认证、芝麻信用认证、手机认证

世纪:靠谱度、学历、财产、身份证

花田:信用度(用户对于社区的维护以及用户本身的活跃度)、手机认证、身份证认证

3、结构层:框架

由架构信息可以看出百合、世佳均很重视好友模块,而花田略显委婉,其次世佳架构过于庞大,会使画面过于拥挤,增加用户的思维负荷。

4、框架层:交互表现

 百合:右上角做了好友展示切换,图标识别性太差,用户很难发现这一功能,页眉下方的搜索条件可视化使得搜索反馈更加扁平化。红娘banner位于视觉焦点,有助于用户对该应用形成体验期望。发现tab中说说的优先级应当是最大的,所以应当位于第一行或者一级展示。第5tab中的择偶意向以及我喜欢的类型,这块内容决定了系统的推荐,因此优先级很高,应当1屏显示。

世佳:位于页眉部分的tab实在很少见,有违平台约定俗成的规范,而且显得内容过于拥挤,降低品牌形象。第4tab中的发现,滚动的banner降低了该模块的信噪比,使用户更加浮躁。第5tab中杂乱的图片,众多不可点击的模块淹没了改模块的一些重要入口如:上传照片。

花田:首页瀑布流式布局除了满足沉浸式体验,花田依旧没忘记——我是在做相亲软件,因此显示一些个人基本信息自然是必不可少的:年龄、身高、学历、月薪,以及系统推荐的理由,花田没有采用大图式体验,主要还是考虑不能淹没这些重要的评估信息。不然光 UGC,那和无秘、陌陌没什么区别。桃花信作为情感的容器,通过摇一摇手势收到了类似于漂流瓶式的东西,使整个互动过程变得更加有趣,作为一种交友的情景化的外延,非常符合目标用户的兴趣域。

5、表现层

功能追随产品定位,形式追随功能

即形式与产品定位是间接关系,百合和世佳两者均将聊天入口放在一级页面,就是基于目标用户——大龄单身青年,这类用户目标较为明确——我就是来相亲的,别跟我扯犊子,直奔主题就ok。因此在任务流设计时尽量突出主任务流,这页解释了百合、世佳都偏重于好友展示以及聊天组建置于一级页面,并通过色彩或动画形式进行引导。花田不一样,很多目标用户在婚嫁上并没有那么强烈,他们更倾向于志同道合的兴趣驱动,类似于现实生活中的恋爱。因此直奔主题对花田是不合适的,两个人走到了一起,是因为前期较好的铺垫,动态、基于兴趣维度细分的论坛均是较好的铺垫。

6、商业模式

  •  百合:基础服务(免费)、增值服务(红娘牵线、会员、虚拟币)
  • 世佳:基础服务(收费)、增值服务(会员、钻石、特权)
  • 花田:基础服务(免费)、增值服务(会员)

总结:

百合和世纪佳缘偏重于让用户尽可能地接触更多的好友。比较接近于传统相亲——见个面,看着顺不顺眼,如果顺眼的前提下再聊一些个人以及家庭情况,更适合于大龄单身青年人群(当然这并不排除跟风的少年)。相比于前两者,花田的模式属于社交带动婚恋模式的app,原因可能是:

  1. 没必要再复制一个百合或世佳
  2. 在面对当下具有多兴趣维度的单身年轻用户这种模式表现为动力不足,因此这是一块缺口。

花田相当于陌陌与世佳/百合的整合版,世佳/百合基因使其具备了一定的相亲属性——靠谱,陌陌基因使其具备了陌生社交的活力(UGC推动、兴趣维度的细分)——好玩,因此更能迎合当下具有多维度兴趣的年轻用户的相亲体验。

 

作者:用户体验设计与研究

来源:UI中国

原文地址:http://www.ui.cn/detail/59166.html

您的赞赏,是对我创作的最大鼓励。

评论( 3

登录后参与评论
  1. 这些大型平台要不就是收费贵,要不就是酒托饭托红娘托,动不动就是交注册费,基本上没有有用信息。最近朋友推荐我用了华科校友开发的半熟公众号,他们还在开发APP,基于二度人脉的,感觉比较真实可信免费,挺不错的

    回复
  2. 花田是典型的失败产品好不好

    回复
    1. 回复

      怎么失败了?

加载中