怎样让用研结果被更多人认可?被总监“点赞”过的三个调研项目

7 评论 6836 浏览 59 收藏 14 分钟

如何提升用户研究的价值?如何让更多人关注用研结果?“总监”们看重的调研是这样的……

从事用户研究 4 年多,从一个行业小白,逐渐在实践中磨练、反思、成长、蜕变。相信很多同行跟我一样,都曾苦恼过一个问题,那就是“用研到底能发挥多大的价值”、“怎样让用研结果被更多人认可”。

在网易工作的这段时间里,我做过的项目大大小小累计超过50+,有效果很棒、受到领导层高度认可的,也有做完了之后无人问津的。仔细总结起来,那些被领导点赞过的项目,都有一个共同点,那就是“围绕产品业务核心展开的调研”,即“急人之所急”,用户研究的价值才会被认可并放大。

这里先列举三个研究案例,都是曾经被总监、甚至副总裁“点赞”过的项目,大家就能感受到“围绕业务核心”的重要性。

案例一:网易贵金属新用户开户流程可用性测试

1. 项目背景

贵金属上线初期,产品的核心业务在于“拉新”,即提高新用户开户转化率是产品当前的业务重点。因此,任何关于新用户转化方面的建议,都成为重中之重。那么问题来了,作为用研,我们可以在这个阶段做些什么呢?我们如何寻找调研的切入点呢?

2. 问题拆解

新用户开户流程,可以分为三个阶段(图1):

开户流程(图1)

  • 阶段1,“获取用户阶段”,主要取决于推广素材、文案,以及推广的渠道、目标人群的特征等,这些环节一般都属于推广同事比较擅长的领域,我们想要介入,就需要从调研目标用户特征、搭建A/B测试系统、反复对比不同素材的效果入手,调研周期较长,动用的资源较多,且需要大量研究做论证。
  • 阶段3,“激活并下载客户端”阶段,取决于产品本身的功能对用户吸引力度有多大,甚至下载渠道的流畅程度、安装包的大小也会影响用户下载意愿,这些都属于用研无法掌控的。
  • 而阶段2,“用户开户阶段”,涉及到如下三个步骤(图2、图3、图4),这三个步骤中,功能的合理性、流程的复杂程度,以及视觉的排版,都会影响用户的开户意愿,这些都属于体验层面的问题,于是我们选择阶段2的问题来优化。

步骤一:填写信息(图2)

步骤二:选择银行(图3)

步骤三:完成开户(图4)

3. 研究方法

经过前期问题的筛选,我们已经清楚了要调研的问题。于是选择了“可用性测试”这种方法,编制调研提纲,邀请用户分别体验客户端、PC端、Wap端的开户流程,了解影响用户开户意愿的体验问题(为了让产品同事对用户的问题感受更为深刻,每场测试都邀请到一位产品同事参与现场调研)。

4. 研究结果

通过可用性测试,发现可优化建议50+(例如密码规则的说明不够清晰,造成用户反复试错;用户在不了解交易所之间的区别时,就让用户选择在哪个交易所开户,此时用户会想先了解交易所再做选择,导致部分用户跳出开户流程)。

将这些问题统一梳理后,邮件发送给产品相关同事,产品针对每一条问题都做了回复,建议采纳率高达90%(采纳率是指产品将该建议纳入需求池,排期逐一上线)。经过一系列的优化,开户流程转化率较之前提升了24.5%。最终也获得总监“用研非常有用”的好评。

案例二:交易页面“买卖五档”使用习惯调研

1. 项目背景

产品希望将交易页面从“图5”改为“图6”的样式(将买卖五档放在“买入”按钮的下方,将“买入按钮”上方操作区域延伸至右侧)。

旧版(左图-图5) VS 新版(右图-图6)

这样改版的理由是:

  • 用户修改交易品种、设置价格和数量都更加方便
  • 买卖五档仅有10% 的用户点击过,说明用户对该功能的需要程度不高,可以考虑转移至其他区域(如“买入”按钮的下方)

但项目组内也有同事认为,这样会造成买卖五档使用不够便捷。

2. 问题拆解

眼看只剩下3天时间就要决定是否做改版了,用研看着产品线内存在不同的意见又能做些什么呢?于是开始研究,为什么大家会存在争论?争论的焦点又是什么呢?用研是否可以帮助大家澄清问题呢?

经过梳理,我发现双方存在以下两个争论点:

  • 争论点1:版本2是否比版本1更加利于用户修改交易品种、价格和数量?
  • 争论点2:买卖五档更改位置之后,会如何影响用户的使用?

对于争论点1,产品线内同事均已达成共识:版本2的操作按钮都在右侧(非页面中间区域),操作起来更加顺手、便利;对于争论点2,大家各持己见:部分同事认为,用户“不点击”买卖五档,不代表用户“不看”买卖五档;而且肯定有“参考五档来设置价格”这样的使用场景存在(这就意味着应该让买卖五档和价格设置区域可以便捷的切换)。

但是,到底有多少用户是“只看不点”呢?用户“不点击”买卖五档,是否是因为不知道可以点击呢?除了“参考五档来设置价格”这种场景以外,是否还有其他使用场景存在呢?用户占比情况呢?这些问题都没有清晰的定论。

3. 研究方法

本次调研采用了问卷调研的方式(图7、图8)。为什么选择问卷调研?这是基于研究问题来决定的:

问题1:有多少用户使用买卖五档

这个问题就决定了要通过定量的方式来研究。但为什么不能通过数据分析的角度呢?因为数据仅能统计“是否点击”,不能知晓用户是否“查看”买卖五档。

问题2:如何使用买卖五档

这个问题应该先通过访谈了解用户使用习惯,当了解清楚之后再做问卷定量验证。但因为前期有做过用户特征及使用习惯方面的访谈(经过多次访谈发现,用户使用买卖五档的场景,归纳起来大致五六种),于是就把买卖五档使用习惯的部分摘录出来加以梳理,转化成问卷的问题,来了解各类使用场景的占比。

问卷调研截图(图7、图8)

4. 调研结果

有85%的用户都在参考买卖五档(半数以上的用户使用频率都是“每次都会参考”和“经常参考”),而用户如何参考买卖五档呢?其中最重要的两点是:

  • 用户会参考买卖五档的价格,判断成交价
  • 点击买卖五档某个价位即可将该价格输入至价格框,省去了“点击价格输入框-打开键盘-手动输入数字”的过程

从调研结果就能非常清楚的了解到,绝大多数用户都在参考买卖五档,且参考的目的是“判断成交价”,以及“便捷的设置成交价”。调研结果出来以后,我把报告发送给产品线的同事,大家对用户如何使用买卖五档也有了更加清晰的认识,最终买卖五档依然保留在价格设置区域的右侧。一份问卷,简单的几道题就化解了此次纷争。项目结束后,领导为我点了个赞。

案例三:高净值用户特征调研

1. 项目背景

产品定位向“高净值用户”转型时,产品线同事对高净值用户尚无统一、清晰的认识。产品线内各个岗位的同事都在思考如何围绕高净值用户开展业务。例如:

  • 推广的同事,希望优化推广素材,吸引更多高净值的用户,但不确定高净值用户会因为哪些原因投资贵金属,会因为哪些因素而选择网易贵金属
  • 产品的同事,希望了解高净值用户的贵金属知识储备,如何使用产品,使用过程中有哪些痛点
  • 运营的同事,希望能为高净值用户提供更加精准的服务

2. 问题拆解

有这么多疑问,应该先从哪里为切入点呢?于是开始跟产品线的各个负责人沟通,了解到当前的重点业务是“通过投资顾问的服务,吸引高净值用户”,于是决定先从“服务”这个层面来切入。

3. 研究方法

本次调研采用了用户访谈和问卷调研的方式。用户访谈主要是了解高净值用户在服务方面有哪些需求和痛点;问卷调研,是想了解访谈当中发现的需求或痛点在高净值用户中的占比。

4. 调研结果

从调研报告分享效果来看,各岗位的同事提前很早就到了会议室围观,座无虚席。分享完毕之后,相关岗位的负责人纷纷表示,“希望以后用研能多组织这样的访谈,这些结果对我们非常有用”。这场分享后期还受邀分享过两次。

本次调研,深入了解高净值用户在服务方面的关注点及痛点。由于篇幅和项目保密性的缘故,在此仅列举一项调研结果:部分高净值用户,因为投资顾问的投资习惯跟自己不符而心生怨言,但苦于没办法“更换”,于是选择“消极”的方式来躲避(例如不接电话)。我们发现这个痛点之后,就跟相关负责人去沟通。沟通的结果就是,开通了一条服务热线,专门处理“更换”投资顾问这类事务,调研结果迅速落地。

大家可以思考,为什么以上项目能获得领导层和其他岗位同事的高度认可呢?其中有一个最核心的原因在于,“抓住了产品线当前的业务核心”。我们站在他们的角度,挖掘到了他们的“痛点”,以此为出发点来做调研,相信会帮助用研发挥更大的价值。

 

作者:薛孟杰,网易电商高级用户研究员,心理学硕士,拥有近5年从业经验。从事过网易旗下多款电商产品的用户研究工作,善于围绕业务核心开展研究,提升产品体验。

本文来源于人人都是产品经理合作媒体@网易UEDC,作者@薛孟杰

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 有点标题党了,这些是常规、普通的用研,干货都藏着 🙁

    来自浙江 回复
  2. 买卖五档页面争论冲突点来源为用户点击右侧参考价格直接录入的数据(埋点),是否有可能是用户不清楚可以这样操作,页面导航下方是否可以考虑添加文案小字提示?还是说首次的时候已经做过这个引导的设计了。

    回复
  3. 买卖5档我觉得交互设计师从交互角度就可以轻松说服每一个人,放下面严重违背了界面交互原则。不过调研证明了买卖5档确实有用,这倒是不错。我每天都用,首先从股票原则上将,买卖必须是竖向【衔接】的,分开是严重的忌讳。交互原则就交给交互设计师吧,外行人不便乱说。

    来自北京 回复
  4. 买卖5档,确实点击比较少,但是有没有考虑过,用户在视觉查看放在右边会比较方便呢?这个买卖五档虽然不太用来点击,但是需要查看啊!放到下面会造成一定的视觉错乱!个人观点!

    来自广东 回复
    1. 赞同你的观点,如果用户真的以其作为买卖价格的参考,放在下方并不能有效帮助用户做决策,其会导致用户的浏览轨迹、操作思维的不顺畅。至于用户是否会看,根据个人做用研的经验,单凭问卷,用户的回答很多时候是不可靠的,用户的思维基本都是会,有比没有好,建议可以再做一定量的眼动分析。

      来自广东 回复
    2. 是的!分析的时候应该是全方位的,而不应该只是通过点击浏览去确认一个用户的操作习惯!

      来自广东 回复