Google前招聘官:破除有关Google面试的谣言

从零开始学运营,10年运营老司机带路,2天线下集训+1年在线学习,做个优秀的运营人。了解详情

囧啊囧,Business Insider 公布的这 15 道面试题害死人啊,换了一个标题,昨天开始又在网上开始传播了。[嘻嘻] 来看看我们的“正能量”《Google前招聘官:破除有关Google面试的谣言》。此文第二次特意在 cnBeta 投递,希望别再有第三次吧。

 

原文作者盖尔·拉克曼(Gayle Laakmann)曾在Google的招聘委员会任职3年。

多年前,网络流传着有关微软公司面试的谣言。它们炙手可热,所有人都想在这个新公司工作。都市神话也就伴随着羡慕而降临。这些谣言如今已被转移到Google,并且一定会在将来的某些时候转移到其他的新公司。

为了迫切需要链接与流量,有些博主利用这一点,编纂了“噩梦般面试”与“15个疯狂的google面试题”的唬人文章。不要再这么做了,好吗?

Google的面试流程与其竞争对手的真没什么两样。工程师接到的一两个电话面试, 都会问及标准编码与算法问题。有时要求他们通过Google文档来编码,因为电话编码的评估并不容易。然后,如果一切顺利(通常不会顺利,就像任何一家公 司一样),应聘者会进行一次全天式面试。届时,应聘者将要回答一系列的标准编码与算法问题,还要在白板写代码。当场编码可能会使软件产业之外的人士感到惊 讶,但是这是标准惯例。面试之后,Google的流程就要与微软公司和亚马逊有些不同了:应聘者的资料会被提交给工程师招聘委员会,委员会会给出是否录用 的建议。

IQ 测试?我从来没见过,从来都没有!

脑筋急转弯?这是不允许的。(当然,每个人对脑筋急转弯的理解都不同。)如果一个面试官向应聘者提出一个脑筋急转弯,先不管政策如何,招聘委员会很可能会忽略该面试官的反馈,然后回信告诉这个面试官别问这么愚蠢的问题。

那么,那句“Google很在意应聘者的平均绩点(GPA),即使已经毕业多年”呢?我想自己还不能代表招聘委员会的所有人,但是我从不记得招聘委员会曾经讨论过专业应聘者的平均绩点。就此而言,我们从没向应聘者要求提供平均绩点,除非他把它放在简历中。

现在,我们来看看这个广泛流传的“15个疯狂的Google面试题”列表,你会很相信这些试题是真的。Business Insider觉得是很好的资源,只可惜他们没有从直接来源处获得此列表。这些问题都是转载自一些博主(我不会在此列出这些链接),那些博主杜撰了这些问题。目前,我不知道那些博客写手是不是故意说谎,他们可能也是从别人的网站上转载来的。但不管原始出处是哪,这些面试问题都是假的,假得不能再假。

(编注:《15个疯狂的Google面试题》最初是由Business Insider公布出来的。网络上还衍生出很多版本,比如:“15个变态的Google面试题”,其中有些压根都不是Business Insider那个版本的。)

我怎么知道它们是假的?

因为其中一道题是“为什么井盖是圆的?” 这是恶名昭著的“微软面试试题”,在两家公司都中禁止使用的。我很难相信Google面试官会问出这样的问题。

至于其他的问题:“Explain the significance of ‘dead beef’/解释‘死牛肉’的重要性”,“一个人把车推进宾馆后失去了所有财产,发生了什么?”等等——我也持高度怀疑态度。如果有一个是假的,我们到底为什么要去相信其他的呢?尤其是它们明确被列入了禁止目录中。

因 此,当我知道 “天哪——Google让应聘者反转链表?”并不是个很好的引擎优化链接诱饵材料时,让我们不要再用哪些愚蠢的故事吓唬应聘者了。那也包括 你,Business Insider。任何一位Google面试官都可以告诉你,就算不是全部,至少一些问题是假的。

编者后话

如果以后又出现其他大公司的“疯狂面试题”(比如Facebook),尤其是没有权威的原文出处时,我们更要睁大双眼。除这个例子之外,网络很多以讹传讹的例子屡见不鲜,比如微博上很多拥有几十万粉丝的博主,还经常在转发被丹尼·冯强行杜撰的“哈佛图书馆墙壁上的20条训言”。

原文:Gayle Laakmann 翻译:伯乐在线  – 高志翔

评论
有话不说憋着难受