当OpenClaw在GitHub斩获23万星标，第一批掘金者已开始悄然离场。从月入5万美元的一键部署服务到30万美元的项目转手价，这场AI淘金热正在上演'卖铲人'的财富神话。本文深度剖析托管服务、角色商店、硬件包等商业模式，揭示技术热点背后的商业周期与退出逻辑。

2026 年的第一个 AI 热点，几乎没有悬念——就是 OpenClaw。

从2 月开始，它在 GitHub 上的 star 数一路陡升，如今已经超过 23 万。

当技术社区还在讨论它的架构与能力边界时，第一批敏锐的创业者已经靠OpenClaw赚到了真金白银。

在一个可被Stripe 官方验证收入的平台上，开发者们基于 OpenClaw 的创业项目被集中收录，目前共 126个，并按过去30 天的可验证收入排名。

当我们把这份榜单拉直来看，会看到一个非常清晰的信号：

在这个阶段，最赚钱的，并不是写底层框架的工程师。真正跑在前面的，是那些解决“最后一公里”部署问题的人。

更有意思的是，部分项目已经开始挂牌出售。最高的一个项目，定价甚至达到30 万美元。

也就是说，在短短30 天的流量窗口期里，最敏锐的那批创业者不仅赚到了钱，甚至已经开始撤退了。

01 OpenClaw “卖铲人”赚疯了

在赚钱最多的前30个项目里，有超过17个项目（占了一大半）都在做同一件事：一键上云托管。

而收入最高的前三名，也全部属于这一类。

这背后其实并不复杂。OpenClaw 的开源属性，理论上让每个人都可以部署自己的 Agent。但现实是，大多数人并不想碰服务器、Docker、SSH、权限、API Key，更不愿意承担安全风险。

这就劝退了90%的小白，这就催生了庞大的“代客泊车”市场。

简单来说，你不需要服务器、不需要Docker、不需要 SSH，点一下就能把 OpenClaw 跑起来，然后按月付费。

OpenClaw Pro 是这一模式的代表公司之一。

它所做的事情也很简单，一键部署属于用户自己的OpenClaw 实例，并把入口直接铺到 Telegram、Discord、WhatsApp 等即时通讯平台。

用公司的话说，只用不到一分钟，用户就可以在 Telegram、Discord 或 WhatsApp 上完成个人AI 助手的部署。

在TrustMRR 上，它过去 30 天收入为 49,527 美元，折合人民币34万元。

同一条路线上还有Donely。

它号称能够把 OpenClaw 一键部署到云端，24 小时在线，并支持一键 WhatsApp 接入，还允许用户自带ChatGPT 或 Claude 账号。

定价方面，Donely 的价格根据功能不同，每月在 0-50 美金之间。过去30天，Donely赚了4.4万美元。

当云托管竞争开始变得拥挤，一部分创业者开始向更垂直、更重服务的方向走。setupclaw 就是其中的代表。

与其他云托管公司不同，setupclaw主要服务于创始人和高管团队，让 AI 助手能清理收件箱、管理日历、自动化工作流，但跑在客户自己的硬件上，强调合规以及持续运营维护。

setupclaw的收费也更接近“咨询”，分为一次性交付和后续护理订阅，甚至还支持上门服务。

线下湾区上门2400 美元，远程 1200 美元起；每增加一个高管 Agent 加 1200 美元。后续Care 订阅从 1875 美元每月、到 3750 美元每月，再到企业版 7500 美元每月起。

在TrustMRR 上，setupclaw 显示累计收入 36568 美元，折合人民币25万元。

不仅如此，甚至有人把OpenClaw 直接做成“硬件包”。Roofclaw 是一个典型案例。它把已经部署、加固完成的 OpenClaw 或“AI Chief of Staff”系统，装进一台 Apple 设备里，然后直接寄到客户手里，并提供 1 对 1 培训与后续支持。

定价也很直接，一次性收费5000美元。在过去30天里，光靠这个，Roofclaw就赚了3.54万美元。

如果把这些案例放在一起看，会发现一个清晰的商业逻辑：

OpenClaw 解决的是“技术可行性”，这些靠OpenClaw 赚钱的公司解决的是“使用可行性”。

02 已经有人开始撤退了

除了部署与托管，OpenClaw 还长出了其他生意形态，比如把 Agent 做成“可购买的成品”。

如果说托管卖的是“基础设施”，那这一层卖的是“现成角色”。

Claw Mart 就是典型代表。它的定位很清晰：为 OpenClaw 提供各种定制化角色，类似一个“Agent 应用商店”。

简单来说，用户不需要懂提示词工程，可以直接在上面花费（通常几十个一个）购买经过实战检验的AI配置文件、工作流程指南，甚至是预设好的性格和技能的“数字员工”。

角色价格通常在19 美元到 99 美元之间，像是在给不同“职级”标价——AI CEO、营销内容专家、销售顾问，清晰分工，直接上岗。

值得一提的是，这些角色并不是简单的prompt。

以内容营销专家“蒂根”为例，背后是一套完整的多模型调度与流程编排：

她背后调度的是三个模型——Grok 负责实时搜索与 SEO 优化，Claude Opus 负责长文写作，Gemini 负责主图生成。再加上，品牌声音体系与 CMS 发布集成，一篇博客从选题、研究、写作到上线，被打包成一个可复制的流程。

当我们把视角拉大到整个生态，会发现另一个现象：在统计的126 个相关项目中，已经有不少开始考虑退出。

Quick Claw 是一个典型样本。

它主打“手机 30 秒部署 OpenClaw”，在某一周流量爆发期内迅速起量。过去 30 天收入约 8132 美元。

如今，Quick Claw正在考虑出售，要加从最早定价50万美元，如今下降到了30万美元。这个价格依然不低，换算成ARR，差不多3.1倍。

虽然看着倍数不高，但要知道，这类项目的现金流往往来自“热点爆发期”，而不是持续订阅，因此收入持续性很差。

比如，Quick Claw的收入绝大部分都集中在 2 月 9 日到 14 日那一周，此后快速回落。

但即使如此，这个项目目前已经收到了3个意向。

同样准备离场的项目，还有ClawdHost。

ClawdHost为 Clawdbot、Moltbot 和 OpenClaw 提供托管服务。过去 30 天收入 1608 美元，且下滑明显。过去 10 天收入仅约 140 美元。

但即使在这种情况下，ClawdHost 的出售价格仍然达到 2 万美元。

这背后的逻辑其实并不复杂。在早期生态阶段，这些资产的价值并不完全由现金流决定，而由“占位价值”决定。

谁先卡住入口，谁就有被收购或整合的可能。综合来看，OpenClaw 的第一波财富效应，并没有来自模型能力突破，也没有来自技术护城河。

真正产生现金流的，是“交付形态”。有人卖部署，有人卖角色，有人卖硬件，有人卖咨询。

技术能力相对同质，但谁能把复杂的Agent 包装成简单的产品，谁就更容易拿到钱。在这一阶段，市场奖励的不是“更聪明的模型”，而是“更低摩擦的交付方式”。