用比较容易理解的方式来形容操作模型与展现模型的对象，那就是作者与读者——作者的角色定义是写文章，而读者则是读文章

作者给我们的印象是面对一堆草稿纸，电脑上凌乱的文档碎片，时而抓耳挠腮大脑一片空白，时而思维泉涌洋洋洒洒一大篇；读者则是对着一本包装精美，经过仔细排版的书籍，读的津津有味

这中间有个出版商，将草稿整理排版印刷，然后以最适合读者的形式去演示

产品设计呢？我们面对的是运营、市场、公司战略、Boss喜好等各种途径提交过来的需求，经过需求整理、排序、布局、流程设计等一系列过程，最终以最适合用户的形式展现

而对于UGC（平台类）产品的用户又包含了两种：录入（作者）和查看（读者），也就是你的产品中又嵌套了一层关系。如果想到了这一步，你是打算统一对待还是区别对待？

看一个典型的UGC（平台类）产品，大众点评网——

它的录入模型:

我有几点疑问，当一个人从餐馆回来，坐在电脑前打算写点评时：

1.       我是打好草稿，想好评分再开始写，还是直接在上面边回忆边写？

2.       凭我脑海中对这个餐馆琐碎的好与坏的印象，我能立刻打出一个分数么？如果有一道菜很不合自己的胃口，会不会让总体评价变得极端？

3.       如果一开始被极端印象占据，打出一个超低的分数，后来发现这餐厅还有一些优点，我会选择回头修改分数，或者在以后的评价中只字不提它的优点，让打分和评价不会左右矛盾？

4.       口味这里，有些菜合我的口味，有些不合，这个分要怎么去打？

5.       我给服务打上一个差评，计算人均之后，会不会觉得才消费了20块，那服务还算不错的了，给服务打分要参考星级大酒店的标准还是同价位餐馆的标准？

6.       分类标签要表达个什么意思？看起来那么乱，要填哪类的还是随便填？

7.       我在评价里写了免费停车，我还会在交通停车里写么？相反，我在交通停车里写了几个关键词，还会退到上面加上停车的详细描述么？

8.       其他……

它的查看模型

还有几点疑问：

1．  口味评价高的就适合我么？

2．  点击图中的关键词，我是想看需要同样氛围的人的详细描述，还是又退回去搜索带关键词的餐厅？比如我点了“可以刷卡”，是想查看关于此类的详细描述，包括支持哪些银行的卡，刷卡有什么优惠，还是我想去看其他的支持刷卡的餐厅？我点了“免费停车”，是想看看这个地方停车位多少，停车免费有没有消费要求，还是又想跳出去找免费停车的餐馆？

3．  我点了一个网友推荐菜，如建水豆腐，为什么搜到的留言中只高亮了建水豆腐的标签，而评价中却都只字不提有关建水豆腐的详细情况？该搜索标签还是搜索评价？

4．  点评留言中，最有价值的是写的最好的点评还是最新点评？新写的点评，参照一个很好很详细的点评写，或者参照一个最新的看似很随便的点评写，哪个更好？

5．  我们首要需求是想看到自己关心的，比如口味，价格，环境，服务，或者某些自己喜欢的菜，而不是在一堆的评价里找到自己喜欢的内容

6．  其他……

稍微改进了一下写点评功能：

1．  去掉开头的总体打分，改为印象描述，如果这个印象比较极端，总体打分就没有意义，餐厅的综合评分由下面所有项目决定，将风险降到最低

2．  整体流程更符合点评者的思维，不再是想完这个想那个，再回头写这个

3．  菜肴描述将更适合进行单项抽取，可以在展现模型中根据需要将单个菜肴的所有描述都展示出来

4．  口味这里暂时做成这个样子，我希望可以针对不同口味的人设计

5．  点评人只需填写人数和总消费，是否刷卡，因为情侣约会都是2人，家庭的多为3-5人，朋友聚会人数更多，据此判断足矣。可以根据人数或用途来搜索，并给出平均价格，团体优惠和其他特点

6．  环境服务评分在喜欢的菜和人均消费之后，参考价格后进行的评分将更有参考价值

7．  其他补充说明……

操作模型应该是符合作者的思维/步骤，展现模型则是符合读者的需求/(Xi*2)惯。

来源：