AI情感陪伴产品合规大考在即，你的产品真的准备好了吗？监管现场核查不是走过场，从对话日志抽查到未成年人防护链路核验，每一项都能让准备不足的团队当场翻车。本文提供一套系统化自查工具，涵盖产品定位、内容安全、用户分层风控等五大核心维度，帮你梳理清楚改完之后还有哪些漏洞，文末附赠可直接落地的开源自查框架。

明天，7月15日，《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》将正式生效。

在过去的一个多月里，本专栏从UGC智能体底层缺陷、未成年人刚性防护、成年用户分层柔性风控，一路拆解到付费商业化全场景合规改造。很多团队已经在我的建议下完成了功能层面的整改，但一个更现实的问题摆在了面前：

改完了，怎么知道改没改到位？

监管现场核查不是走过场。抽查对话日志、调取风险处置记录、核验未成年人防护链路，每一项都能让准备不足的团队当场翻车。今天这篇文章，就是为你准备的一套系统化自查工具——它不教你“怎么改”，而是帮你梳理清楚“改完之后还有哪些漏洞”。

本篇作为系列第五篇，承接前四篇产品改造方案，聚焦落地自查环节，补齐整套情感AI合规闭环。文末附赠我原创的开源自查框架，你可以直接拿去对照自己的产品逐项排查。这份框架只提供自查维度和思考方向，不包含任何可直接上线的量化参数和干预话术，后续有机会可以展开聊聊各模块的落地细节。先讲清楚这套框架覆盖的五大核查维度，再给出今天就能执行的分阶段自查路径，最后补充几个来不及大改时的轻量化补救方案。

一、监管现场核查的五大核心维度

结合近期行业反馈的监管抽查重点，现场核查通常围绕以下五个维度展开。你的产品是否在每个维度都经得起推敲？

1. 产品顶层定位核查

这是监管核查的第一道关口，也是最容易被忽视的基础项。核查人员会关注：你的产品是否在所有交互场景中清晰标注了AI的工具属性？是否存在“伴侣”、“知己”、“灵魂伴侣”等拟人化人设？是否设计了引导用户回归现实社交的常态化机制？

自查时，请打开你的产品，从启动页到对话界面完整走一遍，确认AI身份标识没有缺失，确认没有使用任何可能让用户产生情感误解的称谓。

2. 对话交互内容安全核查

这是审查的重头戏。监管会抽查对话记录，重点关注三类内容：一是是否输出了构建虚拟亲密关系的承诺式话术；二是是否输出了宿命论、读书无用等消极价值观；三是是否越界提供了医疗诊断、法律意见、投资建议等专业服务。

你需要检查AI输出侧是否已经配置了完整的风控规则，是否对高危话术做了实时拦截，是否对模糊输出做了安全话术降级处理。

3. 用户分层风险风控核查

单一策略无法适配所有用户，监管关注你是否建立了分层风控体系。对于轻度依赖用户是否有柔性提醒机制？对于中度依赖用户是否有交互频次或时长的限制？对于出现自伤、轻生表述的高危用户，是否有即时熔断、推送援助热线、留存完整处置记录链条的标准化流程？

请确认你的后台是否有可导出的分级处置日志，确保监管调阅时能完整呈现从识别到处置的全链路。

4. 用户隐私与数据全链路审计核查

这是新规的硬性要求。你的产品是否遵循数据最小采集原则？用户是否有权随时删除自己的对话记录？风控日志是否与普通业务数据做了隔离存储？日志留存周期是否满足监管审计要求？

请提前准备好至少一个完整用户的数据样本，验证从对话到风控标记再到处置记录的完整链路是否可一键导出。

5. 付费商业化专项补充核查

如果你的产品涉及付费情感陪伴或付费情绪疏导功能，需要额外核查：付费权益是否严格限定在工具型功能范围内？付费用户的情感话术浓度是否仍受风控引擎约束？付费商品页是否已删除“恋人”、“治愈”、“专属陪伴”等违规营销话术？未成年人是否被完全屏蔽在付费情感功能之外？

二、中小团队自查最容易踩的四个坑

在为多家团队做合规诊断的过程中，我发现以下四个问题是高频盲区，请务必对照检查：

1. 只改了前端功能，忘了后台审计。 很多团队把精力全部花在对话风控上，却忽略了监管现场一定会调阅的后台风控日志。如果你的日志是散的、不全的、无法导出的，前面的功能改得再好也过不了审查。
2. 付费会员绕过了风控。 有些产品让付费用户直接跳过了分层风控引擎，这在监管看来是严重的合规漏洞。付费不应成为绕过风控的通行证。
3. 心理危机只有弹窗，没有闭环。 仅仅在用户出现极端表述时弹一个提示窗口是不够的。监管要求的是完整处置记录链条：识别记录、处置动作、推送的援助渠道、后续跟进记录，全部需要可追溯。
4. 用户无法自主删除数据。 这是很多产品容易忽略的基础合规项。你的设置页面里是否有“删除我的全部对话记录”这个选项？如果没有，请立刻加上。

三、今天就能执行的四阶段自查路径

阶段一：1小时快速基础校验（必做底线项）

逐项检查：AI身份标识是否在所有页面完整展示？未成年用户是否被完全屏蔽在情感陪伴功能之外？极端话术熔断机制是否生效？对话日志是否可导出？

阶段二：半天完成分层风控与交互内容核验

用测试账号跑一遍完整的用户行为路径：模拟轻度依赖、中度依赖、高危三种场景，验证分级处置策略是否按预期触发。同时抽查AI输出内容，确认高危话术被拦截、模糊话术被降级处理。

阶段三：付费场景与未成年人专项复核

检查付费功能：付费页面的营销话术是否合规？付费用户是否仍在分层风控引擎的管控范围内？未成年人是否在底层就被屏蔽了付费入口？

阶段四：全流程演练与材料归档

模拟监管现场调阅：随机抽取一个高风险用户，在规定时间内导出从对话到风控标记再到处置记录的完整处置记录链条。同时整理好四类核心材料：架构说明文档、风控规则清单、危机处置记录样本、未成年人防护台账。

四、来不及完整整改时的轻量化补救方案

如果你的时间只够做最低限度的补救，请优先完成以下四项：

1. 统一AI前置Prompt合规护栏。 在模型系统指令中强制写入合规约束，可快速搭建基础合规防线，仅适用于新规落地短期过渡。
2. 高危对话日志单独归档。 新建独立文件夹，把涉及极端表述的对话和处置记录单独存储，确保监管调阅时能直接定位。
3. 全页面固定标注AI工具属性。 在对话界面常驻AI身份标识文案，确保用户在任何交互状态下都能看到。
4. 心理危机熔断话术标准化。 提前预制一套统一的安全兜底话术和援助渠道推送文案，确保触发时不再返回任何AI生成内容。

补充说明：以上四条均为新规落地前临时应急手段，仅保障短期通过基础抽查，长期合规仍需搭建完整分层风控与全链路审计体系。

五、结语

合规不是一次性整改，而是需要长期运转的常态化机制。7月15日是起点，不是终点。后续仍需根据线上运营数据和监管反馈，持续迭代优化你的风控体系。

本文配套的开源自查框架完整版已放在文末附录中，你可以直接复制保存或转发给团队对照使用。这份框架仅提供自查思路与排查维度，不含落地量化指标、标准化干预话术；大家落地整改遇到卡点，可在评论区留言交流，我会汇总通用落地思路统一回复。

本文附录为全品类通用情感AI开源自查框架，覆盖免费、未成年、付费全场景；第四篇文末附带《付费情感AI合规自查清单》，仅针对商业化付费产品专项校验，两套清单搭配使用，可覆盖绝大多数情感AI产品常规核查场景。

最后想问问各位：你们团队目前完成了第几轮合规自查？在哪个环节发现的问题最多？欢迎评论区交流，一起查漏补缺。

—

下文附上原创开源自查框架，适配全品类情感AI产品自查，可复制保存，分发团队内部对照落地。补充：通用完整版AI情感安全开源自查框架（本人原创开源，免费学习使用，禁止商用落地）

下方完整框架独立于上文付费场景专项清单，适用大多类型情感AI产品，遵循CC BY-NC-SA 4.0开源协议。

—

附录：AI情感安全机制·产品设计自查框架（开源版）

（免费开源 | 仅供学习交流 | 禁止商用）

文档说明

这是一份“自查清单”，不是“操作手册”。

它能帮你系统性地审视你的产品，发现你可能忽略的设计缺陷和风险点。但它不包含任何可以直接上线的具体参数——比如阈值要设多少、话术该怎么写、风险等级如何判定。

如果你希望将这套自查思路落地为完整可落地的风控体系，后续可以持续关注本专栏，我会持续分享落地相关思考。

—

一、产品定位与核心原则（顶层设计自查）

所有情感类AI产品，必须先明确四大底层设计逻辑，作为全部功能的设计基准，逐条自查：

1. 工具属性声明机制

你的产品在启动弹窗、对话开场白、回复尾部等全交互场景，如何统一传递「AI仅为辅助工具，无独立人格与真实情感」的定位？是否存在拟人化伴侣、知己类人设误导用户？

2. 现实导向引导策略

产品内置哪些常态化引导机制，主动推动用户回归线下真实社交？如何规避产品沦为用户逃避现实情绪寄托渠道？

3. 清晰能力边界管控

针对心理咨询、医疗诊疗、法律诉讼、金融理财等专业领域，设计统一拒答逻辑；请梳理完整边界拦截流程与标准化回复思路。

4. 用户风险主动识别体系

规划用户情绪、沉迷、极端行为识别维度；提前设计完整标准化应急处置流程、风险分级响应机制。

—

二、交互行为与内容安全自查（高风险模块）

逐条对照产品功能，排查内容输出、对话交互层面合规漏洞：

（一）情感亲密关系管控

· 自查点：产品人设、对话逻辑是否容易催生虚拟恋人、虚拟家人、专属知己类亲密依附关系？

· 设计思考：如何从底层人设规避暧昧导向；当用户表达依赖、爱慕类情感时，统一中立疏导回复方案。

（二）价值观与认知输出管控

· 自查点：AI输出内容是否容易产生宿命论、读书无用、脱离现实才通透等消极、绝对化观点？

· 设计思考：搭建价值观审核防火墙；针对人生选择、成长困惑类问题，设计中立引导逻辑，鼓励用户独立判断，不输出定论。

（三）专业服务与隐私保护管控

· 自查点：产品是否放开医疗、法律、理财类咨询入口；用户隐私信息采集、存储、调用是否存在合规漏洞？

· 设计思考：全链路阻断专业诊疗、投资咨询功能；划定用户信息最小采集范围，明确对话日志留存、删除、脱敏规则。

—

三、用户分级与风险管控框架（风控体系自查）

单一统一管控策略无法适配全部用户群体，需搭建动态分层风控体系（本框架无任何时长、浓度、打分阈值）。

1. 情感依赖行为判定维度

思考：通过哪些用户行为数据判断情感沉迷风险？可选维度：单日交互频次、连续对话时长、纯情绪倾诉占比、排斥现实社交表述等。

2. 风险等级分层划分逻辑

规划轻度、中度、熔断高危三级风险判定标准，梳理每一级对应的典型用户行为特征。

3. 分级标准化处置策略

· 轻度依赖：柔性文字提醒、降低情感共情输出等温和干预方案；

· 中度依赖：限制当日情感交互权限、推送AI健康使用科普；

· 熔断高危（自伤、暴力、轻生表述）：即时阻断情感对话，推送官方心理援助渠道，完整留存风险对话日志。

重要提示：完整风险打分公式、分场景管控阈值、自动化干预标准、标准化应答话术仅收录于付费商用交付包，本开源框架不提供任何可直接落地的数值参数。

—

四、数据与隐私合规基础自查

1. 数据最小采集原则

仅收集风控审计必需对话数据，不主动索要身份证、病历、资产、家庭住址等敏感隐私信息。

2. 用户数据透明权限

支持用户一键查看、批量删除全部历史对话；设定合规要求最低日志存储周期，满足监管溯源核查需求。

3. 数据分级隔离管理

风控审计日志与普通业务数据存储、访问权限隔离，仅合规审核人员可调取风险对话记录。

—

五、开源版本使用限制（商用禁令）

1. 仅限个人学习、校园课题研究、非盈利产品原型测试；严禁一切商业用途：付费AI小程序/APP、SaaS陪伴产品、企业风控外包、付费合规文档售卖、商业产品内置风控模块。

2. 禁止摘抄、拆分本文内容，制作合规手册、风控体系文档对外收费售卖。

3. 二次转发、修改、衍生创作必须完整保留原文版权声明，严格遵循CC BY-NC-SA 4.0协议，不得删除原创标识。

4. 如需完整量化指标、分层交付全套材料、官方商用授权，单独联系作者洽谈合作。

—

六、免责声明

1. 本文档仅提供AI情感产品合规自查思考框架，不构成法律、产品落地、监管验收专业指导意见，不可单独作为监管核查提交材料。

2. 文档使用者需独立完成产品技术落地、业务适配；因产品技术实现、运营策略调整产生的监管处罚、用户纠纷、经济损失，全部由使用者自行承担。

3. 使用者擅自放宽风控规则、删减安全边界、违规商用本文衍生内容，由此产生的全部法律责任由使用者独立承担，原作者不承担任何连带责任。

—

七、配套README说明

1. 本开源包仅提供顶层自查思路，不含量化打分表、分层用户细则、成套干预话术、监管审计台账、客户专属核验暗码等核心商用资产。

2. 个人学习、非盈利原型可自由修改框架内容；任何商业化使用必须采购官方付费授权版本。

3. 全套12份商用交付文档完整目录、分档位报价、商用授权协议，私信作者即可领取产品介绍资料。

—

附件：CC BY-NC-SA 4.0 精简开源协议

本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享4.0国际许可协议，使用规则如下：

1. 署名：转发、修改、分发本文档时，需完整标注原作者与文档来源，衍生修改版本需标注改动说明；

2. 非商业：禁止以盈利、收费服务、商业产品配套为目的使用本文档全部或任意片段；

3. 相同方式共享：基于本文档改编、衍生的新文档，必须采用完全一致开源协议对外分发；

4. 权限限制：本协议不授予商标、专利相关商用权利，任何商业落地行为需另行签署书面授权合同。

免责声明：本文仅分享情感AI产品自查设计思路，仅作行业产品学习参考，不构成法律、监管验收专业指导意见；企业落地整改建议同步咨询法务与属地监管相关要求。