Web3.0真的还有未来吗

2 评论 2333 浏览 1 收藏 17 分钟

编辑导读:最近的投融资中 Web 3.0 的趋势直线上升,当前流行的Web 3.0,泛指基于区块链的去中心化网络。本文作者对此进行了分析,希望对你有帮助。

万维网发明者蒂姆.伯纳斯.李1998年就提出了Web 3.0的概念。

不过,那时候的Web 3.0是说语义网,语义网和如今风靡的Web 3.0含义完全不同,关于语义网是什么,有兴趣者不妨百度。

当前流行的Web 3.0,泛指基于区块链的去中心化网络。

年初写过两篇元宇宙,元宇宙说白了是基于视觉的互联网,去亦或不去中心化都不会影响发展,从商业逻辑来看,元宇宙未来很合理,当然最终胜出的到底是AR还是VR,这点咱择机再续。

Web 3.0和元宇宙不一样,纯粹的去中心化生态在人类历史从来没实现过,况且从已知能力来看,区块链也大概率改变不了历史。

越荒谬的言论,越容易蛊惑人心,有粉丝共识就有经济,就是这片肥沃科技领域的生财特色。

一、网络效应悖论

众所周知,Web 2.0的成功来自一个神奇的网络效应。

网络上一两个人的信息不过瘾,一群人的信息才能发现更多乐趣。反过来,对于互联网产品,只要用户量达到某个临界值,所有人会自动靠拢,而且从此虐你千百遍你也离不开,所谓拿到了定价权,因此大多互联网产品基本都是一家通吃整个市场。

微信、抖音、百度、淘宝……凡是叫得上名号的,都利用了这个神奇的规则。而且懂规则的产品大咖和资本一旦绑定,随便进入哪个市场,便会杀红眼,只争第一,美其名曰:颠覆式改造。从此,无数的打车红包、极速版金币、单车坟场……

元宇宙走得是Web 2.0一样的路线。

去中心化的Web 3.0则不同,区块链除了缔造出比特币这种号称“数字黄金”的金融神奇外,其他方面挖地三尺的乏善可陈,更重要的是,区块链除了那点金融“共识”,还很难发挥神奇的网络效应价值。

这个结论许是要得罪不少Web 3.0的布道者大咖们。

区块链的去中心化结构是著名的工作量证明,也就是俗称的矿工,简单说就是很多人记同一个账本,每个人也有自己账本独立的密码,谁的账本和别人记的不一样,那么一定便是谁记错了。

这种加了密的记账方式最大化保障了安全性,多人记同一个账本其实也是最笨拙的记账方式,其结果很容易得出,记账节点越多所需的冗余算力越大。

而且最大的灾难是,如果账本到了某个临界值,记账节点再增加就会压倒整个网络协议的容量峰值,此后每增加多一个记账活动,所有人的记账网络都会影响。这点已经得到证明,比特币、以太坊这些主流加密代币,经常会购买很久以后才能到账或者购买失败。

工作量证明带入在Web 2.0产品,这个特性可以叫作负面网络效应,意味着用户越多,产品体验越差。像微信、抖音这种每日DAU好几亿的产品,平移在Web 3.0的话对所有人都是灾难,网速会瞬回解放前,而且你还不能说他是宕机。

二、技术主张悖论

区块链说到底是个加密网络,每个人只是个Token,没有任何身份信息,即便是在近期热炒的号称分布式自治组织的Dao里,也只是冷冰冰的投票权益,没有任何有人情味的社交活动。

这便发生了最讽刺的事情,所有Web 3.0去中心化的宣传,无论未来还是现在都将还是在Web 2.0网络中,如果那样,Web 3.0何以称作Web 3.0?现在本来也是这样,最大的加密交易所币安、NFT交易所OpenSea等都还是Web 2.0的中心化网络。

又一次感到元宇宙靠谱多了。

没有身份信息,Web 3.0基本不会产生类似微信、B站这种以身份为中心的社交产品,顶多类似各种“头条”似的既视感,而且还得付费。没有身份与身份之间的社交粘性,不知道对方是男是女亦或一条狗,即便增加了用户量,又能有多少网络价值增幅。

纯粹的利益驱动不会让人久留,比如趣头条。

Web 2.0我们谈论的大多是应用,虽然各自有不同安卓、苹果机型的喜爱,但却很少关心应用市场的不同,而且应用市场本身也是为了应用而服务,假设AppStore下架了微信或B站,我想不少果粉应该会毫不犹豫扔掉苹果换安卓。

区块链从比特币09年问世至今,主要焦点依然还停留在协议层,应用层多数在噱头阶段,表现最直接的就是币值,以太币市值胜过以太链上所有Dapp总和很多。

再有,Web 2.0开发者在不同市场开发应用,是因为有Windows、安卓、苹果系统等不同硬件,Web 3.0目前除了矿工没有啥专属硬件,而且也看不出未来可以有什么。

这样的话,开发者在以太链生态创建Dapp,用户很容易可以跳到Solana链或者其他链,而且无论哪种区块链对自身生态内的应用都没有保障措施,因此也就限制了应用发展。不像Web 2.0开发者,在苹果、安卓、Windows背后,硬件为开发者提供了基础的生态保障。

第三次感到元宇宙靠谱,AR/VR起码都有眼镜硬件。

三、应用主张悖论

NFT为代表的是区块链应用层,里面其实有好多好玩的事,还总给人一种可以一夜暴富的错觉。深入进去可以欣赏到一台台权谋“大戏”,庄家和散户之间各种乱象丛生的心理战。当然,无论庄家还是散户,现在都是投机者。

国外币圈有个著名的高大上的常见好玩模式,叫做“吸血鬼攻击”。

吸血鬼攻击虽然是区块链应用层的故事,但故事不止会发生在区块链,背后原因其实是那些Web 3.0拥趸者,想颠覆那些围绕Web 3.0的Web 2.0模式,比如中心化交易所。

地球人都知道赵长鹏是华裔首富,因为他只是为了赚交易费,创建了Web 2.0模式的中心化交易应用“币安”,既然有中心化交易应用,那么神奇如Web 3.0的拥趸者就一定可以去中心化,所以诞生了DeFi,去中心化DeFi协议中最大的一家应用是基于以太链的Uniswap,诞生于2018年,最著名的一次吸血鬼攻击便和他有关。

DeFi简单说就是发新币交换其他币,以此降低给赵长鹏为首的“币安”缴纳交易费用。由于区块链的账本框架是开放性的,也就是说,虽然不知道Token是谁,但其实都知道Token做了什么,“吸血鬼攻击”也因这个特性诞生。

这个特性的原因,Uniswap应用中的用户行为是公开的,这时出来一个竞品叫做SushiSwap,利用这个账本开放机制,直接生拉硬拽Uniswap的用户,通过空投(相当于发红包)方式把自己的币发给那些Uniswap的用户,而且费率更低,成功抢走Uniswap很多份额。

另一次著名的吸血鬼攻击更直接,是最近NFT领域Web 3.0与Web 2.0的应用之争。

NFT最大的中心化交易应用叫做OpenSea,竞品LookRare希望通过去中心化应用模式来打败OpenSea,因此LookRare团队也利用区块链这个开放框架,识别出半年内在OpenSea交易超过3以太币以上的用户,然后直接给这些用户空投自己的LOOKS代币。

用户想获得白送的LOOKS代币必须在LookRare交易所上架NFT,LOOKS代币就靠这种方式,10天内获得了10亿美元市值。

当然,无论SushiSwap还是LookRare,吸血鬼毕竟还是吸血鬼,总是不走常人路线,相比其他保守投机者来说更加投机,他们通过大量洗盘交易割散户韭菜,最终也并没能长久发展,基本打回了原型。

无论Defi还是吸血鬼攻击,其实都是Web 3.0应用挑战Web 2.0模式的典范,这个套路未来一定还会应用在方方面面,不过直到目前,即便在区块链的大本营附近,依然还是Web 2.0的中心化应用更加成功。

四、NFT价值悖论

NFT好像很成功,天价表情包、即玩即赚游戏、天价虚拟地产……热闹又闹腾。

只是从来没人说明白NFT为什么值得天价。

NFT天价头像真的比传统定制头像更不可替代?NFT游戏房产真的比现实房产效用高?NFT游戏道具真的比传统网络游戏道具更牛掰?NFT艺术收藏真的比线下艺术收藏更安全?

起码在笔者看来,以上答案全是No。

1、远的不说,老衬的头像,一个设计师朋友参考某张照片画出来的,对个人来说这是不可替代,因为一看就是本人。

目前交易过最贵的NFT价值9180万美元,叫作“Merge”,28983个用户买了312686个NFT副本。其他诸如无聊猿、加密朋克等知名NFT头像,单个就能拍卖几十万到上千万美元的也不再少数。

但在现实中这些头像,人们可以随便弄成JPG或PNG等图片格式使用T,因为除了Token以外,这些头像本身不受任何知识产权法律保护。如果给大多数人出道选择题,几百万美元选择买NFT头像还是现实艺术画,我想答案毋庸置疑。

不是驳斥少数有钱人的消费意愿,只是既然称作Web 3.0,就应该是针对大多数人的生态,否则也不应该叫作Web 3.0。

2、再说游戏,如果NFT游戏的玩家数量多了,第一节提到过的原因,马上会网络拥堵,最直接的后果,投机者创建同类游戏挖走一部分用户反而会缓解这种尴尬,但是Web 2.0网络游戏丢了道具能让客服找回,Web 3.0游戏丢了NFT,那可真就是丢了。

NFT游戏目前都是通过代币激励吸引用户,其实这些用户大多不是真正的游戏玩家,而是被利益吸引的投机者,投机者嘛,投机赚钱天经地义,不赚钱了马上离开也是毫不犹豫,因此NFT游戏其实没几个忠诚玩家,里面的NFT道具和房产价值更是庞氏骗局。

区块链开放数据便可看到,大部分代币基本就是聚集在前10%的庄家手里。比特币更甚,2%账户拥有95%的币,所谓价值共识根本上只是少数人的共识。

3、说到收藏,不可替代的安全,是NFT最大的口号,但众所周知51%攻击是区块链的安全命穴,就是说控制记账者的数量达到51%就可以篡改账本,当然体量大如比特币、以太坊很难51%攻击,但那些刚诞生的小应用,极容易也极经常受到此类攻击。

周杰伦前阵子刚刚被盗,类似的新闻近年来层出不穷,传统收藏有产权证明,被盗也有机会找回,NFT收藏被盗了就是永久,哪里比传统收藏更安全呢?

五、去中心化价值观悖论

一直以来,各路大咖给Web 3.0站台,标榜最多就是去中心化的民主价值观,事实上,起码区块链这个技术还做不到去中心化。

工作量证明共识的矿工是民主吗?只是让拥有大量算力硬件的组织拥有更高权重罢了;权益证明共识的代币买卖者是民主吗?更是允许有钱人比穷人有更多特权,拥有权益更多就能控制Dao组织的话语权。

这比中心化组织好在哪里了?冗余工作量更多能给更多人提供职业机会?

区块链保障安全的唯一机制就是大量冗余工作量,巨耗电力能源不说,51%攻击还不时发生。2%账户拥有95%的比特币供应量,0.1%矿工挖出一半比特币,9%账户拥有以太链上80%NFT,散户充当的角色从来就是韭菜。

早期以太坊推出时,项目方还只控制15%持股比例,发展走到现在的Web 3.0项目,项目方至少都会控制40%左右持股比例,80/20比例的项目方/用户更是比比皆是,去中心化体现在哪里呢?

根本上来说,人类历史其实从未在任何领域出现过一次完全去中心化的生态。

这是进化论的基本常识,复杂的高级的系统生态,没有一蹴而就成功的,是从无数错误中演化而来。去中心化记账(发展)并没有容错能力,不允许其他形式的记账(发展)模式,一开始便需要尽善尽美,没有生态化系统能通过容错性极差的环境演化而来,区块链也不行。

所以去中心化的Web 3.0本身就是伪命题。

#专栏作家#

老衬,微信公众号:fengqitalk。多款百万级用户产品缔造人,擅长互联网产品运营,关注新兴科技产业。

本文原创发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 根本上来说,人类历史其实从未在任何领域出现过一次完全去中心化的生态。

    来自中国 回复
  2. 我的乖乖,Web3.0时代是已经来临了吗?但是去中心化的Web3.0是不存在的。

    来自江苏 回复