涨价被骂上热搜,“共享刺客”该何去何从?

0 评论 2955 浏览 3 收藏 15 分钟

最近共享经济涨价的话题冲上热搜,共享经济发展面临挑战。本篇文章详细讲述了共享经济现状、原因以及以后发展道路,推荐想了解共享经济的同学阅读。

谁能想到,共享经济有一天也能成为背刺消费者的“共享刺客”。

近日,一位脱口秀演员在节目中吐槽共享充电宝涨价,“火电一度3毛9、风电一度4毛6,共享充电宝5伏1万毫安0.05度电,1小时却收4块钱,我用它的电,它吸我的血。”

节目播出后,共享经济涨价的话题冲上热搜,不少网友表示自己也有相同经历。共享单车1.5元只能骑15分钟,比公交车还贵,一些景区附近的共享充电宝8元/小时,稍微充会电小十块钱就没了。

依稀记得共享经济刚刚开始时,共享单车和共享充电宝都可以在半小时内免费使用,现在连续数次涨价,实在教人无法接受。

共享经济曾被成为我国的四大发明,2015年,在资本的加持下,中国跑步进入共享经济社会。一时间,从单车到汽车,从雨伞到篮球,万物皆可共享。

但如今8年过去了,共享经济的盈利之路始终跑不通,诞生的2家上市公司也摇摇欲坠,那么,共享经济真的不适合中国吗?

一、共享经济有多贵?

“租用共享充电宝为啥那么贵?真让人搞不懂。”李女士抱怨道,“这个月我用了6次共享充电宝,有一次扣了我70元,还有一次没还上,费用加起来都堪比停车费了。”

家住宝山区的陈先生也有同感,“我由于工作性质经常出差,所以经常老用共享充电宝,不得不说,现在共享充电宝的价格贵的太离谱。”

笔者发现,市面上耳熟能详的充电、小电、街电、美团、来电等共享充电宝品牌都在涨价,在一线城市最便宜的要3元起步,如果是在景区、商区的话,动辄6元或者10元。有部分充电宝商家还在标价上耍起了小聪明,不写每小时的价格,而是写0.5小时或者30分钟。

记得在两年前,共享充电宝起步价基本每小时1元或者1.5元。相比之下,价格翻了4到8倍。

无独有偶,共享单车的价格也逐渐水涨船高。今年共享单车行业普遍出现了涨价的情况。美团单车按照早前公告如期涨价,骑行畅骑卡7天、30天和90天不限次卡的价格,分别从10元、25元、60元上调至15元、35元和90元,涨幅高达40%~50%。

哈喽单车骑行套餐7天卡涨至15元,骑行套餐30天卡涨至35元,单次起步价每小时2元。其他品牌的共享单车起步价也几乎都做出调整,价格涨幅均在50%左右。一时间,“共享经济不经济”,“共享经济变共享刺客”等言论甚嚣尘上。

涨价就算了,然而共享经济的服务也越来越差,这让消费者内心更加不平衡。

“之前租借了一个充电宝,在家附近没有找到该品牌的归还点,结果被迫买了下来。”李女士对笔者说道。

事实上,充电宝归还不上并不是个例,今年暑假就有一条新闻,在上海迪士尼园区内,游客租借了充电宝,结果无法归还,气得当场怒摔充电宝。

针对这个问题,网上有人自称是共享充电宝补货员,工作内容就是走访各网点,一有空位立马补上,就是让大家都还不上,变相高价卖出,然后厂家和加盟商分成。不得不说,这番操作真的迷。

涨价被骂上热搜,“共享刺客”该何去何从?

此外,共享充电宝充电“充电赶不上掉电速度”的问题也触及了不少消费者雷区。前段时间,有网友表示自己将共享充电宝的电量全部用完后,结果手机也只充进去了30%的电量,甚至如果打开视频、导航等应用,充电的速度还赶不上掉电。

笔者查阅资料发现,这主要是共享充电宝性能衰退的原因。共享充电宝本身不是个耐用消费品,在用户高强度的使用下,它的电池就会加速衰减,所以出现了充不满电的情况。

通常来说,知名品牌的充电宝产品往往会提供五六百次的循环寿命,而杂牌充电宝基本也就能提供300次,也就是说,未来极有可能会出现越来越多由于性能衰退,从而导致用户体验下降的情况。

在黑猫投诉上,消费者对共享充电宝的怨气颇深,相关的投诉信息已经累计超过11万条,问题集中在共享充电宝乱收费,收费高、地图导航不精准等方面。

和共享充电宝一样,共享单车也是问题频出。不少用户反应共享单车存在归还点不准确、故障车多发、计费标准Bug、骑行体验感不佳等问题,甚至有网友说,“共享单车既不经济,也不实惠,还不如做公交车。”

前有雪糕刺客,酸奶刺客,后有充电宝刺客,单车刺客,实在不得不感叹,这一届消费者想要守住钱包真的太难了!

二、“共享刺客”缘何而来?

那么,是什么让共享经济堂而皇之地做起了“共享刺客”呢?

笔者认为,共享经济“变脸”,最主要的原因是共享经济的盈利难题始终无法解决,共享企业迫于生计,不得不涨价。

共享经济的商业模式过重,线下铺设需要大量成本。以共享充电宝为例,它的运营成本包括设备成本、场所费用、运维和管理等。根据怪兽科技最新一季的财报数据显示,其市场、销售和管理费用已占到营业总收入的96.2%。

共享单车的硬件成本和运维成本更是不容小觑。以哈啰单车为例,一辆单车的日运维成本为0.3元,每天每辆车的折旧成本为0.6元,一辆单车每年在运维和折旧上花费约400元。

成本居高不下的同时,共享经济的盈利模式却很单一,主要是以租赁服务为主。而且前期共享经济普遍打“价格战”,这导致我国共享企业普遍亏损。

据各家公司财报和招股书显示,2022年美团包括共享单车、充电宝业务等所在的“新业务”板块经营亏损高达284亿元。

据哈啰出行于2021年披露的招股书,哈啰出行从2018年到2020年间,累计亏损约48亿元;2023年一季度,滴滴包括青桔单车在内的其他业务收入亏损90亿元。

在过去,共享经济尚有资本为之输血,重投入、轻收入带来的结构性矛盾并不明显,但是现在资本侧的“降温”成为悬在共享经济头顶的一把利刃。

2017年我国共享经济行业投融资数量高达275起,投融资金额达到2197.86亿元。从阿里巴巴、腾讯、经纬创投、淡马锡、DST,到国新科创基金、中投公司等这样国资背景投资方,都有参与共享经济投资。

2018年开始投融资数量和金额均出现下降趋势,到了2021年,我国共享经经济行业投融资数量仅为24起,投融资金额也缩减至456.79亿元。

预想中的崛起之势并未如期而至,资本正在加速退场,共享经济又没有固定的核心技术和坚实的商业壁垒,伴随运营成本的增加,涨价也是自然而然。

目前,迫于生计的共享充电宝平台开始从直营模式向代理模式转变。厂商已不具有完全定价权,厂商、代理商、商家互相牵制,互相依托,“分润”模式更是直接加剧了价格上涨的乱象。

从昔日资本的宠儿,到如今的四面楚歌,共享经济究竟为何走不通呢?

三、共享经济何去何从?

事实上,整个共享经济领域的日子都不好过。

顶着“共享充电宝第一股”名头上市的怪兽充电上市2年多,也是才刚刚于今年1季度才扭亏为盈、赚得微利。在股价方面,怪兽充电的表现也不尽如人意。截至7月28日,怪兽充电的股价报0.986美元,与上市后最高的10美元相距甚远。

而ofo的原创始人戴威更是连1600万人的押金都不退,欠了15亿后在美国整起咖啡创业。

不仅仅共享充电宝和共享单车,其他共享经济行业也都在“断臂求生”,比如共享办公、共享衣橱、共享汽车风光之后也只剩下一地鸡毛。

其实,这其中的症结在于,共享经济这种商业模式,从本质上来说似乎并不具备长久的持续赚钱的商业能力。但是国内为了撑起估值,硬是将“存量闲置资源高效配置”的共享经济模式,跑偏为“为共享而增量资源”的新租赁经济模式。

共享经济的原意是职拥有闲置资源的个人或者机构,让渡手中的资源使用权给其他人,在这一过程中,让渡者可从中获取经济回报,而需求者则可以以更低的代价获得资源的使用权,达成一种“双赢”局面。

共享经济的核心为“闲置资源交换”,较低价格是共享模式能够“挤占”其他经济模式的核心优势。2008年,在金融危机席卷下,爱彼迎、uber分别于当年和2009年成立,成为共享经济的始祖。

但是到了2015年代的中国,共享经济却开始跑偏。很多打着“共享”大旗的企业,其商业模式的着眼点都不是如何“盘活存量”,而是简单粗暴地靠热钱“烧出增量”以快速占有市场。

在这个过程中行着租赁之实的公司给自己挂上“共享经济”的招牌,给资本讲述了一系列美好性感的故事。不管是共享单车、还是共享充电宝,它们都走成了一个重投入烧钱下的“短时租赁经济”模式。而这些设备的供给,并不是来自人们的闲置物品,而是公司的集中采购与统一投放。

但是以租赁为主的收入终究撑不起共享企业的正常运营,为了给公司续命,共享经济的老板们想方设法地开辟出第二曲线。

以头部共享单车哈啰APP为例,它将流量变成卖广告的生意,如今打开哈啰APP,你会发现除了出行服务,哈啰APP还上线了游戏、社交、借钱、相亲、宠物交易等众多业务。

怪兽充电也在努力扩大自己的多元化收入。目前,怪兽充电拥有共享充电、充电宝销售、广告服务及新业务三个收入来源。在今年Q1,这三项业务分别取得了7.94亿、1860万、980万的营收。后两项业务同比增速达到了43.7%、52.8%。

虽然这些共享企业的第二曲线已获得微薄营收,但总的来说,这类产品对消费者而言就是一个用完即走的工具,用户在相关页面停留的时间很短,要在现有消费路径里实现大跨越目前看来很难。

根据艾瑞咨询的行业研究报告,2022年全年数据表现趋于保守,行业规模为100亿。到2023年,随着居民生产、生活等经济活动的稳步恢复,行业景气回温,行业容量有望增至近170亿,并于2028年超过700亿规模。在我国,共享经济仍然呈现出巨大的发展韧性和潜力。

笔者看来,一昧加价不是好办法,这些共享经济公司还可以采取降低布放成本、运营成本、开拓海外市场、提升顾客使用频次,以及开发增值服务与创新收入等措施来实现盈利。

重点是要在成本和价格之间寻找一个平衡点,消除用户的心理落差,让共享经济想要回归绿色健康的发展轨道。

作者:宁缺

来源公众号:首席商业评论(ID:CHReview),深究商业逻辑,助力价值成长。

本文由人人都是产品经理合作媒体 @首席商业评论 授权发布。未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash ,基于CC0协议。

该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 目前还没评论,等你发挥!