2025 年到 2026 年，AI 陪伴赛道经历一轮集体阵亡：美团 Wow、阶跃星辰冒泡鸭、小冰 XEVA、网易妙时相继停服，至少 25 个国产 AI 应用停运或长期停更。下载量不缺，缺的是留存、成本和商业化。

今天聊一个有点特殊的选题。不是某一家公司的成败，而是一个赛道的集体命运——AI陪伴产品。

2025年到2026年，这个赛道经历了一轮“集体阵亡”。

美团旗下的AI聊天应用“Wow”，2023年上线，运营两年多，2025年12月正式关闭服务器。阶跃星辰的“冒泡鸭”，全平台下载量突破600万次，2025年11月停止运营。小冰的AI克隆人平台“XEVA”，下载量突破300万次，同月停服。网易云音乐的AI陪伴APP“妙时”，上线近四年，2026年6月宣布全功能关停。米哈游联合创始人蔡浩宇创办的AnuNeko，以及米哈游旗下的《BSide:Olivia Lin》，一个上线不足30天停运，一个运营不到一个月就关停。

据不完全统计，2025年至少有25个国产AI应用相继停运、下架或陷入长期停更状态，其中AI陪伴类应用是“重灾区”，至少有8个知名产品中止运营。

这些产品不是没有用户。下载量从几百万到几千万不等，上线初期都收获过一批种子用户。但它们有一个共同的结局：留存拉不住，成本扛不住，商业化跑不通。

今天这期节目，我们不聊某一家公司“做错了什么”，而是聊一个更根本的问题：AI陪伴产品，到底是一个真需求，还是一个被高估的伪需求？

一、AI陪伴产品的“高光时刻”

2023年到2024年，AI陪伴赛道是资本和创业者眼中的“香饽饽”。

逻辑看起来很顺：大模型让“对话”变得自然，孤独经济让“陪伴”成为刚需，年轻人愿意为情绪价值付费。一个AI恋人，永远在线、永远耐心、永远不评判你——这听起来是一个完美的产品。

于是，大量产品涌入这个赛道。

有做“AI男友/女友”的，有做“AI克隆人”的，有做“二次元人设陪伴”的，有做“情感树洞”的。产品形态各异，但核心卖点高度一致：用AI提供情绪价值。

上线初期的数据确实好看。精致的人设、拟人化的对话、免费的体验——用户因为好奇心涌入，下载量、使用时长、互动频次都在短期内飙升。

《BSide:Olivia Lin》在Steam上收获的所有评论中，82%都是“特别好评”。冒泡鸭的全平台下载量突破600万次。XEVA的下载量突破300万次。从数据看，这些产品“成了”。

但它们没有“活下来”。

二、第一个死因：新鲜感退潮，留存拉不住

AI陪伴产品有一个致命的用户行为特征：高下载，低留存。

用户因为好奇心下载，因为新鲜感使用，然后因为“没意思”流失。

这不是产品做得不好，而是“AI陪伴”这个场景本身的“半衰期”太短。

和真实的社交关系不同，AI陪伴没有“成长性”。你和朋友的关系会随着时间加深——你们有共同的回忆、有彼此的承诺、有未来的期待。但你和AI的关系不会“生长”。你第一天和AI聊什么，第十天还是聊什么。AI不会“记住”你上次说的话，不会因为你的情绪变化而调整自己的反应，不会在你不找它的时候“想念”你。

《BSide:Olivia Lin》的用户反馈很典型：完成初步猎奇体验后，容易出现交互内容重复、缺少成长反馈等问题。除去聊天和简单多媒体互动，产品缺少能够驱动用户长期活跃的内容机制。

换句话说：用户玩了两周，发现“也就这样了”，然后就不玩了。

这不是某一家产品的问题，这是“纯AI情感陪伴”这个品类的结构性问题。好奇心可以带来下载，但好奇心无法带来留存。

三、第二个死因：成本结构是“反互联网”的

互联网产品的美妙之处在于：用户越多，边际成本越低。多一个用户，服务器成本增加几乎为零。

但AI陪伴产品是反过来的。用户越多，算力成本越高。

每一次对话都是一次大模型推理。用户和AI聊得越久、越频繁、越深入，推理成本就越高。一个重度用户，可能每天和AI聊几个小时，消耗的算力成本远超他愿意支付的订阅费。

有分析指出，Claude Code已有前车之鉴——高频用户反而会可能成为亏损的来源。AI陪伴产品面临同样的困境：愿意付费的重度用户，恰恰是成本最高的用户。而愿意付费的轻度用户，又觉得“不值”。

“情感价值变现存在不确定性，依靠新鲜感引流却留存乏力，叠加技术缺陷、合规约束，纯虚拟情感对话类独立产品，打通健康商业闭环面临多重现实阻碍。”

高昂算力运营成本制约，情感价值变现存在不确定性——这是AI陪伴产品的“成本诅咒”。

四、第三个死因：监管收紧，擦边空间消失

AI陪伴产品在早期能够快速获取用户，很大程度上依赖“擦边内容”。

暧昧的人设、带有情感暗示的对话、模糊边界的互动——这些是吸引用户“沉浸”的手段，也是留存和付费的驱动力。但2025年4月，网信办启动了“清朗·整治AI技术滥用”专项行动，分两阶段整治13类突出问题。AI陪伴、社交类应用精准踩中了不少雷区。

“AI制作发布色情低俗内容”“侵害未成年人权益”——这些是整治的重点。在监管趋严后，AI陪伴应用的“擦边内容”“暧昧人设”“情感依赖式引导”等获客和留存手段被限制，用户付费动机进一步削弱。

收入不足，投入下降，体验变差，用户流失——恶性循环。

这不是“合规成本”的问题，是“商业模式”的问题。当你的核心吸引力建立在“擦边”上时，监管收紧就等于釜底抽薪。

五、第四个死因：通用AI的“降维打击”

AI陪伴产品还面临一个更根本的威胁：通用AI助手正在覆盖它们的功能。

豆包、ChatGPT、Claude——这些通用AI工具不仅支持文本对话，还能做更多事情。它们可以帮你写邮件、查资料、做计划、翻译、编程。而AI陪伴产品只能“聊天”。

一个用户为什么要下载一个“只能聊天”的App，而不是用已经装在手机里的通用AI？

“不少通用AI助手已经覆盖了许多AI陪伴类应用能提供的基础功能。”

当通用AI的能力越来越强时，垂直AI陪伴产品的生存空间会被进一步压缩。除非你能提供“通用AI做不到的东西”——但什么是通用AI做不到的？

不是“更懂你”（通用AI也可以微调），不是“更便宜”（通用AI的成本也在下降），不是“更方便”（通用AI就在你手机里）。

AI陪伴产品需要回答一个根本问题：你的“陪伴”，到底比通用AI的“聊天”多了什么？

六、AI陪伴产品教会了我们什么？

AI陪伴赛道的集体阵亡，给产品人留下了几个深刻的教训。

第一，好奇心不是需求。

用户下载你的产品，可能是因为“好奇”。但用户留下来，一定是因为“需要”。好奇心和需求之间，隔着一条巨大的鸿沟。AI陪伴产品在“好奇心”上做得很好，在“需求”上没有证明自己。

第二，情绪价值很难“独立变现”。

情绪价值是一个真实的需求。但“为情绪付费”的决策门槛很高。用户愿意为“省时间”付费（工具），愿意为“赚钱”付费（生产工具），愿意为“学习”付费（教育），但“为聊天付费”需要极强的价值感——而AI陪伴产品的价值感，很难持续。

第三，监管是“商业模式”的一部分。

如果你的商业模式依赖于“监管不严”的空间，那你的商业模式就不成立。AI陪伴产品在“擦边”上走得越远，监管收紧时死得越快。

第四，通用AI是“平台级威胁”。

当你的功能可以被通用AI“顺便”覆盖时，你需要重新思考你的“不可替代性”。AI陪伴产品的不可替代性是什么？是“人设”？是“记忆”？是“情感连接”？这些通用AI也可以做，而且可能做得更好。

第五，留存是唯一的“真指标”。

下载量、好评率、初期使用时长——这些都是“虚荣指标”。唯一重要的是：用户在两周后、一个月后、三个月后，还会不会打开你的产品？ AI陪伴产品在“留存”上集体失败，这不是“运营问题”，是“产品问题”。

七、尾声

AI陪伴产品的集体阵亡，是2025年到2026年AI浪潮退潮的一个缩影。

当资本热潮消退、监管边界清晰、通用大模型能力持续外溢，那些“看起来很美”的AI应用，正在迎来真正的压力测试。

不是所有AI产品都会失败。但那些“为了AI而AI”、没有真实需求、没有可持续商业模式的产品，会死得很快。

AI陪伴产品证明了“AI可以聊得很好”，但没有证明“用户愿意为聊天付费”。

这个差距，可能就是生与死的距离。