字节的豆包工作，终于开始向腾讯 WorkBuddy 学习了。

以后用豆包工作，背后帮你干活的可能是 DeepSeek，也可能是 Kimi、GLM。

昨天，豆包工作开始向企业客户开放第三方大模型服务，首批接入 Kimi 3.1 Pro、GLM 5.3、DeepSeek V4.1 Flash 等系列模型。

字节辛辛苦苦研发自己的豆包大模型，如今却主动把竞争对手请进了自家的 AI 办公产品。

而且这次字节很大方。

企业不需要单独向模型厂商采购服务，也不用折腾 API Key，开通相应订阅后就能使用，费用直接从企业已有的 AI 点数中扣除。

企业管理员还可以决定哪些模型在哪些场景中生效，覆盖豆包电脑端、豆包工作电脑端、移动端、网页端，以及飞书内的豆包工作。

豆包工作个人版截图/模型不可选👆🏻

豆包工作企业版截图/模型可选👆🏻

腾讯 WorkBuddy 早就把多模型切换做成了产品卖点，如今字节终于跟上了。而且字节这次直接把企业采购、模型配置和统一计费都包了下来。

两家大厂在 AI 办公领域的竞争，又多了一个新战场。

01 、腾讯早就把友商模型请进来了

如果你用过腾讯 WorkBuddy，应该对切换模型这件事不陌生。

打开模型选择列表，除了腾讯自己的混元，还能看到 DeepSeek、Kimi、GLM、MiniMax 等一众国产大模型。

你喜欢哪个，就用哪个。懒得选，还能交给 Auto 模式自动处理。

腾讯对此倒是挺想得开。

反正用户是冲着 WorkBuddy 来的，最终任务在 WorkBuddy 中完成，腾讯也能获得用户和商业价值。至于后台调用的是混元、Kimi 还是 DeepSeek，用户未必那么在意。

这种模式，对经常使用 AI 的人特别友好。

比如我今天要做一份行业分析报告，可能想试试 Kimi；明天需要写代码，又想换成 GLM；遇到一个需要复杂推理的问题，可能还想让 DeepSeek 试试。

以前需要打开好几个 AI 产品，来回复制资料和提示词。现在一个入口就能切换，省了不少麻烦。

相比之下，豆包工作过去的公开产品体验，主要围绕字节自己的模型展开。

当然，字节也并非完全没有开放过第三方模型。此前飞书体系中的豆包工作伙伴，就允许符合条件的用户通过 API Key 接入 DeepSeek、Kimi、GLM 等模型。

只不过，自己去模型厂商注册、充值、拿密钥，再回来配置，对普通用户来说还是有点门槛。

这次字节索性把这部分工作自己包了。

企业客户直接选择、直接使用、统一结算。技术人员不用挨个配置，财务也不用对着好几家模型厂商的账单头疼。

从产品体验来看，这步确实走对了。

字节为什么愿意让竞争对手进来？

这个问题挺值得琢磨。

字节的豆包大模型一直在快速迭代，而且是整个豆包产品体系的重要技术底座。

按理说，字节应该想办法让更多用户使用自家模型才对，为什么还要替 Kimi、DeepSeek、GLM 提供入口？

我觉得原因很现实：AI 办公产品的竞争，已经不能只靠模型能力取胜了。

一家企业可能有几百个员工，涉及研发、产品、运营、市场、财务、人事等多个部门。

不同部门的工作需求差别很大。有人喜欢 Kimi，有人依赖 DeepSeek，有人觉得 GLM 更适合自己的任务。

如果企业采购一款 AI 办公工具，发现只能使用一家模型，选择自然就少了。

尤其现在国产大模型更新速度这么快，谁也不敢保证自家模型在所有场景中永远领先。

今天可能 Kimi 的某项能力更出色，下个月 GLM 又追上来了，过一阵子 DeepSeek 可能推出更有竞争力的新版本。

企业总不能每次有新模型发布，就跟着换一套办公系统吧？

对字节而言，让豆包工作兼容更多模型，反而能减少用户迁移的理由。

你喜欢 DeepSeek，可以继续留在豆包工作。

你想试试 Kimi，也不需要离开。

甚至将来其他模型表现更好，字节还可以继续接入。

这样一来，字节一边发展自己的模型，一边又能借助其他厂商的技术进步提升产品竞争力。

当然，这笔生意也有成本。第三方模型调用需要付费，不同模型的利润空间也不一样。接得越多，模型适配、稳定性和成本控制就越复杂。

但只要企业持续使用豆包工作，字节就有机会通过订阅、AI 用量、企业服务等方式获得收入。

对 Kimi、DeepSeek、GLM 来说，能进入豆包工作的企业采购体系，也多了一条商业化渠道。

这倒是挺有意思：腾讯、字节在前面争用户，几家模型厂商在后面争着提供算力。

02、企业版先吃上了，个人版还会远吗？

这次开放目前主要面向团队订阅版和企业订阅版客户。

但我个人判断，豆包工作把免配置的第三方模型选择进一步开放给个人用户，可能只是时间问题。

这里需要区分一下：个人用户此前已经可以通过豆包工作伙伴的自定义模型功能，在符合条件的情况下接入外部模型。今天讨论的是像 WorkBuddy 一样，无需自己购买 API 服务，就能直接使用平台内置的多家第三方模型。

我看好个人版跟进，主要有三个原因。

首先，多模型接入、统一计费和权限控制，企业版已经开始落地。字节接下来可以把这套能力包装成个人订阅权益，没必要让普通用户继续面对复杂的 API 配置。

其次，豆包工作已经有自己的个人会员体系。未来完全可以参考 WorkBuddy 的做法，让不同模型消耗不同额度，或者把更高阶的模型开放给付费会员。

免费用户继续使用基础能力，重度用户为更强的模型和更多使用额度买单，商业模式也比较顺。

还有一个关键因素：腾讯已经这么干了。

WorkBuddy 允许用户选择不同模型，字节如果长期缺少同等便利的体验，很容易让那些频繁切换模型的用户产生比较。

尤其是现在越来越多人把 AI 当作日常工作工具。模型选择权，正在从少数技术爱好者的需求，变成普通办公用户也能感知到的产品体验差异。

当然，个人版什么时候开放、开放多少模型、是否需要付费，字节目前还没有公布明确安排。

但我猜字节不会让个人用户等太久。

想象一下，未来你打开豆包，既能用字节自己的模型，也能直接调用 DeepSeek、Kimi、GLM。

写报告、做 PPT、分析数据、写代码，都可以在豆包工作里完成。

对个人用户来说，这样的豆包显然更有吸引力。

而对字节来说，用户究竟选择哪家模型，可能已经没有用户每天打开哪款 AI 产品那么重要了。

豆包补上这一课，WorkBuddy 会紧张吗？

我觉得腾讯确实应该重视。

腾讯 WorkBuddy 的多模型路线走得比较早，也已经具备一定的产品优势。

但字节有两张牌，腾讯不能忽视。

第一张牌，是豆包庞大的个人用户基础。

豆包已经成为国内最有影响力的 AI 产品之一。用户平时就习惯用它聊天、搜索、写作、生成图片。

现在字节把 AI 工作能力放进豆包体系，再补齐第三方模型选择，用户从日常对话转向复杂工作任务的门槛会进一步降低。

第二张牌，是飞书。

对于已经在使用飞书的企业来说，豆包工作可以在权限允许的范围内读取文档、会议纪要、聊天记录、日程等工作上下文。

比如一家公司的产品经理，要整理最近一个月的项目进展。如果 AI 能直接读取相关会议纪要、项目文档和协作信息，完成任务就不必每次从上传材料开始。

这种能力很难单纯依靠更换一个大模型来实现。

当然，腾讯也有自己的家底。

企业微信、腾讯文档、腾讯会议、ima 知识库，以及正在不断扩展的 WorkBuddy 应用和连接器体系，都能为腾讯提供大量实际工作场景。

而且 WorkBuddy 在电脑操作、模型自定义接入等方面也持续迭代，腾讯并没有停下来等字节追赶。

所以我并不认为豆包开放第三方模型，就能立刻反超 WorkBuddy。

多几个模型选项，用户当然欢迎，但真正决定一款办公 Agent 好不好用的，还有任务完成质量、工具调用成功率、企业权限管理、稳定性，以及实际使用成本。

尤其是复杂任务，换个模型未必就能解决全部问题。模型可能很聪明，但工具调用失败、文档权限不足、执行中途出错，用户依然得自己收拾残局。

现在大家都能接入优秀模型，接下来比拼的就是谁能把这些模型用得更好。

我甚至觉得，未来腾讯 WorkBuddy 和字节豆包工作，都可能朝着 AI 模型聚合平台的方向发展。

以前我们使用办公软件，需要分别打开文档、表格、会议、邮箱等工具。

现在 AI 开始统一调用这些工具。未来用户可能只需要告诉 AI 自己想完成什么任务，至于调用哪个模型、使用哪些工具、如何安排执行步骤，都由 AI 工作平台自己决定。

这对用户当然是好事。

但对腾讯和字节来说，竞争也会越来越激烈。

模型大家都能买，真正有价值的企业工作数据、用户习惯和工具生态，却不是花钱调用几个 API 就能拥有的。

所以，豆包工作这次接入 Kimi、DeepSeek、GLM，我觉得是一步很聪明的棋。

腾讯先走出了多模型路线，字节迅速跟进。接下来就看个人版什么时候进一步开放了。

等到有一天，用户打开豆包工作或者 WorkBuddy，已经懒得关心背后到底是哪家大模型在干活，那这些 AI 办公平台的生意，恐怕才真正进入好戏。

本文由作者@怪哥，授权发布于平台，未经许可禁止转载。