从识别因、果元素到运用MECE工具进行穷举，再到根据场景选择合适的逻辑模型，作者不仅提供了理论框架，还结合实际案例展示了逻辑思维在产品设计中的具体应用。

前段时间休息了几天没写，思考下后面的内容。今天我们继续。今天开始会讲产品逻辑的话题。

1.逻辑的作用及使用场景

2.逻辑的构成

3.逻辑思维的运用方法

逻辑的作用及使用场景

信息差导致结论无法证伪。需要根据已知的内容进行推导，尽量确保后续行为或者动作的可行性概率，这个推导的思维方式就叫逻辑。产品推导的思维方式就是产品逻辑思维。

推导场景

所谓推导是之基于现有的客观信息对演变的过程和结果进行分析和判断。目的是为了把未知变成一定概率的已知。

我们可以看到两个关键的概念：客观信息，一定概率的已知。

首先客观信息是判断和分析的前提，是进行推导的前提条件，所以对客观信息使用包括进行证伪的合理验证和以此为前提的推导。

• 客观信息的证伪包括已知条件如接口可以实现XXXX，目前的交互机制是XXXX，现在的流程是XXXX。这块逻辑的现状是XXXX.等

• 一定概率的已知指的是通过推导可以得到一些我们不知道的客观信息，但只能说是一定概率的，推导的过程是为了增加概率的可能性。比如侦探在分析后得出杀手是某某某，这个就是通过逻辑得出的一定概率的已知，还需要进一步找到决定性的信息才可以得住100%的结论。而这个推导的结论会被当场客观信息继续用于后续的推导。

逻辑的构成

逻辑整体来说主要是遵循因果律，通过分析找到事物之间的规律性和必然性。从元素上主要有三种

1. 因：前提、客观条件等，代表形成结果的要求。因必须是明确的，清晰的，准确描述的。而不是一个含糊的概念，比如基本实现XXX这种。

2. 果：结果、效果等，代表根据条件和规律必然出现的结果。果代表可以推导出来的有一定概率的情况，也许是多个，特殊情况就是结果倒推，即知道结果（结果概率是100%），倒推找到前提条件。

3. 规律：推导或者提炼的规则、方法、思路等。

通常在推导的过程中我们遇到的情况都是“有二缺一”的情况，比如知道前提条件和规律推导结果。或者知道结果和前提条件总结规律等。特殊情况下也会出现“有一推二“的情况。后面我会详细给大家介绍下。

我们举几个例子，大家可以想下下面描述的内容是否构成了需要运用逻辑推导的情况，哪些是因哪些是果。

1. 前端APP需要增加一个预售的板块，可以展示预售商品，用户可以点击下单。所以希望订单增加预售的订单类型的支持。

2. 业务发起了一个营销活动，希望通过发券来实现沉默用户唤起的目的。业务按照生命周期针对用户15天，30天，60天，180天的用户发放优惠券。

3. 供应链在分析库存周转率指标（库存数量周转率 = 销售数量 / 平均库存数量）过长问题的时候，觉得可以从两个方面入手，即销售数量增加或库存数量的减少。

通过分析我们可以看到，三个场景不一定都能够按照公式推导出来因和果，原因是某一些场景因为描述的内容不合理所以导致逻辑链路崩了，不能实现逻辑闭环。

很多时候人们表达的话语是不符合逻辑的，当我们听到不符合逻辑的表述时要及时纠正，确保按照正确的逻辑思维进行沟通，避免出现偏差。

如何识别不符合逻辑的情况呢，这里面从逻辑的三大基本定律来识别。

a. 同一律：在同一个思维过程或者描述场景下，明确的概念A和它延伸的定义必须保持始终一致。

b. 矛盾律：在同一思维过程中（同一时间、同一关系、同一对象），两个相互矛盾或相互反对的思想不能同时为真，必有一假。

c. 排中律：要求在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同时为假，必有一真，从而确保思维的明确性，避免 “模棱两可”。

概念听起来有点蒙圈，我给大家通过案例和图解分析下，大家就明白他们的意思了。

同一律

首先先说下第一个同一律，这个是逻辑中的基础定律。比如当我们在描述小明8点才出门，路上走了一个小时，所以小明9点10分到公司，迟到了（9点）。这个描述一致在描述小明（A）的概念，最终推导出结果迟到了。这是满足逻辑的同一律的。

而在实际过程中可能会出现哪些不满足的情况呢？主要是两类：偷换概念和转移话题。

偷换概念

比如我们说小明8点才出门，小明说我紧赶慢赶差不多9点就到了。这句话想表达的含义就是我按时赶到了。但通过逻辑分析就能发现不满足同一律，所以逻辑不成立。

1. 偷换概念：差不多9点≠9点，小明9点10分到达是对于概念(A)的延伸，准确描述。但9点左右是企图模糊概念，让人们感觉等同于9点到达。

2. 而前面加上紧赶慢赶用来表达努力达到的效果。从而从主观上让人感觉他还是努力按时到达了。

类似此类偷换概念的案例在产品工作中非常多，比如促销活动买一赠一，如果不明确问清楚，可能就会误解是买一个商品A赠一个商品A，而其实是买一个商品A，赠一个赠品B。这就是不满足同一律的偷换概念。（有时候不是对方有意隐瞒，而是过于主观没有去明确细节）

转移话题

转移话题本质也是通过主观上的模糊概念认同不一样的事情可以得到一样的结果。

比如询问小明为什么今天迟到，小明回答：“今天路上下大雨，很多人都迟到了“。小明的表达不是陈述自己为什么迟到，而是通过转移话题迟到的原因，企图通过法不责众的认知来误导对方表达他其实没错。这个违反了同一律A的延伸话题应该表达的是A的内容，而不是B的内容。

在日常产品工作中最常见的情况是，产品线上下游交互的时候，你询问下游的产品经理：“你这块设计的不合理，不应该按这种交互方式了”，对方回答你：“这块一直没有动过，已经跑了很多年了。”和小明的转移话题是一个含义。都是在通过其他的描述隐喻表达自己没问题。都属于违反同一律。

同一律问题解法：当遇到违反同一律的时候，只需要进一步明确因或果的详细、准确描述，在针对描述进行互相推导就可以证明他的逻辑不自洽，推翻他的结论了。

矛盾律

矛盾律指的是不同意见的几种结论不可能同时出现且被认同。按照不同意见结论的关系又分为矛盾结论和反对结论两种。

矛盾结论：答案A和B两个是互斥的，比如对和错，下雨和不下雨等。两种答案本身是绝对对立的。

反对结论：反对结论只表达结论的不一样，比如今天下雨还是下雪就是两种反对结论，他们互相不支持对方的观点，但是这两种结论不是绝对对立的，在他们之前还存在着其他类型的反对结论，比如晴天、阴天等。

违反矛盾律最有名的段子就是：

男友：今天晚上吃什么？

女友：随便，我都行。

男友：那吃火锅？

女友：太油腻了

男友：那吃日料

女友：这个有点贵

男友：那你想吃什么

女友：随便

在同意随便的结论下，又提出不吃XX,不吃XX的结论，违反了逻辑的矛盾律不可能出现矛盾的结论同真。

在日常产品工作中，最常见的就是业务提需求的时候表达既要又要还要的诉求，这种情况下如果你没有好的逻辑推理能力去发现和反驳他的逻辑不合理的内容，很容易会出现为了满足业务不合理诉求，产品设计复杂难懂还容易出问题。

排中律

排中律其实是算矛盾律的延伸。当发现矛盾结论不能同真的情况下，必然有一个是真一个是假。

排中律其实在实际产品日常工作中最常见到的是“回避判断”,就是面对问题说客道话。

比如需要小明决策这个项目如何选择方案的时候，小明说：“A,B两个方案从优缺点上各有特点，我们在选择的时候既要确保合理性，又要实现性价比最优。”，这个回答等于肯定了两个矛盾的结论，违反了排中律，所以潜意识下小明说的内容并不是他本意，还需要通过其他话语和行为中找到真实的意图。

我们理解逻辑三大基本定律的目的是为了在沟通和思考过程中运用产品知识和逻辑思维的能力进行决策判断，那么首先需要先识别和纠正逻辑不自洽的部分，才能保证推导过程顺利且准确。

逻辑思维的运用方法

逻辑思维的构成理解以后，我们来看下如何运用逻辑思维的方法来解决问题。

大致步骤如下

1. 识别因、果元素

2. 甄别是否满足三大律，不满足情况下进行修正，直到满足条件

3. 通过MECE的工具对因或果（已知信息）进行穷举

4. 根据情况和场景使用推导方法进行规律总结或因果推导

逻辑模型的使用方法也要根据情况来识别。不同的场景要使用不同方法来

1. 因推果：有原因，希望推导出来结果。比如业务想通过系统导出数据，所以得出要在界面增加导出按钮

2. 果推因：有结论，希望推导出实现结论的方法和必要条件。比如目前促销转化率不够，需要增加促销转化率，通过分析可以通过扩大渠道，提高优惠力度方式来解决，必要依赖条件是渠道的识别和确认，优惠力度是否可以保证毛利等。

3. 因果推规律：知道条件和结果，总结提炼规律。比如我们做了很多种订单，发现订单的基本要素包括状态机、订单编号和订单类型等

4. 果推因、规律（抽象）：即抽象方法，比如我们做中台，要把能力复用（结果），按照不同业务去提炼他们的流程和规则，以及每个业务的前置依赖。

在实际的工作过程中，逻辑思维的使用还会面临更复杂一些的场景和操作手法。

所有逻辑思维的应用过程如下：思考、表达、设计

1. 思考：通过逻辑性思考如何找到解决问题的思路

2. 表达：通过组织语言和表达诉求、素材，将自己的想法同步给对方进行说服（博弈）或陈述

3. 设计：根据表述后确认的结论进行产品设计（产品三层设计模型）

这一套完整的运用逻辑进行问题处理到产品设计的过程，就是我们所谓的完整的产品思维的底层逻辑。

后续我会展开里面的环节结合实际案例说明下逻辑思维在产品思维的底层逻辑中是如何体现和表达的。