AI排版工具正从单一排版向全流程创作平台演进。本文通过实际体验小墨鹰与135，对比它们在处理已成稿图文时的表现，探讨AI介入的最佳时机，并揭示工具功能趋同背后的用户真实需求。

前几天，我写完了一篇关于一个AI产品的体验文章。文字已经改得差不多，截图也插在了对应的位置。接下来只剩一件事：把文章排好版，再同步到公众号后台。

我的要求其实很简单。我不需要排版工具帮我重新想观点，也不希望它改写正文。我只想选一套简洁的样式，确认图片没有丢，局部不合适的地方还能自己调整，最后顺利同步。

我先用了小墨鹰。第一次操作时，我花了大约十分钟熟悉页面、选择模板、查看预览并完成同步。后来为了看看其他工具的处理方式，我又把这篇文章放进了135。

两次体验很快出现了不同。小墨鹰直接接住了原来的文字和图片，排完以后还可以局部修改。135提供了更多入口和选择，我需要先处理字数限制，再确认提纲和内容版式，最后才进入模板页面。在这次使用的模板里，原来的三张图片只保留了一张。

不过，这并不是一次严格的对照测试。135的导入页面限制文章不超过一万字，我缩短原稿后才继续操作，两边处理的版本并不完全一致。我也只测试了135的一个模板，不能据此判断它的其他模板都会丢图。小墨鹰同样有登录反馈慢、页面不够好看、历史文档图片显示异常等问题。

更重要的是，我一开始把这两款产品想简单了。

我原本以为，小墨鹰更接近一个帮人处理成稿的排版工具，135则更希望从写作阶段开始参与。继续查看功能后才发现，两边都已经加入了AI写文章、生成图片、自动排版和公众号同步。它们都想覆盖从一个题目到最终发布的过程。

既然功能越来越相似，单纯比较谁的功能更多，已经很难解释我的实际感受。我真正想观察的，并不是哪款工具功能更多，也不是它们的 AI 写作质量，而是一篇已经完成的图文稿进入 AI 排版后，原有的文字、图片和结构能否被完整接住。文章完成到了哪一步，或许也决定了 AI 应该介入到哪一步。

01 两款产品其实都想从写作管到发布

我在小墨鹰里使用的是“AI快排”，但它并不只做排版。

页面左侧还有“AI文章”“AI绘画”和“AI起标题”等入口。打开“AI文章”后，可以选择单模型或双模型。双模型页面会同时显示两个生成区域，底部可以选择行业，填写文章标题和写作要求，也能添加参考文档。

这次我没有继续点击生成，所以无法判断它写出的文章怎么样，也不知道双模型最后如何帮助用户选择结果。至少从页面提供的功能来看，用户即使手里只有一个题目，也可以从这里开始写，而不必先在其他工具里完成初稿。

小墨鹰的官方教程还列出了AI文章、AI标题、AI绘画、AI快排、文档导入、模板和SVG等能力。文章完成后，可以继续编辑，再同步到公众号后台。它已经把写作、视觉处理和发布连接到了一起。

135也走在相似的方向上。

它的经典编辑器提供模板、SVG和更细的样式调整，同时加入了AI问答、场景创作、润色、扩写和精简。独立的AI排版页面既可以导入现有文章，也可以让用户输入一个主题，由AI生成正文后继续排版。

135还为已有文章准备了几种导入方式。智能导入强调保留原来的文章结构和内容，AI导入会进一步优化文字，常规导入则需要用户提前标记文章结构。

看到这里，再用“小墨鹰负责排版，135负责写作”来区分它们就不准确了。两款工具都可以从空白页开始，也都愿意接收一篇已经写好的文章。差别要等到用户开始操作以后才会出现。

只有一个题目的人，可能希望AI多做一些，最好连提纲、正文和图片一起准备好。已经有粗稿的人，可能需要润色、补充和重新配图。文章和图片都已经确认的人，要求刚好相反。他更希望工具少改内容，先把原来的东西完整保留下来。

还有一些用户需要长期维护固定栏目，或者多人一起运营公众号。他们会更在意模板能否反复使用、样式能不能细调、素材是否方便共享。对这类用户来说，功能入口多一些未必是负担，反而可能提供更大的调整空间。

所以，这篇文章不会评价两款产品的AI生文质量。我没有用同一题目和同一要求测试它们，单看官方介绍也判断不出文章是否好用。接下来的比较会围绕我实际完成的任务展开：把一篇已经写好、已经插图的长文交给工具，看它怎样排版、怎样处理图片，以及最后能不能顺利进入公众号后台。

以这个范围来看，我目前更倾向小墨鹰。这个选择并不能证明它在所有功能上更好，只能说明在这次任务里，我更需要一个愿意少碰内容的排版工具。

02 我在意的这些问题，其他用户也遇到过吗？

体验完小墨鹰和135后，我也想知道，自己这种“先写完文章，再交给工具排版”的习惯是不是比较特殊。为了避免只拿个人感受评价产品，我又搜索了两款工具的使用体验和评论。

结果没有想象中丰富。

公开渠道里，可追溯的小墨鹰个人体验很少。B站上能够搜到一些教程和推荐视频，但不少视频只有几十到几百次播放，评论数为零。一个2026年的小墨鹰推荐视频有163次播放，同样没有评论。它能证明有人介绍过这款工具，无法说明用户用完以后是否满意。

搜索结果中还有不少看上去很完整的“权威测评”。有的文章声称经过上千名用户盲测，却没有提供原始问卷和测试记录；有一篇甚至把“小墨鹰”和它的旧名称“小蚂蚁”列成了两款产品，文中的用户引语也直接标注为“模拟用户评论”。这类资料不适合用来判断真实口碑。

135的独立内容稍多一些，但针对当前AI排版的深度体验仍然不多。2025年，一位B站作者发布了个人版的135入门教程，页面显示约1.7万次播放和368次收藏。135零基础教程可以说明确实有人需要学习这套工具，却不能据此判断它难用，也不能证明用户对AI排版满意。

我还找到了一篇2024年发布在少数派的个人文章。作者提到，自己早期使用秀米、135等模板编辑器时，觉得免费模板较杂、在固定模板里插入文字比较麻烦，页面元素也容易影响写作，于是转向Markdown和自定义样式。这位作者的排版经历与我希望把写作和排版分开的习惯有些相似。

不过，这篇文章谈的是传统模板编辑器，不是现在的135 AI排版，也只代表一位作者的选择。它不能证明135当前仍然存在同样的问题。对我更有用的地方，是让我看到确实有人先完成内容，再寻找一个尽量少打断写作的排版方法。

直接针对小墨鹰和135的可靠评论不够，我又看了其他公众号排版工具的公开问题记录。这些案例不能证明两款产品也有相同缺陷，但能帮助我判断，自己在意的事情是否只属于个人习惯。

2026年7月，一位Doocs微信Markdown编辑器的用户提出，希望工具可以直接读取已经完成的Markdown文档，并批量上传文档里的图片。理由很直接，他不想每次都从零新建文章。

另一个用户在粘贴长文后遇到了大块空白，光标也无法放到指定位置。粘贴后的编辑问题说明文章能够导入只是第一步。如果后面不能继续滚动、定位和修改，前面省下来的时间还是会花回去。

模板的使用也不只是“选一个好看的”。有用户提到，大多数文章会沿用同一套主题和配色，偶尔才需要给某一篇增加单独的样式。他希望工具能够同时保存常用配置和单篇调整，否则回看旧文章时，连自己都可能忘记当时用了什么设置。

发布环节也有人提出了更直接的要求。一位用户希望把AI生成的Markdown转换成公众号可用的格式，再通过接口直接进入微信草稿箱。进入公众号草稿箱的需求这类用户偏技术和自动化，不能代表所有公众号作者，但他把任务的终点说得很清楚：看到排版预览还不算完成，文章进入公众号后台以后，搬运工作才真正减少。

把这些案例放在一起，我没法得出“多数用户都和我一样”的结论。它们来自不同工具，公开反馈的人也可能更愿意讨论技术和操作问题。但至少可以确认，已经有其他用户在关心几件相近的事：能否直接处理已有文章，图片能否跟着文档走，排版后能否继续修改，常用样式能否复用，以及最后能否顺利进入公众号草稿箱。

这也会成为我接下来体验小墨鹰和135时主要观察的内容。我的需求仍然是个人需求：文字和图片在其他工具里完成，排版工具负责套用样式、局部调整和同步。我不会只根据这些案例给产品下结论，但其中提到的使用细节，值得放进一次排版工具测评里。

03 小墨鹰：功能不少，但我只用了最后一段

第一次打开小墨鹰时，我对它的印象并不算好。

我习惯用手机验证码登录。点击“获取验证码”以后，页面没有马上出现明显变化，短信也隔了一会儿才到。我一度不确定自己到底有没有点成功。这次重新登录时，验证码倒计时还没来得及显示，我已经点进了系统。登录最后是成功的，但按钮状态、短信发送和页面反馈没有完全对上，刚开始使用时会让人有些犹豫。

进入首页以后，页面上的入口也很多。编辑器、模板、SVG动效、AI文章、AI绘画、工具助手和公众号相关功能都放在左侧。它能做的事情不少，只是界面看起来有些拥挤，视觉风格也不是我喜欢的简洁类型。

不过，真正进入“AI快排”以后，操作反而清楚了很多。

我把已经写好的体验文章直接复制进编辑器。文章里的文字已经确认，图片也提前插在了对应段落中。我最担心的是，工具会不会重新改写正文，或者为了套模板移动、替换图片。

这次小墨鹰没有这样做。

快排页面中间显示原稿，正文上方会出现“主标题上”“主标题下”“副标题”“引言”“自由段”等结构标记。左边用来选择模板和组合，右边则直接显示排版后的效果。我可以一边看原文，一边检查套用样式后的页面，不需要先让AI重新生成文章。

小墨鹰AI快排页面：左侧选择模板和组合，中间保留原稿，右侧显示排版结果。截图来自本次网页端体验。

排版完成后，原来的文字没有被改写，图片也保留在原来的位置。工具主要做的是给标题、段落、分隔区域和图片周围加上样式。遇到不合适的地方，我还可以继续做局部修改，而不是只能接受整套结果。

这件事看起来很普通，却刚好符合我的使用习惯。文章写完以后，我对内容已经有了自己的安排。哪张图应该跟在哪段文字后面，通常也不是随手放的。如果排版工具为了让页面更“完整”，重新处理了文字或图片，我反而要花时间逐段核对。

模板选择上，我第一次也看漏了一层。

小墨鹰提供的免费模板并不少。我当时想找简约风格，在这个分类里看到了两个大模板，起初以为可选内容只有两个。后来才发现，其中一个模板下面还有六种组合，可以调整标题、正文和装饰元素的排版结构；另一个模板则只有一种组合。

也就是说，“大模板”和“模板内组合”是两层选择。这个设计能让同一套视觉风格产生一些变化，只是两层关系在第一次使用时不够显眼。我也是实际点开以后，才发现自己之前把组合数量看成了模板数量。

这次从熟悉页面到完成发布，我大约用了十分钟。这个时间包括寻找入口、试模板、检查排版、手机预览和同步，并不是AI排版本身的处理时间。对第一次使用来说，我觉得可以接受。熟悉流程以后，如果只是处理一篇已经写好的文章，后面的步骤还会更短。

小墨鹰也不是全程都让我放心。在历史文章页面里，有些图片显示成了加载失败的样子，看起来像是图片不见了。但点开文章预览以后，图片仍然可以正常看到。至少在我这次遇到的情况里，更像是不同页面的显示状态没有同步，而不是图片真的被删除。不过，文章列表里看不到图片，还是会让人担心旧稿是否完整。

同步以后，我还会再去公众号后台检查一遍。小墨鹰官方提供复制到微信后台和授权后同步两种方式，手机预览也能提前检查效果。小墨鹰公众号同步说明对我来说，排版完成并不等于文章已经可以发布，图片、间距和特殊样式到了微信后台仍然正常，才算走完这一段流程。

回头看，小墨鹰同样有AI文章、AI绘画和标题生成等功能，我只是没有使用。它适合我这次任务的原因，并不是功能更少，而是即使这些功能都在，我仍然可以跳过它们，直接从一篇成稿开始。

我目前更愿意把写作留在原来的工具里，让小墨鹰负责排版和同步。对一篇已经写完的文章来说，AI少做一点，有时反而更省事。

04 135：同一篇成稿，我为什么多走了几步

135给我的第一个印象其实比小墨鹰好。登录除了手机号，还可以直接用微信扫码。对经常在电脑上处理公众号的人来说，这个入口很顺手，也省去了等待验证码的过程。

真正让我有些迷糊的是进入AI排版以后。

页面同时提供“输入主题生成”和“导入文章排版”。我第一次没有注意到这两个入口的区别，直接把已经写好的长文粘贴进了“输入主题生成”。文章可以正常放进去，但原有的标题、列表和表格格式没有被识别出来。

后来我才发现，这个输入框原本是让用户填写题目或简单要求的，我放进去的却是一篇完整文章。严格来说，这次格式没有识别不能算135导入失败，是我走错了入口。不过，一个用来填主题的输入框可以接收整篇长文，页面又没有提醒我切换到“导入文章排版”，第一次使用时确实不容易马上发现自己选错了。

切换到正确的导入入口后，我又遇到了字数限制。页面提示文章不能超过一万字，而我当时的原稿有一万两千多字。我只好先删减内容，再重新提交。

本次使用的135导入页面提示文章不超过10000字，原稿当时显示为12047字。

这也意味着，后面拿来和小墨鹰比较的已经不是完全相同的原稿。小墨鹰处理的是完整版本，135处理的是删减版本，所以这次体验更适合比较操作过程，不能当成严格的速度和效果排名。

修改字数以后，系统大约处理了一分钟，随后进入文章大纲页面。这里既有“自动生成”，也有“下一步”。我第一次点了“自动生成”，结果135根据文章内容重新生成了一篇新稿。看到正文发生变化时，我还以为AI排版会主动改写文章。

重新操作一次后，我才确认问题出在自己的选择。在我这次进入的大纲页面里，点击“自动生成”后出现了一份重新生成的内容；第二次直接点击“下一步”，原文才被保留下来，继续完成结构确认和排版。

所以前一次不是135擅自改稿，而是我点错了按钮。但它也解释了我为什么会觉得流程更复杂。对手里只有题目或粗稿的人来说，重新生成大纲和内容是有用的功能；对已经完成文章的人来说，“重新生成”和“保留原稿继续排版”出现在相近的流程里，需要先看懂每个按钮会做什么。

本次进入的大纲页面同时出现“自动生成”和“下一步”。第一次误点前者后内容被重新生成；重新操作并直接点击“下一步”后，原文继续保留。

保留原文以后，我还需要继续确认文章结构和内容版式，之后才进入模板选择。135的模板页提供了分类、配色、有无头图等筛选。进入最终编辑页后，也能更换模板、样式和配色，继续调整正文。

更多选择没有直接解决我最关心的问题。

这次正确导入的稿件里一共有三张原图，排版完成后只剩下一张，另外两张没有出现在结果中。文字虽然保留了，但我仍然需要重新找图、上传，再放回原来的段落附近。

我只测试了一个模板，也只正确导入了一次，因此不能判断其他模板是否一样。135对智能导入的官方说明强调识别文章标题和正文，并尽量保留原文；新版功能介绍也把文字和图片完整导入作为目标。135导入方式说明、135自由AI排版介绍但在我这一次的结果里，两张图片还是没有跟过来。具体发生在哪个环节，我无法确认。

这也是两次体验对我影响最大的差别。等待一分钟本身不算很久，多点几次“下一步”也不是严重问题。如果最后能够稳定保留原稿，这些步骤只是熟悉成本。可一旦图片丢失，我就必须回到原文核对缺了哪张图，再重新完成一部分已经做过的工作。

因此，我这次更倾向小墨鹰，并不是因为135缺少排版能力，也不是因为它一定更难用。对我现在的流程来说，小墨鹰更快把成稿带到了可编辑、可同步的状态；135提供了更多可以介入内容的选择，而我当时只希望它把原稿完整地排好。

05 选择AI排版工具前，先看文章写到哪一步

体验完两款工具后，我一开始也想给它们各自画一张用户画像：小墨鹰更适合已经写完文章的人，135更适合需要AI参与写作的人。

继续查看功能和公开资料以后，我觉得这样分还是太简单。两边都有AI生文、配图、模板和公众号同步，公开渠道里又没有足够的用户样本，无法证明它们的真实用户正好分成这两类。

比起先判断“谁是小墨鹰用户，谁是135用户”，按照文章的完成程度去比较哪款产品更顺手，可能会更准确一些。同一个人处理不同文章时，需求也可能变化。这次手里只有一个题目，下次可能已经写完正文，再下一次也许只是想沿用一个固定栏目模板。

文章越接近完成，用户希望AI介入内容的范围往往越小，对原稿保真和交付完整性的要求则会提高。

如果手里只有一个题目，用户需要的就不只是排版。他可能希望AI先整理大纲、生成正文、补充图片，再选择合适的版式。135中让我多走几步的内容生成和大纲确认，在这种情况下就不一定是负担。小墨鹰同样提供AI文章、单双模型和参考文档等入口，只是我没有实际比较两边的生成结果，因此不能判断谁写得更好。

如果已经有了粗稿，但结构和表达还没有确定，用户可能愿意让AI继续调整。这时，“自动生成”也不再是一个应该避开的按钮。它可以帮助用户重新组织内容，或者提供另一个版本作为参考。用户更需要知道的是，工具究竟改了哪些地方，是否还能找回原稿，以及不满意时能不能只修改其中一段。

文章越接近完成，要求会慢慢反过来。

文字、图片和顺序都确认以后，排版工具增加新内容的价值开始下降，完整保留原稿的重要性开始上升。它可以识别标题、划分段落、增加样式，但不需要再替用户改变观点，也不应该在没有提醒的情况下丢掉图片。

我这次属于最后一种情况。小墨鹰保留了文字、图片和原来的位置，排完以后还能局部修改；135在正确操作后也保留了文字，但本次结果少了两张图。这些差别带来的影响，不只是哪个页面更好看，而是我还要不要回到原稿重新检查和补充。

所以，我现在不会只用“生成用了多少秒”判断AI排版是否省时间。更接近真实的时间，应该从导入文章开始，一直算到完成核对、局部修改、手机预览并进入公众号后台。中间如果要重新找图、恢复段落或检查AI改写，等待时间即使很短，省下来的时间也可能重新花在返工上。

排版工具真正节省的时间，需要把导入、核对、修改、预览和同步放在一起计算。

长期更新固定栏目的人，还会有另一组要求。他们可能不需要每次重新挑选模板，更在意常用样式能不能保存，某一篇文章能否单独调整，以及以后打开历史文章时，原来的效果是否还在。多人运营公众号时，还会继续关心素材共享、账号管理和权限。这次我只是刚好有排版需求，临时使用了这两款工具，还没有体验长期使用和团队协作，所以暂时无法做更进一步的比较。

第二章里提到的几个公开案例，也更适合放在这里理解。有人希望直接读取已经完成的Markdown和其中的图片，有人希望保存常用主题与单篇调整，也有人希望文章排好以后直接进入公众号草稿箱。它们不能证明某一类用户人数更多，却说明大家交给排版工具的任务并不相同。有人需要从空白页开始，有人只想接着完成最后几步。

因此，用“新手”和“专业用户”区分两款工具也不太准确。第一次运营公众号的人可能已经在其他工具里写好了文章，只想快速排版；长期运营的人也可能希望AI从题目开始生成一篇临时稿。同一个人的熟练程度没有改变，变化的是这一次愿意交给AI的工作范围。

从这次体验出发，我反而希望AI排版工具在一开始先确认一件很简单的事：这篇文章现在写到哪一步了？

用户可以从题目开始，让AI参与大纲、正文和配图；也可以交给它一份粗稿，允许它帮助调整；还可以明确选择“不改内容，只做排版”。这三条路提供的能力并不冲突，关键是让用户从一开始就知道，接下来AI会不会碰他的文字和图片。

这样再回头看我的选择就比较清楚了。我更倾向小墨鹰，是因为它这次更少让我返工，也更符合我先写完、插好图片，再交给工具排版的习惯。如果下一次我只有一个题目，希望工具连内容一起完成，选择可能会不同。

一款AI排版工具会写多少、能生成多少种模板，当然重要。但面对一篇已经完成的文章，它能不能看懂用户只想让它做到哪里，同样会影响最后的体验。

结语：这次我更在意的，是排完以后不用返工

最开始使用小墨鹰时，我只是想把一篇写好的文章排版并同步到公众号，并没有准备认真比较两款产品。后来又体验135，是因为我想知道，换一个工具会不会让这件事更简单。

实际操作以后，我没有得到一个统一答案。小墨鹰和135都在尝试连接写作、配图、排版和发布，哪一款用起来更方便，很大程度上取决于用户把文章交给它时，内容已经完成到了哪一步。

从成稿角度来看，文章进入工具以前，文字、图片和顺序已经确认，我更在意它们能否被完整保留，排完以后是否还能修改，以及进入公众号后台时要不要重新处理。但这只是一次网页端、单篇文章的临时体验，我没有测试两款工具的长期使用、AI写作和团队协作。如果下一次只有一个题目，或者需要更复杂的内容调整，选择可能会变化。

回头看这次体验，我最大的感受并不是哪款工具功能更多，而是同一个功能放到不同的使用习惯里，感受可能完全不一样。我习惯先把文字和图片整理好，再交给工具排版，所以更在意它能不能保持原稿、少让我返工。换成从一个题目开始写的人，关注的内容可能又不一样。对我来说，这比简单比较两款工具谁更好，更值得记下来。