Manus的爆火引发了AI领域的又一轮热潮，其被宣传为一款具有革命性潜力的AI工具，甚至被看作是国产AI的又一力作。然而，随着热度的攀升，质疑声也随之而来。本文将从技术、市场和生态三个维度深入剖析Manus背后的真实情况，探讨其是否真的具备如宣传中所说的强大能力，还是仅仅是一场营销驱动的现象级事件。

这两天又一个神级AI工具-Manus爆火了，这让人感觉有似曾相识的味道。比如社交媒体刷屏、概念股暴涨、邀请码一码难求，这些场景与DeepSeek的崛起如出一辙。

但跟很多各行各业的朋友聊了聊，大多数人的观点，都认为Manus的爆火更像是一场精心策划的“现象级营销”，而非技术驱动的“里程碑式突破”。

我们从技术、市场和生态三方面深入探讨背后的真相。

01 技术，Manus的“全能”更像是一场虚幻

在官方演示中，Manus能够筛选简历、分析股票等等，但这些能力都建立在预设的工具链和封闭的云端环境中。

（来源于网络）

它无法真正操作本地软件或适配复杂的企业系统，更像是一个“云端脚本机器人”，而非通用Agent。从之前开发的国外版Monica来看，Manus的核心技术是多模型封装和预设工作流，而非底层模型的革新。

做到这三点挑战，产品经理只会不断升值

好的产品经理是很稀缺的，懂用户、懂商业、懂数据的产品经理走出互联网，依然是抢手货。相反，如果只做简单传话、低效执行、浅层思考的产品经理，恐怕走不过未来3-5年的洪流。

查看详情 >

这种“工程化设计”虽然让它在特定测试中表现亮眼，但在开放环境下的通用性存疑。相比之下，DeepSeek的爆火源于其底层模型的突破性创新，而Manus的技术护城河显然不够深。

更值得关注的是，Manus在GAIA基准测试中的表现虽然亮眼，但这一测试以工具调用为核心指标，而Manus作为专为工具链设计的系统，相当于“带计算器参加小学数学竞赛”，与通用大模型的对比存在错位。这种“田忌赛马”式的对比，虽然短期内为其赢得了关注，但也为未来的技术质疑埋下了伏笔。

02 市场，饥饿营销正在透支用户信任

Manus的爆火离不开其精心设计的营销策略——限量邀请码、KOL尖叫体测评、二手市场高价炒作。

（来源于网络）

这些移动互联网时代的经典套路，短期内制造了稀缺性和话题度，但也埋下了隐患。

实际测试用户寥寥无几，海外讨论近乎真空，与“硅谷失眠”的营销话术形成鲜明反差。

更关键的是，Manus并未展示出真正的差异化杀手级应用。官方演示的场景，OpenAI的Operator、Anthropic的Claude Coder等产品早已实现，而Manus的异步处理耗时较长，实际效率可能低于人工操作。

这种“高期待、低落地”的割裂，可能让用户迅速失去耐心。尤其是在企业级场景中，Manus的表现尚未得到验证。OpenAI已宣布将推出月费2万美元的“博士级Agent”，若Manus无法在金融分析、供应链管理等高价值场景中证明其ROI，商业化将面临巨大挑战。

03 生态，半开源可能削弱开发者的积极性

Manus宣称将开源部分模型，但其核心架构仍闭源，这种“半开源”策略可能削弱开发者社区的支持。

相比之下，DeepSeek通过全面开源快速建立开发者生态，而Manus的“半开源”策略显然缺乏足够的吸引力。

此外，Manus依赖第三方模型提供基础能力，若未来OpenAI等厂商推出同类产品并限制API调用，其技术路线将受制于人。

更棘手的是，Agent产品需要用户改变交互习惯，转而信任AI的自主决策。但Manus的“黑箱式执行”可能引发安全性质疑，尤其是在金融、医疗等敏感领域。这种用户习惯的培养难题，远非一场营销狂欢所能解决。

最后的话

与DeepSeek通过技术突破赢得全球认可不同，Manus的短期热度更多依赖营销策略与中国市场对“国产替代”的情绪。它的真正挑战在于：

• 技术：突破预设工作流限制，实现开放环境下的通用性；
• 商业：找到高价值付费场景，避免沦为“高级版RPA工具”；
• 生态：全面开源，建立开发者社区，摆脱对大模型厂商的依赖，实现自主。

若无法解决这些问题，Manus可能重蹈Devin的覆辙——初期惊艳，最终因“实际表现低于预期”而沉寂。

对于用户而言，Manus的爆火提醒我们：AI的进步固然令人兴奋，但理性看待技术的能力边界，或许比盲目追捧更重要。毕竟，真正的AI革命，不是一场“营销狂欢”，而是一场“技术长跑”。

希望带给你一些启发，未来会更好，中国加油！