AI情感陪伴赛道正面临监管收紧与用户体验的双重挑战。如何在合规红线内构建可持续运营模式？本文将剖析‘责任转移’框架的底层逻辑，探讨平台如何通过技术中立定位，将内容责任前移至创作者与用户，在现有法规下寻找平衡点。

最近一直在观察AI+情感陪伴赛道的动态。2025年底到2026年初，监管信号越来越明确：《生成式人工智能服务管理暂行办法》细则落地、《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见，很多创业者都陷入了两难：用户要沉浸式、个性化的深度互动，但平台一旦被认定“放任高风险内容”，轻则约谈整改，重则下架甚至更严重的后果。

一边是用户体验，一边是合规红线，怎么破？我最近反复思考一个方向：把平台定位为“中立技术基础设施”，把内容责任最大限度转移给创作者和用户。这不是钻空子，而是基于现有法规框架的一种可持续探索思路。

下面分享我的完整框架，仅供同行参考和讨论。

一、现状的真实痛点

过度过滤 → 用户觉得AI“太纯情”、人设崩坏、对话生硬，留存率暴跌。

不过滤 → 容易触发“情感操控”“沉迷诱导”“未成年保护”“低俗内容”等红线，平台被举报/约谈风险极高。

现有主流路径：

全局内容过滤：安全但体验差（用户吐槽“像和客服聊天”）

人工审核+算法推荐：成本高、效率低、容易漏网

完全开放：短期爽，长期基本活不下去

核心矛盾：

平台既想提供极致体验，又不想承担内容责任。

二、“责任转移”模式

该的核心逻辑把平台从“内容生产/推荐者”变成“纯技术中立提供者”，责任链条前移到创作者和用户。

平台只做这些事：

提供聊天界面、角色上传通道、提示词编辑器、API接入、基础模型中转

不预设任何敏感模板、不算法推荐高风险内容、不存储用户私聊记录（端到端加密或本地化）

不对用户生成内容进行主动深度审核（只做基础风控，如关键词拦截未成年相关、暴力极端内容）

创作者做这些事：

自己上传角色卡、人设、专属提示词、风格模板

明示“本角色由创作者独立创作，用户使用自负责任”

实名认证 + 签署内容合规承诺书（平台可要求）

用户做这些事：

自行选择/订阅创作者的角色

付费解锁高级角色/自定义功能（平台抽取服务费5-50%至更高）

理解并同意“内容由创作者负责，平台仅提供技术工具”

出了问题怎么处理？

平台发现违规（用户举报/风控触发）→ 优先封禁该创作者角色、下架内容、冻结收益

创作者承担主要责任（平台可追责分成）

平台保留“紧急处置权”，但不承担“内容生产者”责任

三、为什么这个模式在法规框架下有可行性？

现有法规强调“平台对用户生成内容负有管理责任”，但管理责任 ≠ 无限兜底。

如果平台明确声明“中立工具”、不激励/不推荐敏感内容、不存储聊天记录，就很难被认定“主观故意”或“放任”。

参考电商平台逻辑：

淘宝卖家卖假货，淘宝负连带责任，但如果淘宝只提供店铺工具、不参与生产、不算法推假货，责任链会短很多。

监管鼓励“沙箱测试”和“分级管理”：

新规提到支持接入人工智能沙箱，允许在可控范围内测试创新模式。

可以先申请沙箱，把“自定义角色+创作者自治”作为测试方向。

海外已有类似先例：

某些海外平台把NSFW内容完全交给社区/创作者，用户自选，平台只做技术层，规避了大部分内容责任。

国内如果严格执行“身份透明+防沉迷+危机干预”，再加上不碰未成年流量，合规窗口其实比想象中大。

四、落地路径与风险控制建议短期可行路径：

主打“情感陪伴+心理治愈”定位，NSFW相关藏在“高级自定义”模块。

用户需实名+年龄验证才能访问自定义角色区。

平台不存储聊天记录，只保留必要日志用于风控。

创作者上传时强制勾选“内容合规承诺”，违规永久封禁+追责。

风险控制清单：

坚决拦截未成年相关、极端暴力、违法内容（关键词+人工抽查）

不做算法推荐敏感角色

公开透明的用户协议和服务条款

准备应急预案：

一旦被约谈，第一时间下架高风险内容、配合整改

五、结语与抛砖引玉

这个“责任转移”框架不是万能解药，也不是长久之计，但它确实提供了一种在当前监管环境下，尽量保留用户体验的中间路径。它本质上是把平台从“内容裁判”变成“技术服务商”，把内容风险前置到创作者和用户。当然，这条路也有不确定性：监管细则还在完善，执法尺度因地因时而异。你们是怎么看的？

你们现在的产品是怎么平衡合规和体验的？

责任转移模式在国内真的可行吗？还是太理想化？

有没有更好的中间方案？