「AI套壳」产品批量出现又批量消失，土耳其App工厂HubX却靠它拿到7500万美元融资、估值12.75亿美元。旗下近30款产品全落在被验证的热门赛道，命名直白，靠一套从选品就运转的数据体系决定生死。文章拆解这条反常识的流水线。

“AI 套壳”应用，大概是过去两年移动互联网最不缺、也最不被看好的东西。接入大模型 API，套上模板界面，取一个带“AI”的名字。这类产品批量出现，也批量消失。

但最近一条融资消息，让我们重新审视这个现象。

8 月 28 日，土耳其“App 工厂”「HubX」宣布完成 7500 万美元融资，估值达到 12.75 亿美元，成为土耳其第 8 家独角兽企业。这是「HubX」2022 年正式成立以来首轮外部融资，此前运营完全依靠旗下 App 收入。

翻看它的产品列表，「AI Video」「Home AI」「Tattoo AI」「Nova」……名字直白到没有任何品牌辨识度，UI 设计与市面上的同类产品高度相似，功能上也很难说有什么独到之处。

这样的企业选择引入外部融资，HubX 明确表示希望加速其现有产品组合的发展，并通过在全球范围内收购有前景的移动和网络产品进行业务扩张。因而海外媒体报道时，也大多将 HubX 称为“土耳其版 Bending Spoons”。

20 款产品，没有一款创新

HubX 虽然是 2022 年正式成立，但是根据创始人自己的说法，早在 2016年，就已经依靠家族内部资金孵化，早期 HubX 团队所有成员全部在土耳其第三大城市伊兹密尔，2025 年才在伊斯坦布尔建立了联合总部。

其公司架构也非常有趣，根据创始人自己的说法，“Hub”是中枢，包含技术、数据、设计、增长、财务、办公等通用能力；“X”指的是像蜂巢一样独立运转的产品工作室，保持独立决策、开发和运营。从 iOS 端开发者账号来看，目前 HubX 旗下产品近 30 款。

HubX产品列表包括“HubX”与“SCALEUP YAZILIM HIZMETLERI”两个开发者账号旗下的App

虽然各工作室保持独立性，但从选品和设计来看，均在热门赛道，且高度集中在“AI+工具”领域。其中，AI 图像、音视频产品最多，有 15 款，其中既有「Davinci」、「AI Video」等面向泛用户的产品，也有像「Home AI」、「Tattoo AI」等瞄准细分场景的应用，此外还有 AI 教育（语言学习、拍照搜题）、AI 健康（卡路里追踪）等方向，无一例外，都是这两年被市场验证过的赛道。

仅开发者账号“HubX”之下就有3款产品的历史总流水突破2000万美元，另一个开发者账号下仍有「Nova」等流水颇高的产品｜图片来源：AppMagic

根据 HubX 团队的说法，HubX 只做“只做刚需、受众有规模、被市场验证的方向”。

从产品设计而言，HubX 的产品很难说有什么创新。不管是像 Nova 这样直接打包别人模型的“真· 套壳 ChatBot”，还是走模板化的「DaVinci」、「AI Video」，UI 与市面上其他产品类似，甚至「AI Video」的产品名字，也毫无品牌特点。

我们也去对比「HubX」旗下 AI 饮食追踪 App「Lean」与赛道顶流「CalAI」的核心模式与界面设计，两者高度相似。

对此，团队毫不避讳。他们的说法是，无论是名字、还是设计，都追求让用户看 2-3 秒广告就能明白产品是干什么的，功能上也尽量走“端侧处理”路线，降低成本。「AI Video」这种名字也是刻意为之——毫无品牌个性，但用户一看就懂。

不做差异化，是「HubX」的基因决定，但同时也是其故意为之。

数据决定产品“生死”

“没差异”的产品，「HubX」却能做得风生水起、做到独角兽的估值，靠的是买量。但不是盲目烧钱，而是一套从选品阶段就开始运转的数据驱动增长体系，选品、产品设计、广告投放、付费转化，每个环节都围绕同一条主线咬合。上述那些看着平平无奇的产品名称、设计，也都在为这条主线服务。

融资报道之后，很多海外媒体将其称为土耳其版本的 Bending Spoon，这条背后的运转逻辑可能才是「HubX」与之最为相似的地方，产品层面，两者实际大不相同。

HubX和Bending Spoons产品列表，Bending Spoons只收录了招股书中呈现的公司以及近期收购的公司

根据 HubX 团队在播客中的说法，当某个立项通过筛选条件后，团队并不做把产品做成完全版本，只会做出“最小可行版本”，快速上架应用商店，然后立刻开始买量测试，验证用户的下载和付费意愿。

测试最初，团队通常会选择节奏快、用户注意力相对更分散的 TikTok Ads、Instagram 等社媒广告平台做小规模投放测试，通过 CTR 验证产品是否符合需求。

素材方面，团队大多贯彻“2-3 秒”法则，用户刷到广告后，必须在 2-3 秒 Get 到产品的核心功能。

如翻译应用「Live Tranlate」，直接给出“嫁给韩国人，靠翻译 App 偷听婆家悄悄话”，附上“Earphone Translation”核心功能，简单直接，但点击率可观。

广告作为入口，「HubX」的另一个执行细节是，广告里展示的功能和场景，必须原样出现在新手引导中。

团队认为新手引导是用户留存的关键节点，广告里承诺的功能，必须原样出现在新手引导里，引导页上的文案、视频、插图都会做多轮 A/B 测试，将“看了广告下载、打开后却发现不是那回事”的流失降到最低。

最后是付费环节。团队声称“仅仅优化付费墙上一个按钮的 CTA 文案，就能带来最高 30%的收入增幅”。设计原则有二，一是必须说透价值和周期逻辑，让用户能 Get 到订阅的核心价值；二是不用通用模板，不同品类的产品，付费策略完全不同。

如上图的 4 款产品，Lean（HubX 的饮食追踪 App）打出的文案是“Get PRO and reach your goal faster”，对应的是“减肥”的长期目标，配合“Best Offer”、“Save 83%”引导年订阅；Live Translate 作为翻译工具，刚需但需求呈短期性，往往出现在旅游、出差等场景，走“试用+周订阅”；AI Video 的付费页面上主要突出“海量模板+Hit the Trend”，回应追热点的视频创作需求。

串联起来，广告端的 CPM、CTR、应用商店的下载转化率、产品的付费和试用转化，全部输入「HubX」自研的“LTV 模型”，实时评估每款产品的投入产出。

国内、海外其实都有不少“App 工厂”模式的团队，从测试到转化也都有自己的一套标准，而 HubX 相对新鲜的可能是“熔断机制”。

在投入产出比迈过及格线后，HubX 的核心指标将变为“续订率”，续订率不达标，会触发熔断机制，轻则冻结新功能研发、全员排查问题，重则直接停止运营。

具体来看，HubX 将续订率拆成两层，一是首期转化率，试用期或者第一个计费周期有多少用户取消，二是，长期续订率，看用户一年内用户续订了几次。这两项，任何一层不符合 LTV 模型的计算，都可能触发“杀掉这款产品”的决定。

多数公司都会 做 A/B 测试、看 LTV 指标，这不稀奇。但在数据说“不行”的时候果断停掉自己的产品，「HubX」能做到可能恰恰因为其没有“感情成本”，不存在“团队花了两年打磨这个独特体验”的沉没心理。

这些能力最终沉淀为一套内部工具，识别市场机会、ROI 判断、内购优化、复盘分析分别被装进 Xray、Marketing X、RevenueX、Zeus 等内部工具，变成可复用的模块。

这可能也是其最像 Bending Spoons 的地方，即“不把收购标的当独立业务运营”，将公司沉淀下来的能力、经验、流程，复用到新产品当中，而不是每次做新产品都从 0 开始。

写在最后

「HubX」与 Bending Spoons，底色有相似，但完全不一样。

对于 HubX 来说，验证的是另一种能力，在已验证的赛道里做出通用产品，再用数据驱动的增长体系推到可观流水。选品不赌方向，产品不做差异化，增长不靠口碑，整套打法高度依赖中台和执行力，几乎不需要“产品直觉”。

而现在，他想融资去通过收购扩张业务的时候，恰恰靠前的是对产品的理解，真正值得收购的资产，是那些已经跑出用户黏性和差异化壁垒的品牌。用户在意的是体验和信任，而不是付费页面上一个按钮的文案写了什么。

在 App 经济里，“能把任何产品卖出去”和“能做出用户离不开的产品”，或许是两种截然不同的能力。「HubX」用将近十年和一个独角兽估值证明了前者的天花板可以很高。至于长成 Bending Spoons 这样一个百亿美元的上市公司，答案还在路上。