美国人平均每天看 2.61 小时电视，十年只降了 4.4%，流媒体已占全美电视观看时长的一半以上；作者认为国内电视退场最重要的原因之一，是智能电视机顶盒太难用，连老人也学不会。

过去十多年，中国人的生活方式出现了许多变化，其中一个很重要的变化就是电视的退场。对于各个年龄、各个阶层、各个地理位置的人，电视都不再是家庭娱乐不可或缺的一部分。无论何时何地，人们已习惯于抱着手机看视频、看直播、玩游戏，最多加上一部平板电脑；就连PC的顺位都比电视高（往往高一大截）。

不要以为只有年轻人不看电视。我拜访过许多长辈的家，他们的电视基本都是关着的，空闲时间都在刷手机。只有七八十岁以上、实在不会用手机的老人，才会看电视，而电视对他们而言又很难操作，如果没有晚辈在旁边，他们也看不了电视。许多老人甚至硬生生地学会了使用智能手机，因为手机再怎么难用，总比智能电视机顶盒好用……

没错，电视的退场，很大程度上是由于智能电视机顶盒过于难用。以前我每年春节回老家，最大的困扰就是搞不懂“哪个遥控器是用来干什么的”，其次就是“到底应该先按哪个、后按哪个”；后来我干脆不再碰电视，改为抱着笔记本电脑看电影。请别误会，我当然不认为这是唯一的原因，但它绝对是最重要的原因之一。如果智能手机和平板的操作难度达到智能电视的水平，那也不会剩下多少用户。

有人会反驳我：“电视的衰落，是因为移动互联网时代它本来就该衰落，再怎么也救不回来！”啊哈，说到这个话题我就不困了，因为我最近一直在研究美国电视市场，与国内某些分析师拍脑袋空想的不同，这是一个仍然充满活力的市场。我想列举如下一些数据。

• 用户时长：15岁以上的美国人，平均每天看2.61小时的电视。从2021年的最高点（2.86小时）至今，这个数字下降了8.7%，但2021年的数据与众所周知的原因有关，参考性不足。如果与2016年（2.73小时）相比，在整整十年当中，美国人看电视的平均时间只下降了4.4%
• 用户时长补充：在任何一天，真正打开了电视的用户，平均会看3.51小时。在比较冷的月份，例如冬季，日均观看时长会飙升到4.6-5.0小时。冷天窝在家里看电视，对美国人而言是十分常见的选择。
• CTV的崛起：49%的美国家庭每天会观看互联网电视(CTV)，也就是通过智能电视观看流媒体平台的节目。每个美国家庭平均订阅4个付费流媒体服务，每月开支76美元。你可以自己估算一下全美流媒体付费收入的规模。
• CTV数据补充：2026年8月，全美电视观看时长的15.8%归于Youtube，7.7%归于Netflix。再加上Amazon Prime Video, Hulu, Apple TV+, HBO Max……流媒体平台在全美电视观看时长中的占比早已突破一半。

如果国内长视频平台能从每个国内家庭拿到平均每月76美元的订阅收入，它们肯定做梦都会笑醒。事实上，别说76美元了，就连7.6美元都是遥不可及的，目前能不能达到0.76美元都要打一个很大的问号（因为三大视频平台里面有两个都不公布财报）。

订阅收入只是一方面，美国电视广告市场也很大，2026年预计广告收入将达到813亿美元，与2022年的836亿美元相比略有下滑；但是下滑的主要是传统电视广告，互联网电视(CTV)广告保持着两位数增长，今年将达到创纪录的293亿美元。就算不看财报，我们也知道：国内三大视频平台以及芒果、B站、西瓜的广告收入加起来，都只有以上数字的一个零头……

上面列举这么多数字，只为说明一个事实：电视的退场，不是一个全球性的必然趋势，而是中国市场的特定趋势。我不赞成拿中国和美国做无条件的对比，因为两国的经济社会环境差异很大；但是一定程度的对比是可行的。当一个美国普通用户每天要看2-3小时电视、每月订阅4个流媒体平台，而一个中国普通用户基本不看电视、基本不订阅流媒体时，你应该明显感觉到某种违和。

附带说一句，在日本、韩国以及中国台湾，电视也没有退场，互联网电视也是近年来方兴未艾的趋势，长视频流媒体平台的商业化水平也很高。具体数据我就不列举了，相信大家都熟练掌握了搜索引擎和生成式AI工具。

我还想再强调一下：很多人把电视在国内的衰落归结为“中国人没有客厅文化”，以及“年轻人加班太多没时间”。这当然是原因之一，但如果这就是全部原因，那我们应该看到老年人仍沉迷于电视，以及那些工作比较清闲或者不用坐班的人仍沉迷于电视。事实却是无论你年龄多大、工作忙不忙，基本都不会沉迷于电视。对于这一条，如果有人还有疑问，欢迎他在自己的亲朋好友当中做一点简单的调研。

电视在中国市场的“早衰”，引发了一系列后果，在此只讨论其中最显著的几个后果：

• 中国用户的娱乐时长进一步集中到移动端；
• 短视频、竖屏视频全面替代中长视频；
• 用户越来越没有耐心，倾向于“短平快”的内容风格；
• 合家欢、好几个人同看一个屏幕的场景基本绝迹。

今年的AI短剧/漫剧大爆发，在供给端当然离不开视频大模型的进步，在需求端则是上述趋势多年发展的必然产物。无论有没有AI漫剧，用户反正是不怎么看长视频了，反正是没耐心了，反正是不讲究合家欢了；早在2021年前后，短剧就完美地契合了他们的需求，所以从那时起，红果等短剧平台对长视频平台的侵蚀就开始了。AI短漫剧进一步加强了这个趋势，把长视频平台脖子上的绞索勒得更结实了，仅此而已。

我想补充一点：用户“变得更没有耐心”，越来越追求“短平快”，这个趋势其实不必然，也未必不可逆。你可以做一个简单的实验：同样的视频内容，双手或单手持握手机观看，与躺在沙发上在电视里观看，完全是两种不同的体验；坐在电影院里观看就更不一样了。手机的重量，它与人眼的近距离，以及由此带来的压迫感……这些都会降低人的耐心，让人希望尽快看到“爽点”。你不妨尝试一下把最近很喜欢的电影用智能手机重看一遍（保持双手持握姿势），如果能保持注意力三分钟以上，已经算很厉害了！

我的结论很明确：设备场景与用户行为是相辅相成的，不是哪个单方面决定另一个。不能简单粗暴地认为，因为用户没耐心、不想看长视频了，电视就衰落了；现实发生的更像是电视先衰落了，用户没有看长视频的最佳场景了，结果就更不想看长视频了——然后电视就更加衰落。无论有没有AI，这个恶性循环都在持续，AI发挥的是加速器的作用。

今年8月31日，中国广电发布了一则“一体化电视适配器”集采公告，并提出了“打造极简终端形态”的愿景：一台电视即可享受全类型电视业务，用户配备通用遥控器，一键开关机、一键看频道节目……也就是说，把电视的使用门槛降低到二十年前，智能电视尚未出现的时候。

不要误会，机顶盒实际上仍会存在，只是以小型适配器的方式插在电视USB接口上，同时在软硬件操作上予以简化。有些新款智能电视会集成机顶盒，但绝不是“没有机顶盒”。互联网电视的牌照制度（8张集成牌照、16张内容牌照）以及与流媒体平台的合作模式，目前没有变动的说法，我想未来一段时间内也不太可能变动。

这对电视来说是个好消息吗？肯定是。至少对于老年用户来说，操作困难是最大的拦路虎，哪怕能部分解决，也是个大好事。中青年用户当中也有愿意看电视的，假设未来只用一个遥控器、开机就能看到节目，他们的积极性会有很大恢复。对于已经长时间处于需求低谷的长视频行业来说，任何好消息都是值得庆祝的，就像久旱之后哪怕只下几滴雨，也比不下雨要好。

但我们也不能高估这个变化的影响。电视的衰落已经历经十多年，几乎是半代人的时间。新一代年轻人已经在基本不看电视的环境下长大了，中老年人的观看习惯也早已迁移到移动端。红果短剧的DAU已经超过了四大视频平台（爱优腾芒）之和，我估计刚刚推出的绿泡泡短剧的DAU也将在一段时间内超过四大视频平台中的某一家。这个趋势运转的时间太长了，此时此刻，取消外置机顶盒、简化遥控器这样的举措，显然无法戏剧性地扭转局面。

在比较乐观的场景下，如果电视这个场景能够从智能手机+平板那里，夺回个位数的娱乐时长份额，已经是谢天谢地了。那就意味着数百亿商业价值的重新分配，值得长视频平台、影视出品公司、制作方、演职人员……敲锣打鼓庆祝一番了。“对于一个饥肠辘辘的饿汉来说，清水煮白薯也堪称一顿美餐。”——据说这话是林肯总统说的，但我一直没找到原文。

在长期，哪怕解决了操作门槛的问题，电视能否复苏的决定性因素仍是内容质量及丰富度。内容质量与技术有关，但并不完全由技术决定。我很想展开讨论这个问题，但本文已经写得太长了，再加上许多其他因素，我决定在此就不讨论了。希望今后有机会专门撰文讨论。