让 AI 写文章不难,难的是把整段对话变成能发布的内容
当AI工具能快速生成文章,真正的挑战在于如何确保内容完整、事实一致。作者分享了一套content-publishing-sop工作流,从完整对话中提取关键决策,生成母稿后适配多平台,并坚持发布后从读者视角检查。这套方法避免了“只记住最后答案”的陷阱,让复杂经验真正可复用。

我现在已经不太会对 Codex 说:“把刚才的内容总结成一篇文章。”
Codex 通常几分钟就能给我一篇结构完整的稿子。麻烦在后面:那篇稿子很可能只记住了最后的答案。
我为什么改方案,哪些做法试过但没有采用,一张图片对应的是哪一版内容,视频有没有配音,读者最后能不能拿到完整提示词,这些信息都散在几十轮对话、截图和文件里。“总结一下”很难把它们重新接起来。
所以后来我做了一个 content-publishing-sop Skill。我想补上的,是从读取对话到公开检查的整段工作流程。

我把整段对话交给它
这套 Skill 的起点,来自我改造 Browser Use 的一次真实对话。
最初的问题很小:Codex 能不能稳定打开一个闲鱼短链接。继续用下去以后,问题变成了专用 Chrome 怎么隔离、浏览器为什么总抢到前台、同一个会话要怎么使用多个标签页、标签占满以后能不能安全回收。
如果只看最终结果,这件事可以被压缩成一句话:给 Browser Use 做一个隔离浏览器。
但真正值得分享的恰好是中间那些变化。为什么不能直接接管日常 Chrome?为什么后台运行不等于把窗口藏起来?为什么资源满了以后,宁可让新任务失败,也不能随便清掉仍在使用的页面?
这些判断决定了最终方案,也决定了一篇文章有没有复用价值。
因此,我不再让 AI 根据最后几轮聊天自由发挥。我把完整对话交给 Skill,让它先恢复最初需求、发现的问题、尝试过的办法、我的反馈、最后选择和实际检查结果,再判断哪些变化应该进入文章。
我不希望它把聊天记录按时间抄一遍。讨论过程必须完整,但文章仍然需要一个中心判断。对 Browser Use 来说,这个判断是:浏览器 Agent 能打开网页只是起点,真正影响使用体验的是权限、打扰、可观察性和异常处理。
同一段事实,不应该复制成六篇相同的文章
以前做多平台内容,我最容易犯的错误是先写一篇长文,再删成小红书,改成口播稿,最后给每个平台换一个标题。
这样很快,但读起来总像同一篇文章的不同长度。
我后来给 Skill 定了一条规则:事实只能有一套,表达必须重新组织。
人人都是产品经理更适合讲为什么做、我怎么判断和方案之间的取舍;知乎可以把论证和边界展开;简书要让命令和步骤更容易复现;小红书需要重新安排短段落和图片;抖音、B 站则要重新考虑口播、字幕和画面。

这里最容易混淆的是“平台适配”和“改写事实”。标题、开头和结构可以不同,但用过什么工具、做过哪些修改、测试结果是什么、还有哪些限制,不能因为平台不同就跟着变化。
所以 Skill 会先生成一份母稿,再从同一组事实制作平台稿、图片和视频。生成顺序很重要:先把事实固定住,再分别回答不同平台的读者为什么要继续看。
写完文案,我先检查内容有没有交齐
有一段时间,我把很多精力花在文章语气上。后来几次返工让我改变了判断:比正文不好看更麻烦的,是内容看起来做完了,实际却没有交齐。
最典型的是完整提示词。
文章里写着“完整提示词见文件”,但那个文件只在我的电脑上,对读者没有任何意义。提示词太长时,把它拆成十几张图片,虽然形式上完整,阅读体验又很差。
现在的处理方式是先看内容本身。如果提示词短,就直接放在正文或一两张图片里;如果提示词很长,而且项目原本就有公开仓库,就使用能直接打开具体文件的链接。没有现成项目时,不会为了发一篇经验文章临时创建 GitHub 仓库。
图片和视频也一样。图片文件可能还属于上一篇文章;时间线虽然有配音,导出的 MP4 后半段仍可能没有声音。
所以在发布前,Skill 会把正文、图片、视频、完整提示词和目标平台放在一起检查。它要确认讨论中的关键变化没有漏,图片对应当前版本,视频没有长空白或缺音轨,公开链接不是某台电脑上的本地路径。
我看完最终内容说可以,才进入发布。

平台收到以后,我还要从读者页面检查
这是我在整套流程里保留得最坚决的一条判断。
平台提示“提交成功”,只能证明内容已经交到平台。它可能还在审核,也可能没有通过。即使文章已经有了公开地址,图片、正文或提示词链接仍可能缺失。
因此,发布动作之后还有一次读者视角检查。能打开公开页面,才检查标题、正文、图片和提示词入口;仍在审核,就如实记录审核中;审核没有通过,就记录失败,不把后台成功当作文章已经发布。
这听起来比“让 Agent 自动点发布”麻烦,但我认为这才是自动化最需要解决的地方。按钮可以很快点完,状态一旦记错,后面所有补发、重试和数据统计都会跟着错。
登录、验证码和平台协议也没有被包装成全自动。遇到账号授权、站外同步、删除或覆盖旧内容时,Skill 会停下来单独询问。能自动完成的部分尽量自动,涉及账号和公开发布的边界则保留人的决定。
这个 Skill 适合什么情况
如果只是临时写一条短文,直接让 AI 生成可能更省事。
我做这套 Skill,是因为自己的内容经常来自一段已经发生过的长对话:需求改过几轮,有真实文件和测试结果,要同时制作长文、图片或视频,还要发布到多个平台。我并不缺稿子,真正让我返工的是过程、媒体和提示词互相对不上。
使用时,我会在事情已经做完、方案已经确定以后告诉 Codex:
使用 $content-publishing-sop,把我们这次的完整讨论整理成文章,
配好图片和视频,发布到人人、知乎、小红书、抖音和 B 站。
如果仍在原会话里,它可以直接读取前文。换了会话、电脑或 IDE,就把聊天导出和内容项目一起交给它。Codex、Claude Code、Cursor、Windsurf 都可以通过同一套文件和命令继续处理,不需要依赖上一段聊天的记忆。
项目地址:
https://github.com/372790111z-wq/content-publishing-sop
安装前可以先克隆仓库并检查当前电脑具备哪些能力:
git clone https://github.com/372790111z-wq/content-publishing-sop.git
cd content-publishing-sop
python3 tools/content_publishing.py doctor –deep
完整的一键执行提示词放在下面这个公开文件里,可以直接查看和复制:
https://github.com/372790111z-wq/content-publishing-sop/blob/main/EXECUTE-PROMPT.md
它不会保证每个平台一定通过审核,也不会绕过登录和验证码。它负责把一段复杂对话整理成可检查、可继续、可公开验证的内容,避免只留下那篇看起来已经完成的文章。
我现在用一个很实际的标准判断 AI 内容工具是否可用:读者最后拿到的东西,是否仍然和讨论结果一致。至于一分钟能不能写完,反而没那么重要。
本文由 @弗洛伊德 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可,禁止转载
题图来自作者提供

起点课堂会员权益





“事实统一,表达分别组织”这个思路很对,但SOP的复杂度对普通人来说门槛不低。为了一篇文章要维护一套流程和检查清单,时间成本可能比AI直接写高不少。对高频内容或团队协作更有价值。