在雷军和周鸿祎的带动下，现在兴起了一股“CEO做网红”的论调，不少CEO也开始做自己的抖音、直播之类想把自己打造成网红。但实际上，这样做的效果可能并不好。

最近又掀起一股企业CEO下水当网红的浪潮。

有“雷布斯”带小米汽车成功入局快速交付10000台并已斩获10 万台锁单有关，也与“红衣教主”北京车展前后翻红的言传身教有关，不管是中国品牌的CEO还是合资品牌的CEO，都摩拳擦掌。

那么，企业CEO当网红真的是企业流量的解药吗？

小僧以为，成功当上网红的企业CEO是企业流量的解药，但至于想成为网红的CEO，小僧劝你还是三思而后行。

别被别人的美好迷晕，更别被不良供应商忽悠瘸了。

一、网红效应和成为网红的不等价

当下，企业CEO之所以趋之若鹜都想出面当网红，无一例外是想在节省大笔营销费用的情况下为企业攫取巨大流量，进而能够带动关注和销量。

但事实上是：网红CEO不是一日之功，且靠跟别人吵架或者是犀利的叫卖也许能带来流量，但并不能带来多少有效的留量，甚至有翻车的可能。

结果不出意外只能是CEO在社交媒体开了一堆账号，统统交给代理公司按部就班打理，想象中的一呼百应可能沦为刷量的事实。

当然你也可以真按照MCN打造网红之路，但无论怎样，想要的节省营销费用是不可能了。

我们目前熟知的企业CEO网红，无一不是长期活跃在互联网上的，企业CEO想成为网红要做好长期准备，而不是只关注网红效应，不问成为网红的付出和过程。

二、网红基因和领导人体质的不协调

网红不是谁都能当，看看各行各业的头部网红就知道了，无一不是领域“专家”或者娱乐“奇才”。

那在网红一抓一大把的时代，凭什么企业CEO就能成为网红？

靠企业的投入？企业的背书？还是靠员工、供应商的热捧？亦或者是自己的间歇性“发疯”？

无论哪种，CEO的身份、所处的环境和其背后代表的体制都不支持大多数“打工式”CEO体质，也让成为网红难以维系。

究其原因，CEO代表着各方利益，直面更多的不是C端的用户，而网红正好相反，是要讨好一大片用户。

“老板式”CEO倒是有一定的网红体质，但要看怎么发挥自己的长处和挖掘自己的个性，现实可能是，有网红体质的老板应该已经是网红了。

三、有效流量和舆论风险的不对称

我们知道，网红都是要变现的，无论是带货、卖课还是接广告，各有各的套路但也各有各的门道，同时，他们也承受着粉丝的各种追捧和吐槽，吐槽可控就继续网红，吐槽失控就塌方，有能力者换个马甲继续出道。

企业CEO当网红肯定不是做公益，想要追求的显而易见；但是，把代表着庞大企业的CEO放在互联网的聚光灯下，你经营的不仅仅是别人对自己的看法，还经营者网民对企业的看法，而后者无疑才是CEO想出道的核心动力。

然而，互联网的舆论力量我们都不陌生，多样极端，没有对错，不在乎真假，情绪主导，拿捏好就是屠龙之剑，稍有不慎就是玩火zifen。

企业对于互联网舆论有多大的抗风险性？你所想要的流量和风险孰重孰轻？这是企业CEO出道前要自己想清楚的。

企业CEO都应该成为网红，就像企业都应该拥抱AIGC一样，本身没毛病，但药引子和药方子还要看自己有没有病，是什么病，而不是药好就要吃，是不？

以上希望能给你启发。