在产品、运营、管理等推进场景中，我们常常执着于“推动”，却忽略了真正的关键变量——摩擦力。本文从认知误区切入，提出“推进的本质是降低摩擦”的核心观点，并通过机制设计、行为引导、环境塑造等角度，重构我们对“推进力”的理解。

很多产品经理都会遇到这样的场景：方案写得很完整，逻辑没问题，但就是落不下去。会议一场接一场，讨论没完没了，执行却迟迟不见进展。

于是，大家把“推进”理解成“推动”：有人在后面催、盯、施压，甚至靠权威去拉动。结果是：推进变成了体力活，项目推进靠的是谁嗓门大、谁更焦虑。

表象：为什么推进总是无效？

三个常见的卡点：

• 销售不买账：目标明确，但销售觉得“不影响业绩”，直接降到优先级末尾。项目表面启动，实际停摆。一个朋友在做电销产品时就遇到过，销售直言：“这个功能不帮我签单，我就先放一放。”
• 研发不断延期：方案早定，但研发认为“这不是硬指标”，一拖再拖。最后互相指责，项目烂尾。我见过一个项目，产品经理每周都在群里催，研发却总说：“排期满了，下周再看。”最后拖了三个月，功能上线时价值已经消失。
• 跨部门拉锯：市场要快上线，产品要打磨体验。一个要速度，一个要质量，陷入拉锯。一次活动中，市场要求三天内上线，结果产品坚持用户体验要走完完整流程，双方争执到最后，活动直接错过时机。

很多人归因是“沟通不到位”或“缺资源”，但这只是表面理由，并没有触到根本。

本质：推进 = 消除摩擦

真正高阶的推进力，从来不是“推”，而是“降摩擦”。

常见摩擦源：

• 目标错位：销售要业绩，产品要体验。
• 节奏错配：一个盯季度指标，一个看长线规划。
• 成本差异：对销售是额外负担，对产品是必要优化。

我见过一个场景：启动会上大家一致点头，但真正执行时发现 KPI 完全不一致——销售要月底签单，产品却在做长期体验优化，结果越走越偏。

如果这些摩擦没有被识别和设计，推进只能靠“硬推”；一旦施压者抽身，闭环立刻回弹。

相反，高手会先做一件事：让协作方看到“少做、不做、换做”带来的收益。

• 把“功能优化”翻译成“减少销售重复沟通的时间”；
• 把“流程改造”转译成“缩短客户响应，更快签单”。

摩擦被清理后，闭环就会自己流动，而不需要人去死推。

工具：摩擦识别“三问法”

推进前，先问自己三句话：

1. 目标一致吗？我们是否追同一个终局目标？比如销售KPI是签单量，而产品KPI是用户活跃，如果不统一，就注定互相拉扯。
2. 节奏匹配吗？我们是否在同一时间尺度里看问题？市场要三天上线活动，产品想两周打磨体验，这种错配是最典型的摩擦。
3. 收益均衡吗？对方是否能立刻看到自己的收益？一个功能上线，用户体验提升了，但销售要多解释半天，短期收益不均，就会天然抵触。

只要有一项答案是“否”，推进就会遇到摩擦。所以，推进的本质不是“让项目动起来”，而是“在开始前，清理掉阻力”。

升维：推进是一种系统力

一次推进靠压迫，叫执行力；持续推进靠降摩擦，才是系统力。

这意味着：

• 推进不是某个人的“强势”，而是一个组织的“设计”；
• 推进力的核心，不是开会，而是提前识别并消除摩擦点；
• 真正的高手，几乎不用催，因为闭环会自己流动。

在一些大厂，甚至会把“推进力”量化成组织 KPI，指标不是“开会次数”，而是“摩擦清除率”。

推进自检清单

每次推进前，问自己：

• 我们目标对齐了吗？
• 我们节奏同步了吗？
• 我们的收益分配均衡吗？

三个问题都答“是”，推进才会顺畅。

一句话记忆

低阶推进靠用力；高阶推进靠除阻。

口诀：看错位 → 调节奏 → 平收益。

留给你的思考

在你的工作中，推进最常遇到的摩擦点是目标错位、节奏错配，还是收益不均？欢迎在评论区分享，你会发现很多人和你卡在同一个地方。

总结

推进不是一个人的责任，而是一个组织的机制。当你从“推动者”变成“摩擦清理者”，推进就不再是疲惫的动作，而会成为让闭环自然运转的系统力。