在全球支付系统的复杂生态中，Pay-in的核心逻辑往往被各国差异所掩盖。本文从系统设计的底层视角出发，揭秘卡支付、账户授权、二维码交互等五大支付形式的本质共性，带你穿透国家与渠道的表象，掌握跨境支付接口设计的核心方法论。

在支付系统的实践中，我对接过不少国家和渠道的支付方式。虽然名称和实现各不相同，但从 Pay-in 的系统视角看，很多复杂的实现最终都可以归纳和抽象为少数几种典型的支付形式。

上一篇文章关注的是跨境收单的角色体系；这一篇，我们把视角切换到用户和商户之间，看看支付的前端形态。

一、为什么要从“支付形式”而不是国家和支付方式理解 Pay-in

在跨境支付领域，很多介绍习惯按国家或支付方式展开，例如我下面对接的一部分支付方式：

• 东南亚有哪些本地转账
• 拉美有哪些现金支付
• 欧洲有哪些银行直连

这种方式看文档方便，但对设计系统帮助有限。

原因很简单：

• 国家会变化
• 渠道会调整
• 品牌会消失或合并

但支付发生的形式是相对稳定的。

从系统角度看，Pay-in 的核心不是“用的是哪家渠道”，而是：

用户是以什么形式，把钱付给商户的。

二、Pay-in 前端支付形式的核心抽象

从全球的支付方式看，可以总结为下面几类：

卡支付是主流的产品,占了全球大部分的业务，本地支付(LPM)和替代支付(APM)是最近这些年兴起的支付方式，通常在设计和业务对接的时候LPM和APM不需要区分，因为两者有很多相似和重复的部分。

从系统层面看，全球主流 Pay-in 支付方式，大致可以归纳为以下几类：

1. 卡支付（Card Payment）
2. 账户型支付（Wallet / APM）
3. 二维码支付（QR Payment）
4. 银行转账（Bank Transfer / VA）
5. 现金类支付（Cash-based Payment）

不同国家的差异，更多体现在清算网络、规则和合规要求上，而不是支付形式本身。

下面逐一拆解。

三、卡支付（Card Payment）

3.1 支付形式说明

卡支付是最典型、也是跨境最通用的 Pay-in 方式。

从前端形态上，主要分为两种：

• Direct：用户在商户页面直接输入卡信息
• Redirect：跳转到收单行 / 网关页面完成支付（通常伴随 3DS）

3.2 系统视角的本质

无论哪种方式，本质都是：

基于卡号或卡 Token，向发卡行发起一次授权请求。

系统关注点包括：

• 3DS 触发逻辑
• Token 的生成与复用
• 授权与清算解耦

四、账户型支付（Wallet / APM）

4.1 支付形式说明

账户型支付通常由本地钱包或国际 APM 提供，例如：

• PayPal
• GrabPay
• ShopeePay
• Alipay / WeChat Pay

4.2 Direct 与 Redirect

• Redirect 型：跳转到钱包完成授权（最常见）
• Direct 型：已完成授权的账户，直接扣款

4.3 系统视角的本质

账户型支付的核心不是“支付”，而是：

用户对商户的一次账户授权。

系统设计重点在于：

• 授权生命周期管理
• Token / 授权是否可复用
• 后续 MIT / Subscription 扩展能力

五、二维码支付（QR Payment）

5.1 二维码不是支付方式，而是信息载体

二维码在国内是最常见的支付形态之一，但如果从系统视角看，二维码本身并不是一种支付方式，而只是承载支付信息的一种媒介。

真正决定一个二维码“怎么付、能不能付、能不能互相扫”的，并不是二维码图片，而是其背后的规则体系，主要包括：

• 二维码编码标准（二维码里放了什么信息）
• 清算与结算网络（钱最终走哪条通道）
• 参与方与生态规则（哪些 App / 银行 / 钱包被允许参与）

因此，看懂二维码支付，核心不是“扫不扫码”，而是扫了之后，系统如何识别、路由和清算。

5.2 二维码支付的三大类（系统抽象）

从全球市场的实现方式看，二维码支付在 Pay-in 侧可以抽象为三大类：

第一类：私有生态二维码（Closed-loop QR）

• 由单一钱包或平台定义规则
• 编码、清算、账户体系都在同一生态内
• 通常不能被其他 App 扫描

典型例子包括：

• 早期的支付宝 / 微信二维码
• 单一钱包 App 的付款码

系统特征：

• 接入简单
• 用户体验统一
• 生态外无法互扫

第二类：国家级互通二维码（Domestic Interoperable QR）

• 由本国央行、清算机构或行业联盟主导
• 统一二维码规范
• 支持多银行、多钱包互扫

典型例子包括：

印度 UPI QR

印尼 QRIS

马来西亚 DuitNow QR

• 新加坡 SGQR
• 云闪付二维码
  

  深圳湾生态园地铁口卖早餐的小摊就是哈哈

系统特征：

• 国内可互扫
• 统一清算网络
• 通常以本币结算为主

第三类：基于 EMVCo 的标准二维码（EMVCo QR）

• 由 EMVCo 制定的国际二维码规范
• 支持跨机构、跨钱包的互操作
• 是跨境二维码支付的基础标准

EMVCo是一个国际化的组织，他们通常是制定统一的标准，在卡交易、3DS、发卡等业务中都随处可见。

在实践中：

• EMVCo QR 通常结合本地清算网络使用
• 是否真的“能跨国扫”，取决于清算网络是否打通

系统特征：

• 具备跨生态潜力
• 实现复杂度更高
• 强依赖清算和商业协议

5.3 MPM 与 CPM：二维码的两种交互形态

无论属于哪一类二维码，其前端交互方式都可以归纳为两种：

• MPM（Merchant Presented Mode）：商户出码，用户扫码
• CPM（Consumer Presented Mode）：用户出码，商户扫码

在实际业务中：

• MPM 常见于固定二维码或订单动态码
• CPM 常见于付款码（通常为动态码）

进一步细分：

• 静态码：不含金额，由用户输入支付金额
• 动态码：包含订单或金额信息，按交易生成

5.4 为什么有的二维码可以互扫，有的不行

是否“能互扫”，本质上取决于三个问题：

1. 扫码方是否能识别二维码编码
2. 扫码方是否接入同一清算网络
3. 参与方之间是否存在结算与商业协议

因此：

• 同样是 EMVCo QR，也不一定天然跨国可用
• 能不能互扫，更多是清算和规则问题，而不是技术问题

东南亚国家可以互扫的一部分示例：

在逛深圳优衣库的时候注意到一个有意思的现象，前几年对接Alipay+的时候，他们就在对接东南亚的钱包并发展了自己的统一二维码，想要成为类似收单行的角色，在现有的趋势下如果能成为二维码的EMVCo似乎也很有发展前景。

5.5 系统设计需要提前考虑的问题

在设计支持二维码支付的 Pay-in 系统时，通常需要提前明确：

• 是否需要支持多种二维码标准
• 是否存在跨钱包、跨银行或跨国家的互扫需求
• 是否需要在同一二维码下做清算网络路由
• 二维码与订单、金额、支付状态的绑定方式

六、银行转账（Bank Transfer / VA）

6.1 VA 的常见实现

在 Pay-in 场景中，银行转账通常通过虚拟账户（VA）或银行账户实现：

固定 VA：用户长期使用同一账户

典型代表是墨西哥的CLABE账户（银行账户），下面是SPEI的方式，消费者在线上下订单之后拿到银行转账的账户，再通过转账方式将钱付给商家

临时 VA：一次订单生成一个账户

下面是BNI的银行转账方式 :

6.2 为什么常见“一个订单一个 VA”

从系统角度看，这是为了：

• 自动对账
• 避免金额与订单错配
• 降低人工干预成本

VA 是否固定，更多取决于银行能力和业务模型。

七、现金类支付（Cash-based Payment）

7.1 支付形式说明

在部分国家，现金仍然是重要支付手段，例如：

OXXO（墨西哥）

便利店现金支付（印尼、泰国）

7.2 系统视角的本质

现金支付并不是“线下特例”，而是：

先生成支付凭证，再由第三方完成现金收款确认。

系统仍然需要处理：

• 支付状态回调
• 超时未支付
• 对账与清算

八、统一的系统视角总结

无论使用哪种 Pay-in 支付方式，从系统层面看，几乎都具备以下共性：

• 创建支付意图
• 等待用户完成支付
• 成功 / 失败 / 超时
• 对账与清算

理解这些共性，才能：

• 设计统一的支付接口
• 支撑多国家、多渠道扩展
• 为路由、风控、Pay-out 打下基础

九、写在最后

这一篇我们从系统视角，统一梳理了全球 Pay-in 的主要支付形式。

但对一个完整的跨境支付系统来说，收进来只是第一步。

下一篇，我会用同样的抽象方法，聊一聊 Pay-out —— 钱是如何从系统里付出去的。