社交产品的成败往往取决于关系链的构建，而这款小众社交产品通过『二选一』的按钮设计，巧妙解决了用户沟通门槛的难题。要么付费送礼，要么绑定关注，这套看似简单的机制不仅提升了平台的核心指标，更让关系链真正流动起来。本文深度拆解这套设计背后的产品逻辑，探讨早期社交产品如何在冷启动阶段用『不优雅但有效』的方式破局。

最近在读徐志斌老师的《社交红利》，书中有一个让我印象很深的观点：

收益 = 场景 + 载体 + 关系

这个公式看似简单，却几乎拆解了所有社交产品的底层结构。

但在真实的产品体验中，我发现一个反复出现的问题：“关系”的建立，往往卡在第一步——沟通的门槛。

刚好最近体验了一款小众社交产品，它几乎没有什么功能上的创新，却在用户资料页的两个按钮设计上，引发了我对“社交分发”的深度思考。

当男用户在首页刷到心仪的女生，进入资料页后，会看到底部悬浮的两个打招呼按钮图标，必须二选一后才能够发消息：

• 左侧礼物按钮：点击后拉起礼物弹窗，送出礼物即可直接进入私聊
• 右侧点赞按钮：点击后完成关注，按钮立刻变为「聊天」按钮，再次点击即可进入私聊

操作一遍后，才发觉这套设计不是让用户选择聊天方式，而是让用户选择——你愿意为这次沟通付出什么？

我当时的第一反应是：

我去，居然还能这么玩？

要么付费，要么绑定关系，二选一。

说实话，当下意识里我是排斥的，甚至觉得这种设计有点“耍流氓”，直觉判断这种体验产品应该撑不了多久。

没想到，现实很快给了反馈。

几个月后，当我在社交榜单上再次看到这款产品，排名不低的时候很震惊。

我重新下载体验，以为换了套机制，没想到发现那套设计还在——而且，它真的跑起来了，看来是成功得到市场的验证！

于是乎，我重新思考这套「二选一」设计机制，对不同角色到底意味着什么？

要我是女生：注册进来后，粉丝数的快速上涨，会带来强烈的“我很受欢迎”与平台很活跃的真实感知。我会想这个平台这么火，先留下来看看再说。

当粉丝量达到一定阈值后，随便发一条动态，都会有点赞和评论，内容互动开始形成正反馈飞轮。（这点让我想起之前做社交产品时的一位女用户，她主动引导关注，粉丝破 1w 之后，几乎发什么内容都能获得及时回应的真实验证）

要我是男生：先不送礼物吧，反正关注不花钱，先点个关注开启聊天再说，聊的来再送，后续取消成本几乎为零，试错成本也极低。

要我是平台：通过“要么花钱聊天，要么接受关系绑定”的二选一机制，用极低成本完成了关系沉淀，大部分流量是流入「关注后聊天」的入口，对产品来说，直接有效拉升有效聊天率、互动率、转化率等核心指标。

越体验这套设计让我联想到微博早期的策略：

微博注册完成后，平台会引导你去关注你感兴趣的人（名人、明星、好友等）。因为你关注人越多，你留下来的几率越高。

这款产品应该是参考了微博验证成功的设计思路。

但两者有一个本质差异——微博拥有高质量内容作为支撑，而陌生人社交内容相对偏弱。在荷尔蒙社交里，内容相对直接：擦边、猎奇、强人设、高密度自我展示。

所以很多陌生人社交产品，即便学会了“关注机制”，数据依然跑不起来，原因就在这里：关系有了，但内容接不住。

关系链一旦没有持续可消费的内容流动，很快就会变成“僵尸关系”。

而这款产品之所以能跑通，我认为关键在于：

它用产品机制强制完成了「关注 + 聊天」的绑定，再叠加小众社交圈层的内容输出，配合分发给精准用户人群，让关系链真正开始流动。

所以，这种「二选一」设计，存在争议，注定会被吐槽“太流氓”。

但能收获海量的吐槽的话，也就证明该产品已跑起来了。

对早期社交产品来说，可能确实需要这种简单粗暴的方式：先跑通闭环，再谈优雅。

在社交产品中，关系从来不是自然沉淀的，而是被设计、维护和激活的。

在冷启动阶段、关系稀疏、内容不足的情况下，这种“不优雅”的设计，反而成了破局关键。

在社交产品的生存厮杀阶段，先让关系跑起来，聊天产生价值，价值产生收益，比追求体验完美更重要。

毕竟，没有无缘无故的关系沉淀，只有被精心设计过的价值交换。

早期产品需要的，或许正是这样一种——不体面，但有效的闭环。

先活下来，再谈理想。