AI 辅助工作已经很常见，但很多人发现工时并未减少，最终结果也未出现质变。作者从自身经历反思这一现象：生产门槛降低反而催生更多低价值需求，AI 只抬高了下限，成败仍取决于最后那 10% 的取舍。省下来的时间，真的用对了吗？

这周业余时间一致在阅书活动 ，因为这个和本职工作无关的活动，让我产生了一个很强烈的困惑：

AI辅助了这么久，为什么我在公司的工作时间完全没有减少？

如果不是每天下班回家多了这个活动的创作和运营任务，我可能还没注意到自己早已习惯的工作日常：从早忙到晚，加上来回通勤，正常吃晚饭都在晚8点左右，9点才能开始做这个活动。

这节奏、和3、5年前没有AI的时候好像也差不多，甚至感觉工作比之前还要更加饱和。

怎么回事？！

说实话，每一个具体的设计任务，做起来确实快了很多，产出时的成就感也很真实。但偏偏做 OH 卡活动的时候，我猛地想起自己以前对 AI 时代的职场幻想：当 AI 真正用进工作流之后，我们每天下午三四点就能利落收工，剩下大把时间即可以拉着设计师们开放创意碰撞idea，也可以去钻研我的心理学和玄学的爱好。

可惜至少现在为止：我的工作时间并没有减少，甚至比之前还要更加饱和。

更让人不安的是：

当你跳出设计师单点的“产出视角”，去看最终落地的产品、看最后做成的事情，你会发现：最终结果好像也没有比 AI 彻底进来之前好多少。

这里存在一个很奇怪的悖论：

AI 已经能帮我们处理那么多繁琐复杂的工作，我确确实实也能在工作中体会它带来的改变。按理说，人均省下来的精力应该让最终的结果产生质的飞跃才对。但现实是，落地的产品没有突然上大台阶，成事的结果也没有质变，工作时间更是没有神速减少。

就算AI本身和实际成事之间有个过程，但比起AI自己发展的速度，最终结果的改变是不是也太不明显了？

为什么？

分享我的3个观点

1. “做”变得太便捷，死磕“为什么”反而显得不合时宜了

以前做一套方案成本高，大家会反复推敲前提、推敲真实意图；现在几分钟就能生成好几版，“做”的门槛被无限拉低，导致那种不接受“差不多”、一定要追问到底的劲头，好像变得“太慢”、“太重”了。何况省出来的时间，还要不断学习更好的AI 辅助方式、研究怎么结合实际情况沉淀SKILL、怎么把这些SKILL再串进工作流里和其他人的AI+方式协作……

2. AI抬高了下限，但决定事情成败的从来不是及格分

AI 让所有人都能轻易拿到 60、70 分，及格的平庸方案到处都是。但真正决定一个产品好坏、决定一件事情能否成的，从来不是前面那 60 分，而是最后那 10% 极其残酷的取舍、审美与两难抉择。

上限再提高，但能够得着甚至接近上限的的那拨人，和AI来之前的比例依然没有变。

3. 生产成本变低，反向催生了更多低价值的混乱需求

在组织层面，单点提效并没有换来积累的势能。反而因为“出东西快了、成本低了”，各种未经仔细思考和验证的需求被轻易塞进工作流。工具省下来的时间，全被无序的协作和冗余的沟通吞噬了。