当AI浪潮席卷搜索、办公等场景后，浏览器这个20年未变的超级入口终于迎来变革。Dia以「记忆与陪伴」重塑信息获取逻辑，Tabbit用「执行能力」解放用户操作，两者正从不同方向挑战Chrome的统治地位。本文深度解析这场AI浏览器之争背后的习惯战争与数据飞轮逻辑，揭示下一代入口产品的胜负关键。

开篇：一个简单的问题

我第一次打开 Dia 的感受很简单：

「哦，加了 AI 的浏览器。」

然后我关掉了它，继续用 Chrome。

不是因为它不好，而是因为我不知道「加了 AI 之后，浏览器能干什么是之前干不了的？」

这个问题，我想了很久。后来我发现——这不只是我的问题，这是整个 AI 浏览器赛道，现在最需要回答的那道题。

当 Perplexity 动了搜索，Copilot 动了办公，浏览器这个二十年没被动过的超级入口，终于也开始摇晃了。

一、浏览器：二十年没被动过的超级入口

2008 年，Chrome 横空出世的时候，它的杀手锏是什么？

速度快、界面简洁、标签页独立进程。听起来很技术，但本质上就一件事：让你更快地到达信息。

十八年过去了，这套逻辑没变过。

搜索被 Perplexity 动了——它让你不用再点开十个链接，直接给你答案。

办公被 Copilot 动了——它让 Word、Excel 不再只是工具，而是会主动帮你干活的助手。

社交、购物、娱乐，几乎所有互联网入口都在被 AI 重构。

唯独浏览器，还是原样。

但这很奇怪，因为85% 的工作流还在浏览器里发生。我们写文档在网页版，查资料在浏览器，看视频、刷社交媒体、处理邮件，全在这里。

入口不是功能最强的那个，而是你每天第一个打开、忘了它在运行的那个。

浏览器就是这样一个存在——它太日常了，以至于我们忘了它有多重要。

直到 2024 年底，OpenAI 推出 Atlas，奥特曼说这是「十年一遇的机会」，要「改变 30 亿人使用互联网的方式」。

Google DeepMind 推出 Project Mariner，口号是「探索人机交互的未来，从浏览器开始」。

Arc 的母公司 The Browser Company 宣布停止 Arc 的新功能开发，all in 一款叫 Dia 的 AI 浏览器。

美团收购光年之外 977 天后，终于交出答卷——Tabbit AI 浏览器。

巨头和创业公司不约而同地盯上了这块蛋糕。

但问题来了：把 AI 塞进浏览器，和真正做一款 AI 浏览器，是两回事。

前者是在旧框架里打补丁，后者是重新想象人与信息之间的关系。

PM 追问：当一个入口二十年没变过，它要么是完美的，要么是在等一场革命。浏览器是哪一个？

肯定不是完美的。Chrome二十年没变，不是因为它做到极致了，而是因为没有人找到更好的范式。就像诺基亚时代的手机，功能够用，但不代表不能被颠覆。浏览器就是在等一场革命，只不过这场革命来得比搜索、比办公晚了几年。

二、Dia：答案是「陪伴」

Arc 死了。

2025 年初，The Browser Company 的 CEO Josh Miller 在博客里写：「对大多数人来说，Arc 太不一样了，要学的东西太多，回报却太少。」

Arc 的问题不是不够好，而是太聪明了，聪明到没人愿意学。

它有垂直标签栏、有 Spaces 工作区、有自动归档、有 Split View，每个功能都很强大，但组合在一起就是一套全新的使用范式。

产品经理们喜欢它，设计师们爱它，但普通用户打开后的第一反应是：「这是什么？我的标签页呢？」

于是 Arc 被放进了维护模式——只修 bug，不加新功能。团队 all in 了 Dia。

Dia 的策略完全相反：做减法，做记忆，做伙伴。

它看起来就是一个普通浏览器，标签页在上面，地址栏在中间，没有复杂的侧边栏，没有需要学习的新概念。

但它多了一个东西：记忆。

Dia 会记住你昨天在看什么、上周研究过什么话题、哪些网站是你常去的。当你今天继续工作时，它不需要你重新搜索、重新打开标签，它会主动提醒你：「你上次看到这里，要继续吗？」

它还有一个功能叫 Skills——你可以把常用的 AI 指令保存下来，比如「总结这篇文章的核心观点」「把这段话改写成微博文案」。下次遇到类似任务，一键调用。

Dia 想回答的问题是：「用久了之后，你会舍不得离开。」

这是一个关于习惯的赌注。

我用了一周 Dia，感受是：像一个还没来得及了解你的朋友——潜力在，但还需要时间。

它的记忆功能确实方便，但有时候会记住一些我不想被记住的东西（比如我摸鱼时看的网页）。

它的 Skills 很好用，但预设的模板不够多，自己写又有点麻烦。

它的 AI 对话很流畅，但当我同时打开十几个标签页时，它有时候会搞不清我在问哪个页面。

Dia 的问题不是能力不够，而是它还没学会「懂我」。

而「懂我」这件事，需要时间，需要数据，需要一个用户愿意陪它成长的理由。

PM 追问：一个产品要多久才能从「好用」变成「离不开」？Dia 给自己留了多少时间？

从「好用」到「离不开」，本质上是从功能依赖变成习惯依赖，这个转变至少需要90天，而且中间不能出大问题。Dia有Atlassian撑腰，钱的问题暂时不大，但时间窗口真的不多——Atlas、Comet都在跑，用户的注意力就那么多，先抢到习惯的那个才有机会。

三、Tabbit：答案是「执行」

美团做浏览器，听起来有点奇怪。

但仔细想想，美团的基因就是「执行」——外卖、打车、订酒店，核心都是「你说你要什么，我帮你办到」。

Tabbit 继承了这个基因。

它不像 Dia 那样强调记忆和陪伴，而是直接告诉你：「我能帮你干的事，ChatGPT 做不到。」

什么事？

让 AI 直接操作网页。

我测试了一个场景：让 Tabbit 帮我把一篇文章发布到小红书。

传统流程是：复制文章→打开小红书→粘贴内容→调整格式→选封面→打标签→发布。

Tabbit 的流程是：我说「把这篇文章发到小红书」，然后它就开始干活了。

它自动打开小红书网页版、自动登录（读取了我浏览器里保存的 Cookie）、自动填写标题和正文、自动排版、自动选了几个标签，最后点击发布。

全程我只需要在登录时扫一下码，其他什么都不用管。

这是我第一次真正感受到「AI 接管鼠标」是什么意思。

但它不完美。

标题太长了，Tabbit 没有自动缩短，而是直接被截断。

标签没有打在正确的位置，而是直接显示在了图片上。

当我让它删除这篇笔记时，它陷入了死循环——在「找不到页面」和「页面可能在刷新」之间反复跳转，最后我只能手动终止。

Tabbit 的问题不是不够强，而是还不够稳。

但它的方向是对的。

它还有一个功能叫「妙招」——本质上是可以保存和复用的工作流。

比如我可以创建一个「每日资讯整理」的妙招：自动打开几个科技媒体网站→提取今天的头条→总结成一份简报→发送到我的邮箱。

或者创建一个「竞品分析」的妙招：输入几个竞品的官网链接→自动提取产品功能、定价、用户评价→生成对比表格。

这些任务不复杂，但很繁琐。以前需要我手动操作半小时，现在 Tabbit 可以在后台自动完成。

我用了一周 Tabbit，感受是：像一个效率很高的新同事——能干活，但你还没完全信任它。

它会出错，会卡住，会做一些让你哭笑不得的事情。

但当它成功的时候，你会觉得：「哇，原来浏览器可以这样用。」

PM 追问：当 AI 开始代替你点击鼠标，你是感到解放，还是感到失控？

说实话，两个感受同时存在。它帮我发了小红书的那一刻，我是有点惊喜的。但它把标签打错位置的时候，我有一种很微妙的不安——不是因为它出错，而是因为我不知道它接下来还会出什么错。就像第一次坐自动驾驶，解放和失控是同一枚硬币的两面。

四、现在谁都没拿到——这才是最大看点

如果你问我，Dia 和 Tabbit 谁会赢？

我的答案是：现在谁都没赢，这才是最有意思的地方。

因为 AI 浏览器的竞争，本质上不是功能竞争，而是习惯竞争。

Chrome 为什么能干掉 IE？不是因为它功能更多，而是因为它让你养成了一个习惯：打开电脑→打开 Chrome→开始工作。

这个习惯一旦养成，就很难改变。

Dia 和 Tabbit 现在面临的挑战是：如何让用户愿意放弃用了十几年的 Chrome，来试试你？

Dia 的策略是：我记住你的工作习惯，时间越长，我越懂你。

Tabbit 的策略是：我帮你干活，用得越多，你越离不开我。

两个方向都对，但都还没走到终点。

因为它们都还没有建立起数据飞轮。

什么是数据飞轮？

就是：你用得越多→产品越懂你→产品越好用→你用得更多。

Chrome 有这个飞轮吗？没有。你今天用 Chrome 和十年前用 Chrome，体验几乎一样。

ChatGPT 有这个飞轮吗？有一点。它会记住你的对话历史，但不会记住你的工作习惯。

Dia 和 Tabbit 有这个飞轮吗？理论上有，但还没转起来。

Dia 的记忆功能是飞轮的起点，但它还没有足够的数据来证明「用久了真的会更好用」。

Tabbit 的妙招功能是飞轮的起点，但它还没有足够的成功案例来证明「AI 执行真的靠谱」。

窗口期还开着。

现在入场的玩家，无论是 OpenAI 的 Atlas、Google 的 Mariner，还是其他创业公司，都还在起跑线上。

谁能最先让用户养成习惯，谁就能拿到这个超级入口。

PM 追问：在习惯竞争中，先发优势重要，还是后发完善重要？

我倾向于后发完善更重要。因为习惯竞争的本质是「你有没有让我离不开你」，而不是「你有没有第一个出现」。Chrome不是第一个浏览器，微信不是第一个IM，但它们都靠完善度赢了。

终章 给产品经理的四个追问

下次你做 AI 产品，问自己四个问题：

1. 习惯性

用户有没有「不想不开它」的理由？

不是「它很好用」，而是「不用它我会不习惯」。

Chrome 的习惯性在于：你的书签在这里、你的密码在这里、你的历史记录在这里。

Dia 的习惯性在于：它记住了你的工作脉络。

Tabbit 的习惯性在于：它帮你省掉了重复劳动。

但这些够吗？还不够。

真正的习惯性，是让用户在不知不觉中依赖你。

2. 简单直观

第一次用，30 秒能不能懂它？

Arc 死在这里。

它太复杂了，需要看教程、需要学习、需要适应。大多数人没有这个耐心。

Dia 学到了这个教训——它看起来就是一个普通浏览器，降低了学习成本。

Tabbit 也是——它的界面和 Chrome 几乎一样，你可以无缝迁移。

但简单不等于简陋。

简单是「我一眼就知道怎么用」，简陋是「我用了之后发现什么都干不了」。

这条线很难把握，但必须把握。

3. 数据飞轮

每次使用，有没有让它更懂用户？

用完就走的产品，没有护城河。

ChatGPT 为什么能建立护城河？因为它记住了你的对话历史、你的偏好、你的工作风格。

Dia 和 Tabbit 都在尝试建立这个飞轮，但还没有真正转起来。

因为数据飞轮不是「我收集了你的数据」，而是「我用你的数据让你的体验变得更好」。

前者是监控，后者是服务。

用户能感受到这个区别。

4. 新标准创造力

它有没有定义一个「之前不存在」的使用范式？

不是更好的 Chrome，而是让人觉得「原来浏览器可以这样用」。

Dia 的新标准是：浏览器是有记忆的。

Tabbit 的新标准是：浏览器是会干活的。

但这些标准还没有被广泛接受。

因为大多数人还在用 Chrome 的方式理解浏览器——它就是一个打开网页的工具。

谁能改变这个认知，谁就赢了。

回扣开篇：

「这不就是 Chrome 加了个聊天框吗？」

这句话，是对 AI 浏览器最大的挑战，也是最大的机会。

挑战在于：如果用户这么想，你就输了。

机会在于：谁先让用户说出「原来不是」，谁就赢了这场仗。

Dia 和 Tabbit 都还在路上。

它们都还没有给出完美答案，但它们都在尝试回答那个最重要的问题：

加了 AI 之后，浏览器能干什么是之前干不了的？

答案可能是「记住你」，可能是「帮你干活」，也可能是我们现在还没想到的第三种可能。

但有一点是确定的：

这场仗才刚刚开始。