会议纪要作为PM的高频工作，AI工具看似能提升效率却暗藏陷阱。本文通过游戏行业真实案例，揭示通用Prompt如何遗漏关键业务判断，从"无拍板"误写成"共识结论"到模糊时间表述带来的跟进隐患。作者通过拆解四类核心内容（结论、待确认、ToDo、风险）与依赖关系处理，最终打磨出兼顾效率与业务准确性的Prompt框架。

我在游戏行业做PM，会议纪要是很高频的事。

去年开始试着用AI来做这件事，用过很多工具，也看过很多Prompt模板。跑下来的感受是：生成出来的纪要，我几乎每次都要重新改一遍才能发出去。省下来的时间，并没有想象中多。

后来我就想，与其一直改别人的模板，不如从自己最熟悉的会议类型入手，自己琢磨一份出来。

这篇是这个过程的复盘。

先说一个让我意识到“通用 Prompt 不够用”的具体例子

考虑到脱敏，我随意生成了一段“公会 Boss 活动需求宣讲会”的转录稿来跑。

这个需求宣讲会上有人提了一句：“排行榜要不要做？”

AI给我输出的纪要是这样：“共识结论：本期活动不设排行榜。”

但实际上，会上只是有人提了这个问题，讨论了一下，最后没有拍板。

“没有拍板不做”和“确认不做”，差别可大了。如果我直接把这份纪要发到项目群，后面很可能有人拿这句话来说事——“纪要上写了不做的啊”。

这跟工具、模型都没关系，是Prompt里没有告诉AI：建议方案没有被拍板，就不能写成结论。

类似的情况还有很多。

会上说“周三前给”，AI忠实地写了“周三前给”，但纪要发出去三天后，没人知道这是哪个周三。会上说“我回去确认一下”，AI把它写进了共识结论。会上提到了一个风险，AI写了一句“存在风险”，但没有写影响什么、谁来确认、什么节点check。

这些都是我做PM时会下意识处理的判断，但AI不知道。

我怎么定义一份“能用”的会议纪要

回想自己人工做纪要的过程，我会特别留意几类容易搞混的内容。

有人提出建议，不代表建议被采纳了。主持人说“先这样看”，也可能只是暂定，后面还要确认。某个同事说“我回去确认一下”，这类内容只能放待确认，不能写成结论。风险被提到了，也要看有没有Owner和后续check节点。

我翻了几份自己比较满意的旧纪要，发现核心就是把四件事分清楚：结论、待确认、ToDo、风险。

能明确责任人的写清楚谁负责，能明确时间的写清楚什么时候前完成，需要后续确认的留下check 节点。

磨Prompt的过程，就是把这些判断一条条写进去的过程。

我先手动整理了一版会议纪要给AI看，让它理解我平时怎么分结论、待确认、风险和ToDo。再让 AI 帮我把这些描述整理成角色、输出结构和判断规则。然后拿真实材料去跑，哪里不对就继续补规则。

几个踩过坑的细节

会上说“UI 周三先给入口按钮和基础活动页”，这看起来是一个ToDo。但如果后面又补了一句“结算弹窗等策划补状态列表后再开始”，那这条ToDo就不能只写“UI 周三出页面”，还要保留依赖条件。否则 PM 跟进时，很容易误以为 UI 那边全部都能直接开做。

前后两种写法的差别是这样的：

通用 Prompt 的纪要写法 ❌

1、UI 周三前完成活动页面。

2、存在规则不确定风险。

问题：时间不够明确、范围不够具体、依赖关系没有写出来。

更贴近业务的纪要写法 ✅

1、UI 5月28日（周三）前先给公会入口按钮和基础活动页；结算弹窗需等策划补齐状态列表后再开始。

2、挑战次数规则未定，可能影响测试用例和服务端限制逻辑；需策划确认后 @测试 / @服务端继续check。

ddl 也是。会上说“周三前”“周五前”，当下听起来没问题，但纪要发出去几天后，没人知道是哪个周三。后来我就在模板里加了一条：会议日期已知的情况下，相对时间一律换算成具体日期。

风险也一样。需求宣讲会上的风险，很多时候不是已经爆出来的大问题，而是“这个规则不定，会影响后续谁的工作”。AI只写一句“存在规则不确定风险”，跟没写差不多。要写清楚影响什么、谁来确认、什么时候check，这条风险才有意义。

最后磨出来的 Prompt 结构

完整的Prompt有点长，我放在GitHub了（文末有链接）。这里就放个骨架，看一下它是按什么拆的：

我自己用的时候，没有让AI生成后直接发群里。一般是先让它出PM内部审核版，我过一遍共识、ToDo、风险和ddl，确认没问题再生成群内同步短版，最后由我决定要不要发出去。

这个模板帮我省的是从零整理一遍的时间，但能不能发出去，还是要自己判断。

〔PM 内部审核版输出截图（非真实业务信息和人名，如有雷同纯属巧合）〕

〔群内同步短版输出截图（非真实业务信息和人名，如有雷同纯属巧合）〕

跑下来还有一个感受：别把所有规则挤在一段提示词里。哪些是全局约束，哪些是业务判断，哪些是输出结构，分开放以后AI才更容易照着执行，后续自己维护也方便很多。

如果不是游戏行业，这份模板也能改着用

不过不是简单替换“游戏PM”这几个字哦，关键是要把自己的业务判断加进去。

比如，自己业务的会议上什么内容算结论，什么只能算待确认，风险要找谁跟，ddl怎么定，团队习惯用什么语言。这些是每个团队自己的规则，Prompt里没有，AI就只能按通用逻辑来处理。

我自己做这个case最大的收获，倒不是磨出了一份模板，是这个过程。把自己做PM时在脑海里做的业务判断，一条条说清楚、写出来。这件事本身就挺有意思的。

这篇先写到这里，后面其实还有问题要解决的。比如纪要生成之后怎么复核、ToDo和风险怎么继续跟、整理好的内容怎么同步给大家，怎么把这份模板嵌进一个完整的工作流。放后面再慢慢分享。

如果你试了这个模板，欢迎告诉我哪些规则直接能用、哪些地方不贴你的业务，我会继续迭代 GitHub 里的版本。

GitHub：https://github.com/Lanthe7/game-meeting-minutes-prompt

我会持续分享用 AI 解决真实业务问题的 case 复盘，也记录 AI 工具、产品思维和个人工作流实践。我们下篇见～