AI 生成视频来势汹汹，但真人剧组真的会被取代吗？本文从“程具二象性”切入，犀利指出 AI 在工业流水线赛道碾压人类，却难逃工具属性；而人的复杂性恰是护城河。看懂这场竞争的本质，才能找到自己的生存位。

在同样是工业思维流水线制作产品的情况下，真人剧组是不可能竞争得过 AI 生成视频的。因为在工业流水线这个领域，考验的其实就是成本和效率。跟电脑比效率，没有人能赢。这个很好理解吧，不会有人要去跟汽车比谁跑得快吧。

但是，这种现象容易让人误会，误以为 AI 可以杀死比赛。

并不是。

我们一起来思考个命题：是不是只要有好的故事，就一定能制作出叫好又叫座的佳作？

在这个命题里，“好故事”是参数，“佳作”是结果。我们想要好结果，是不是只要有“好故事”就稳赢了？

用系统演化的框架来解析 AI 生成视频，它是高度高度依赖单一视角的。所有的行为都高度服从创作者的意志。AI 在整个生产过程中，做到了“理解的要执行，不理解的也要执行”，它本质上是高度工具化的。

绝对的服从带来一体两面的结果：创作者能够完美地实践【自己】的想法，但这个作品中也【只有他自己】的想法。

我们进一步的去思考下一个问题：有没有一个人能代表所有人？或者说，有没有一个人能代表大多数人？

用这个视角去观察，我们就能清晰看到未来的市场格局：AI 漫剧会长期存在，且能维持住市场占有率。但在这个赛道内，极端考验创新能力，创作者必须源源不断地讲出新故事。因为 AI 的存在，这个赛道里只能拼“故事本身”。

而那些被市场广泛认可的真人佳作，本质上和 AI 生成不在同一条赛道，它们互相之间没有可比性。

真人剧组的赛道本身不会消失，只不过工业流水线性质的成员会被淘汰掉而已，AI 加速了这个过程。行业对导演和演员的要求，进一步提高了。

对于投资人来讲，过去的成功经验需要更新了：

• AI 生成赛道：下限比以前高了一点点，但上限肯定是低的。纯看故事性，但注定极难赢得广泛的共鸣。这里的难度在于怎么花样翻新的讲出新故事，其实这个成本并不低哦。表面上看上去AI降低了成本，但实际上，AI是完成了成本的转移，从以前的制作，转向了【创新故事】本身。
• 真人剧组赛道：下限低，上限高。不仅要看故事、看导演、看演员、还要看它们之间匹配的化学反应。风险极高，但有机会做出被广泛认可的佳作。从《给阿嫲的情书》来看，确实存在这样的一种可能性：投资金额本身的风险会被降低，但是找到好团队这个不太需要花钱但需要“碰缘分”的成本变高了。

虽然说的是影视行业，但这个分析框架同样适用于各行各业。

这里给大家科普一个概念：AI 的程具二象性。

AI 有工程属性，同时也有工具属性。

• 当我们把 AI 当成工具使用，它表现出工业生产思维的约束套件。
• 当我们把 AI 当成工程使用，它表现出科学研究思维的约束条件。

AI 作为工具时，它对标的是其他工具。凡是单纯比 AI 成本高、效率低的工具，都注定会被 AI 取而代之，这是铁律。

所以，思考的关键在于：什么东西，在什么事情里，扮演了什么角色。

如果一个主体在一个事情里扮演了工具的角色，它就有可能被 AI 取代。更进一步的讲，一个人在一件事里，如果只能发挥出工具的角色，那么他是可以被 AI 取代的。

而人在事情里是否扮演了工具的角色，和他自身的【主观认识】有极大的关系。

我只能奉劝诸君：天行健，君子以自强不息。

制度永远有缺陷，没有完美的制度。差别在于你如何看待自己。你把自己当成工具，臣服于制度，在过去还能苟得住，但在 AI 时代，一个失去了主观能动性的你，会被同样没有主观能动性的 AI 挤压生存空间。神仙来了也救不了你。

好消息是，客观来讲，人其实是极具竞争优势的。目前所有尝试取代人的 AI 产品设计，都天然的极难获得成功。

抛开看大门的门卫大爷不谈——因为他在制度中只单一地做一件事情，所以被自动抬杆系统给取代了。然而其余的所有人，在组织中其实都扮演了多种角色，发挥着多种功能，与组织有着千丝万缕的联系。

这种复杂性本身，就是 AI 取代人难以逾越的护城河。 这也是人在 AI 竞争格局中天然的结构性优势。

所以，我们再说回 AI 作为工程的竞争格局。

AI 作为工程，来源于科学研究的思维框架。它天然擅长多向量计算，天然有能力在多维度、大体量、跨时间的数据中寻找规律。这对任何一个有志之士而言，都是史诗级的加强！

因为在过去，在复杂事情中寻找规律，只能看“感觉”和“悟性”。感觉不仅准确率低，而且难以传播（不容易说服别人，从而调动资源）。但 AI 与生俱来的客观性和计算能力，不仅强化了从复杂事物中寻找规律的能力，还强化了结果的权威性，使得它易于传播，从而更容易调动社会资源来实现目标。