短视频上「零基础学 AI、月入过万」的广告话术几乎一模一样，只说结果不提过程。子文翻了一批投诉和调查报道，把这条四步产业链一步步拆开，看这门生意卖的到底是什么，谁最容易掏钱。

这两年短视频平台上有一种广告，话术几乎一模一样：零基础学 AI，不用露脸不用囤货，跟上老师，月入过万。

配图通常是学员的接单截图、后台收益流水、微信转账记录。

这些话术有个共同点：全部指向结果，没有一句说过程。怎么找客户、怎么报价、怎么交付、做不出来怎么办，一个字不提。凡是只谈结果不谈过程的生意，多半是把过程藏起来了。

真正做过这行的人聊起来，说的都是琐碎的、不好看的事，比如某个客户改了七版、某张图的背景反复调、某个平台审核卡了三天。这些细节不能拿来投广告，但它们是真实的成本。

我最近翻了一批投诉和调查报道，越看越觉得这事得写一篇。新华社记者把这条产业链查得很清楚，一共四步，每一步都设计过。中消协今年一季度的投诉分析里也有数据：技能培训领域的消费纠纷，平均涉诉金额超过七千元，AI 和短视频培训是重灾区。

这篇就把这四步拆开讲，然后是更实用的部分，怎么在付钱之前认出来。

01 这不是个别骗子，是一条成型的产业链

先建立一个基本判断：碰上这种事，不是运气差，是撞上了一个已经工业化运转的行业。

中消协今年 5 月的报告里列了六种典型手法：夸大收益、诱导办理消费贷、免费引流后再二次收费、承诺包过之后拒绝退款、假借官方名义宣传、用高收益层层加价。中老年人是重灾区。

平台那边其实早就在收口。抖音从今年 1 月起，把教育类目从开放招商改成了平台定向邀请，没拿到邀请的教培商家暂停经营，3 月还启动了存量内容大清退。

能做出这种程度的治理，说明规模已经不小了。

还有一个细节值得注意。有机构批量孵化“AI 专家”账号，统一人设、统一话术、统一课程体系，冠上“前大厂算法工程师”的头衔，用矩阵号铺开获客。一家店卖的商品从 DeepSeek 变现到“零基础精通即梦”，再到 AI 短剧制作，什么火卖什么。一个什么都精通的老师，通常什么都只懂一点。

这种包装之所以有效，是因为它借了真实案例的光。AI 这个领域确实有人赚到钱，但那可能是几十万分之一。而卖课的人把这一例做成截图，卖给所有人。

为什么这类课偏偏在这两年爆发，其实有很实在的原因。

一头是供给。短视频投放的门槛低到几乎没有，一条广告素材成本几十块，跑出转化就加投，跑不出来就换一条。课本身是一次录制无限分发，边际成本接近零。一套课卖到六百万销售额这种事，在这个结构下是可能的。

另一头是需求。今年关于裁员、就业、毕业生的新闻一直没断，加上 AI 铺天盖地出现在各种报道里，“我是不是要落后了”这种感觉是真实存在的。焦虑不需要证据就能成立，而它恰好是最容易被转化成付费的情绪。

02 第一步，引流：用别人的收益截图

第一步是让人相信。手法也简单：投广告，配截图。

截图从哪来，往上看一层就明白了。前一篇写 AI 漫剧的时候查过一组数，上半年抖音新增的 AI 剧和漫剧里，播放破亿的比例是 0.47%。也就是说，两千部里大概有一部能跑出来。而卖课的人，用的就是那一部的后台截图。

这就形成一个很别扭的循环：真实的成功案例极少，但被反复复制、无限分发，最后变成所有人共同的预期。

引流的落点通常是私域。通过短视频直播宣传，引导用企业微信或者第三方链接付款，绕开平台交易，出问题平台也管不了。

有个案例特别典型。一位 65 岁的老人，被“零基础也能月入过万”的宣传吸引，交了一万多元进群，之后联系人就失联了。记者去查，涉事的两家公司登记的地址是假的，已经被市场监管部门列入经营异常名录。

另一家做 AI 培训的公司，累计投诉 37 条，时间跨度从 2025 年 4 月一直到 2026 年 9 月。投诉内容大同小异：宣称 AI 带货包教包会，学员交费后联系不上人。其中不少人交的是 399 元的录播课，要求退款被拒。

伪造的截图其实能看出来，只是大多数人不会去看它。几个可以留意的点：收益数字往往整齐得不正常，比如每天都是三百多、四百多，真实接单不会这样；订单时间密集得反常，一分钟内连着好几单，而真实的小单生意不会这么均匀；后台界面和真实平台对不上，或者关键位置打了很重的马赛克。

还有一类是聊天记录截图，这种最容易造假，一个对话生成器就能做出来。看到“客户很满意”“求老师再接一单”这种台词，基本可以先假定是假的。

不是说所有截图都是假的，是说截图作为证据的效力很低。它是最容易伪造的东西，而卖课的人恰好最喜欢用它。

03 第二步，割肉：从 0 元到分期贷款

引流成功之后，真正的收钱才开始。

节奏是设计好的：先 0 元试听，再免费体验课，然后是高阶课、素材库、私教班，一层一层往上加。每一步都在前一步建立起的那点信任上再加一把。

黑猫投诉上有一条很具体的记录。有位用户今年 5 月通过短视频直播了解到一门 AI 副业课，对方的话术是“零基础赚钱”“包接单”“高收益”“手把手教学”“全程扶持”，他付了 5468 元。付款之后发现服务严重缩水，没有实际的接单渠道，完全达不到宣传的效果。要求全额退款，对方以概不退款的条款拒绝。

最狠的一招是诱导贷款。

有学员被引导办了 12 期分期。后来发现课程内容毫无实质帮助，提出退款，机构的答复是分期“无法解除”，至今还得按原金额继续还款。

这个设计的精妙（如果这个词能用的话）在于：钱退不了，债还在。课可以不上，分期不能不还。所有的风险都转到了学员身上，机构那边已经落袋。

贷款这件事值得单独说，因为它是整条链里设计得最精的一环。

分期付款在这类交易里通常走的是第三方消费金融。钱由金融公司先垫付给培训机构，学员按月还给金融公司。这意味着一旦签了字，法律关系就变成了两边：课是跟培训机构买的，债是欠金融公司的。

所以当机构说分期“无法解除”的时候，它说的是实话。学员并没有欠机构钱，欠的是金融公司。培训合同纠纷要去跟机构谈，贷款合同要去跟金融公司谈，两件事分开处理，中间没有必然的联动。

这就是为什么很多人退不掉。不是机构耍赖那么简单，是这套结构本身就把退路堵死了。付钱的那一刻，风险已经从对方身上转移到了自己身上。

面向学生和老年人的那一端，手法更直接。有面向孩子的 AI 研学营，打出“6 天创办一家 AI 公司”的口号，收费上万元；有家长花 15000 元参加大模型实战营，最后只学到怎么用 AI 生成 PPT 和文案。

04 第三步，货不对板：教的东西 B 站都有

第三步是交付，也是整条链里最没技术含量的一环。

新华社记者的调查写得很直白：所谓“独家教程”多是公开资料拼凑，“一对一辅导”其实是机器统一回复，“接单变现”是一张空头支票。

这里有个常识值得说一下。AI 这个领域，免费内容的质量其实非常好。官方文档、B 站上的实操视频、开源项目的说明，覆盖了绝大多数入门需求。之前还看到过一个例子，一位前 WPS 产品经理自费做了 466 节免费 AI 课，总播放过千万。

当免费的供给已经这么充分的时候，一门几千块的录播课，凭什么值这个钱。这个问题，卖课的人从来不回答。

具体说几个真能用的免费入口。各家大模型的官方文档是最被低估的，写得比大多数课清楚，而且跟着版本更新；B 站上搜具体的任务名，比如“用 AI 做商品主图”“用表格跑自动化”，出来的实操视频质量普遍不差；GitHub 上的开源项目说明，是解决具体技术问题最快的地方。

这条路的问题是没有体系感，学起来容易心虚。而心虚恰恰是被利用的那个点。

体系感可以自己搭。先定一个具体的目标，比如做出一套能用的商品图、把每月的报表自动化、给店里搭一个客服话术库，然后倒推需要学哪几步。有了目标，散的知识会自己长成结构；没有目标，再贵的课也只是把散的知识换个地方摆。

老年人那一端更极端。有报道提到，一位老人陆续缴了上万元学费，最后只接到一个 50 元的配音订单。还有媒体调查了一家做“AI 助学师”的公司，一位 24 岁的师范毕业生入职三天就辞职了，因为她的工作内容是对着老人说：你连 1000 块钱都没有吗？你不能借吗？有这 1000 块，你月月都能赚 1000 多。

她复述这些话的时候说自己难掩愤怒。我看到这段的时候，停了一会儿。

05 第四步，退款无门：合同里埋着雷

最后一步是关门。整套流程之所以能闭环，靠的就是这一步。

常见做法是在合同里埋条款：高额违约金、开课不退费、课时过半不退。签的时候没人细看，出了事才发现每一句都堵着自己。

关于怎么认，有个律师的说法讲得最准。北京市中闻律师事务所的赵朋乐认为，“免费课到低价课再到高价群”是一套典型的分层收割模型；凡是承诺零基础、轻松、保收益、月入过万的培训，基本可以判断为虚假宣传或者严重夸大。理由很简单，任何真实的技能培训都无法承诺收入。

他还给了一条特别实用的识别办法：正规培训机构一般通过对公账户收款并开具发票。凡是要求 QQ 扫码、转账到个人账户的，风险极高。

这一条比任何话术分析都管用，因为它是一个硬信号，五分钟就能验证。

万一已经付了钱，维权是有路径的，但要按顺序来。第一步固定证据，把短视频宣传的录屏、付款凭证、和销售人员的聊天记录都存下来。第二步投诉，向市场监管部门反映虚假宣传，向属地人社和教育部门反映违规办学，同时通过平台内设渠道举报。第三步找消协调解。第四步以服务合同纠纷或欺诈为由提起民事诉讼。第五步，如果发现对方已经失联跑路，或者在受害者群里发现受骗人数众多，直接报警。

如果刚付完钱就发现不对，头二十四小时做的事会决定后面顺不顺。

先把所有东西存下来。宣传视频的录屏、直播间的回放、付款订单截图、和销售人员从头到尾的聊天记录、签的合同原文。这些要存在自己手里，别只留在平台里，因为对方可能删账号。

然后立刻书面提出退款。不要只打电话，用文字把诉求和期限说清楚，留下时间戳。口头沟通在纠纷里几乎等于没发生过。

接着查对方主体。用企业信息查询工具看看这家公司的注册信息、有没有经营异常、有没有被处罚的记录。前面那位老人遇到的两家公司，登记地址是假的，早被列进经营异常名录。这些信息付款前就能查，只是没人告诉他。

同时别急着撕破脸。证据固定完再谈，比谈崩了才想起来截图要有效得多。

顺序不能乱。证据不固定，后面每一步都缺底气。

维权的时候最常见的三个错误，都是自己给自己添麻烦。

一是拖。很多人发现不对，先想着再等等、再看看、先上几节课试试，结果过了合同约定的退费期限。时间在这类纠纷里通常是站在对方那边的。

二是删。有人一气之下把机构的人删了、把聊天记录清了，等于自己毁掉证据。所有记录都应该先备份，再谈别的。

三是继续付。特别是办了分期的，有人想着反正退不了不如上完，结果又被推销了下一阶的课。沉没成本在这里是最贵的一种东西。

还有一条，别信所谓“第三方退费中介”。这类中介收前期费用，承诺帮着把要回钱，多数是二次收割。已经掉进一个坑，最好别急着找第二个人接手。

06 那 AI 到底该怎么学

写到这儿得说清楚，我不是在说 AI 不用学。

也不是说所有付费课都是坑。

知识付费本身没问题。一门课认真做，把一个人几年的摸索压缩成几十个小时，这件事有价值，也确实应该收费。该骂的从来不是收钱这个动作，是收了钱不办事、还专门挑最没判断力的人下手。

这两件事的区别很具体：一个卖的是他的经验，一个卖的是对方的焦虑。

需求是真的。企业招 AI 相关岗位的意愿、各行各业把 AI 塞进工作流的动作，这两年都是实打实的。问题在于，“学 AI”和“买 AI 课”是两件不相干的事，中间被人为地绑在了一起。

比较靠谱的路径，我理解是这样几条。

先用免费的。官方文档看一遍，B 站挑两三个讲得清楚的博主跟做，遇到具体问题再去搜。这条路一分钱不花，能覆盖到“会用”的程度。

然后做一件具体的事。不是学完再做，是一边做一边学。给自己店里做一套商品图，给朋友的生意写一套客服话术，把每个月的报表自动化掉。做完一件，比上完十节课管用，因为这个过程里遇到的问题都是真的。

如果确实需要付费，那就看交付物。有没有具体的文件、具体的课时、具体的答疑次数，能不能开发票，走不走对公账户。凡是交付物说不清楚、只承诺收入的，直接跳过。

挑付费课有几个具体标准，可以对着看。

一是看交付物能不能量化。多少课时、多少条实操案例、几次答疑、多长时间内回复、提供不提供源文件。这些能写进合同的才算数，写不进去的说明对方也没打算兑现。

二是看收款方式。对公账户、开发票，这两条是底线。个人收款码、第三方链接付款，一律不碰。

三是看老师是谁。真实的从业者通常有可查的作品或者项目，而不是只有一句“前大厂算法工程师”。让对方说说最近做的一个具体的东西，怎么做的、卡在哪一步，问两句话就知道深浅。

四是看有没有承诺。承诺收入的一律跳过。反过来说，一个老老实实说清“这门课教什么、学完能达到什么水平、能不能赚钱看个人”的人，才值得往下谈。

这几条不需要专业知识，都是常识判断。麻烦的地方在于，人被焦虑推着走的时候，常识最容易掉线。

最后说一句关于广告本身。这类内容其实不用点进去就能判断。

看它承诺什么。说“教什么”的是课，说“能赚多少”的是局。

看它急不急。正常的课程介绍不催人，会留时间考虑。而催着“今天最后三个名额”“明天就涨价”的，是在压缩判断时间，这件事本身就是信号。

看它让往哪付钱。凡是引导离开平台、加微信、扫码转账的，记住这一条就够了，后面不必再看。

三条都不需要任何专业知识，看一眼就能用。

还有一个最好用的判断标准，一句话：如果一门课的核心卖点是教人赚钱，而不是教技能，就别买。真正教技能的人，卖的是他自己会的东西；教人赚钱的人，卖的是他想从学员身上赚的那笔钱。

结语

这门生意真正在卖的不是知识，是焦虑。

有个现象我琢磨过一阵，后来想通了。很多人明知道可能是坑，还是买了。

原因不复杂。买课这个动作本身就能缓解焦虑，它给人一种“我正在行动”的感觉。课程有没有用是几个月后的事，而焦虑是当下的。付钱那一刻，焦虑确实轻了一点。

所以卖课的真正产品不是那几十个视频，是“我已经开始学了”这个心理状态。它按时交付，从不违约，效果还不错。只是这个效果跟学会用 AI 没有关系。

它精准地知道人在什么状态下最容易掏钱：刚失业、刚生完孩子、刚被裁员、退休了想找点事做、看到别人晒收益觉得自己落后了。在这些时刻，“月入过万”这四个字不是承诺，是救命稻草。

所以对付它最好的办法不是变聪明，是给自己定一条规矩：任何时候，都不在情绪低落或者焦虑的时候买课。

最后说一件实际的事。这篇可能最该看的人不是自己，是家里的长辈。他们不刷技术圈，但一定刷到过那种广告，而且更容易相信“在家就能赚钱”这句话。那位老人交了一万多块钱，最后只接到一个 50 元的订单，遗憾的就是没人提醒他一句。