英国伦敦高等法院就 SHEIN 诉 TEMU 版权侵权一案作出一审判决，全面驳回了 SHEIN 的全部诉讼主张，TEMU 的反诉在责任层面获得支持。这场打了三年的官司背后，折射的是中国跨境电商在速度与规则之间的深层张力。

近期，跨境电商“四小龙”SHEIN与TEMU上演了一场版权纠纷。

公开报道显示，日前，英国伦敦高等法院就SHEIN起诉TEMU版权侵权一案，作出一审判决，全面驳回SHEIN全部诉讼主张。

相关资料显示，案件由SHEIN母公司在2023年8月发起，核心指控TEMU平台第三方商家盗用其2559张服装产品实拍图，通过仿款商品“搭便车”抢占市场，主张TEMU需承担大规模版权侵权责任。

但随后，法院查明，SHEIN举证的照片，实际上由供应商负责人委托摄影师拍摄，其本人同意在TEMU使用。因此，SHEIN三项侵权主张全被驳回，TEMU的知识产权反诉在责任层面获得支持。

虽然只是一场诉讼，但这背后，折射的却是跨境电商的竞争真相。

在过去的几年里，跨境电商“四小龙”快速发展，相互之间拉扯不断，但经历野蛮增长后，跨境电商正逐步走出“丛林时代”。

而SHEIN与TEMU之间的诉讼，不仅是一场版权纠纷，它更像一面镜子，照出中国跨境电商速度与规则之间的深层张力。

01 巨头间的一场版权诉讼

这场纠纷的历史，要追溯到三年前。

2023年6月6日，SHEIN向TEMU发出一封起诉前的律师函，主张拥有“SHEIN网站上所有模特及产品照片”的版权，随函附上8036个TEMU链接，要求TEMU三个工作日内全部删除。

2023年8月7日，SHEIN正式起诉。9月28日，法院颁发了第一份临时禁令，但禁令没有全盘接受SHEIN的叙事。

SHEIN原本申请的，是只要SHEIN发通知，TEMU必须在24小时内删除商品链接；且通知权利可以覆盖“SHEIN或其关联公司”的全部版权内容。

但法院修改了四处，包括删除期限从24小时放宽到两个工作日；每天最多发一份通知、每份最多列100张图片；通知范围仅限于已起诉作品；并给了商家异议程序。

真正的转折发生在2023年11月。

TEMU发现，依禁令被通知下架的照片中，超过一半是供应商和机构拍摄的作品，根本不在SHEIN的起诉范围内。

2024年2月5日的第二次听证上，法院做了两件事，认定9月禁令仅限于已起诉作品；同时，允许SHEIN修改诉状、纳入供应商作品，并为此颁发第二份禁令。

但第二份禁令附上了一个此后改变整个案件走向的条件。即通知下架时，SHEIN必须同时提供作品的作者、首位版权人，以及从首位版权人到SHEIN母公司的完整权利链条。

同年6月10日，法院进一步解释，“原告对权利链条存在与否的单纯断言”，并不充分。

自此，据判决书记载，SHEIN再没有依第二份禁令通知过任何新的作品下架。

来源：SHEIN官网

这也让整个故事的后半程，演变成一场漫长的收缩。

SHEIN方面，最终主张侵权的商品链接定格在2559个。而法院下令抽样，20个审理样本在庭审前一个一个消失，到2026年5月开庭时只剩5个，4张员工拍摄的产品图，和一条“草莓睡裙”的样本。

2026年8月13日上午10点半，判决远程公布，SHEIN的全部侵权主张被驳回；TEMU的反诉在责任层面全面胜诉。

同时，法官支持了TEMU的反诉请求，即因SHEIN此前获得针对其并不拥有版权的图片的禁令，导致TEMU被迫下架商品信息，TEMU因此要求赔偿相应损失。

法院查明的真相近乎荒诞。信息显示，问题主要出在“草莓睡裙”的核心样本上。

草莓睡裙来自SHEIN的ODM供应商。判决书披露的账本信息显示，作为新款，供应商通常要备货约1000件，而平台首单只下约200件；周销量若达不到40–50件，产品会在上线约一个月内下架。

这条睡裙生产了900件，在SHEIN卖掉约200件，2023年6月23日上架，很快下架。剩下的几百件，供应商放到了亲属经营的TEMU店铺清库存，用同一组照片，9月7日重新上架。

而所谓的“平台盗图”，相当一部分，是SHEIN自己的供应商在清理SHEIN没卖掉的库存。

睡裙供应商前后提交了三份证言，第一份说不认识隔壁铺的亲戚；第二份说是“朋友但非亲属”；第三份才承认是堂表兄弟。

法官在判决书中直言其就此事“作出了不真实的证言”，但恰恰是这段被戳破的证言，让法院查明了真相，照片的许可一直在这个家族手里，从未限定只能给某一家平台使用。

判决书披露，SHEIN发函时，对部分照片的权利归属尚未厘清；对于员工拍摄的照片，按英国版权法，版权首先归属于摄影师的雇主，而SHEIN集团内部的版权转让直到发函一个多月后才完成。

也就是说，8036个链接里只对287个提供了比对截图，甚至出现用一张产品图投诉477个链接、除一个外全部对不上的极端案例。

这就意味着，在这场诉讼中，权属经不起时间检验，侵权经不起事实检验，责任也经不起规则检验。

02 SHEIN承压

SHEIN与TEMU的诉讼，只是中国跨境电商版权冲突冰山的一角。

要理解场诉讼的分量，得先看清交战双方的身份。

2012年全面转型做跨境女装业务的SHEIN，靠“小单快反”的柔性供应链模式，迅速成长为全球快时尚领域的跨境巨头，是一家拥有超强柔性供应链能力的“自营时尚品牌+平台”。

TEMU则2022年9月才在美国上线，2023年4月进入英国，平台自己不卖货，由第三方商家入驻销售。

这两家跨境平台，一个卖自营，一个做平台；一个靠供应链效率，一个靠渠道革命。在此后的发展过程中，发生过数次碰撞。

对于这次诉讼，显然有了特殊的意味。

诸多的分析指出，SHEIN对TEMU的“工业规模”版权投诉，本质上已经不是单纯的维权。它是一种竞争策略，用法律程序拖慢对手的节奏，同时向市场传递“我是受害者”的叙事。

这个策略建立在一个脆弱的假设之上，批量投诉的权利链条不需要经得起法庭检验，只需要在投诉阶段形成足够的威慑就够了。诸如，伦敦的判决就证明了这个假设的破产。

当然，要理解这场诉讼的深层背景，需要将视角拉远。

2025年，中国跨境电商进出口总额达到2.75万亿元，比2020年增长69.7%。同年，TEMU在全球跨境电商销售中的市场份额达到24%，与亚马逊持平，两家平台合计占据了近一半的跨境销售额。

规模增长的背后，是竞争格局的深刻分化。

2025年，跨境电商融资仅11起，同比下降35.29%，而服务商占比超过55%，标志着产业链分工已高度成熟，全链路服务能力正在取代单纯的流量获取，成为企业出海的核心竞争力。

行业正在从“高速增长”转向“稳健前行”，从“商品出口”转向“供应链出海”，从“粗放式发展”转向“合规出海”。

SHEIN的估值走势是这一转型的直观注脚，从2022年的982亿美元峰值，到2026年港股IPO时的约270亿美元，缩水逾七成。

更重要的是，SHEIN的增长神话也在萎缩。

数据显示，2023年，SHEIN实现净收321.03亿美元，同比增长41.1%，而后的2023-2025年，即便增长放缓，但净收入仍增长至418.47亿美元，复合增长率为14.2%。

2024年，SHEIN的净利润达到约34亿美元的历史高点，净利润率高达8.7%。

但遗憾的是，2025年后，SHEIN的净利润开始大幅下滑至20.64亿美元，同比降幅达38.7%，净利润率收窄至4.9%。

2026年第一季度，SHEIN营收同比更是仅增长1.1%，净利润由盈转亏。

资本市场对增长故事的耐心正在耗尽。

2026年9月1日，SHEIN港交所上市后，迅速破发。截至2026年9月16日，SHEIN的股价报收38.8港元，较发行价累计下跌超20%。

图：希音股价走势图（截至2026年9月16日收盘）

来源：老虎证券 《听筒Tech》截图

以美元计算，SHEIN市值自IPO以来损失了约50亿美元，市值从约260亿美元降至约210亿美元。

在增长受阻的高压下，SHEIN必须去争抢更多的蛋糕，这一次，它选择了看似“有力的武器”。

当然，当企业必须在合规和速度之间作出选择时，短期内的摩擦成本只会增加。平台之间为了争夺存量市场份额，法律手段的武器化几乎是必然的结果。

但伦敦的判决证明，当这种策略建立在脆弱的权利链条之上时，反噬的风险同样巨大。

03 跨境电商的“合规拐点”

于行业而言，更意味深长的，是诉讼背后的意义。

英国高等法院不仅驳回了SHEIN的全部侵权主张。更关键的是，法院支持了TEMU的反诉，SHEIN需要为临时禁令导致的错误下架承担赔偿。

这个赔偿机制的依据是英国法律中的“损害赔偿交叉承诺”，申请禁令的一方必须向法院承诺，如果事后证明禁令发错了，愿意赔偿对方的损失。

法院支持的反诉赔偿覆盖三类，依2023年9月禁令被下架的全部审理样本作品、被错误通知的全部供应商及机构作品、以及2024年5月被下架的5条链接。

法院还驳回了一个几乎成为行业“潜规则”的主张。

SHEIN称“禁令只要求删照片，没要求删链接，是TEMU自己把商品下架的”。

法院的回答干脆利落，时尚产品离开照片没法卖，删照片必然导致删链接。

SHEIN还主张TEMU应该提醒商家补拍新照片以减少损失。法院同样拒绝，两个工作日的期限，商家不受平台控制，做不到就是做不到。

这份判决传递的信号很明确，在跨境版权争议中，平台不能既享受流量的红利，又把法律风险全部转嫁给商家和竞争对手。

与此同时，把SHEIN诉TEMU案放在更广阔的版权之争历史中看，它的意义会更加清晰。

2010年代，亚马逊平台上中国卖家的侵权投诉往往以“一封邮件、一条链接下架”的方式草草了结，几乎没有走到法庭的先例。

跨境电商的“草莽时代”，版权维权更像是一场博弈，投诉的成本极低，被投诉方的抗辩成本却极高，大多数卖家选择“认栽”而非“死磕”。

SHEIN诉TEMU案的判决改变了博弈的均衡。

法院明确了一个原则，批量投诉的权利链条不完整，在法庭上威慑力将大幅贬值。与此同时，“损害赔偿交叉承诺”机制让错误投诉第一次有了明确的价签。

这也意味着，未来任何一家企业决定用版权投诉作为竞争武器时，都必须先算一笔账，如果败诉，赔偿成本是否值得？

而对于SHEIN，TEMU在英国竞争上诉法庭提起的反垄断反诉已经排期，指控SHEIN向供应商施压迫使其签署排他性协议，以巩固自身竞争优势并排挤对手，该案预计2027年正式开庭审理。

于数以万计的中小出海商家而言，这份判决更像一颗定心丸。

在被大规模投诉困扰的三年里，他们往往是最无助的群体，大平台之间的法律战，让他们的小链接沦为附带损害。

判决确认了合理核实期是正当的、不是拖延，确认了面对不合理的时限话术，“按流程、留记录、逐项核”是被法院认可的应对方式。

版权战的背后，折射的是中国跨境出海的下半场，不是比谁跑得更快，而是比谁能在规则的轨道上跑得更远。

SHEIN的估值缩水、坎坷IPO，以及一份77页的判决书，记录的不仅是一家企业从“快”到“慢”的代价，也是一个行业从“丛林”到“规则”的转折。

当然，这也并不意味着跨境电商的知识产权环境会立刻改善。

版权战的终局，只是另一场关于产业带选择权的战争开始。

更重要的是，从“卖全球”到“链全球”，从“铺货时代”到“合规时代”，真正的竞争不再是单点效率的比拼，而是规则运用能力、产业带整合能力与合规体系建设的综合较量。

毋庸置疑，谁能率先完成从速度型选手到规则型选手的转变，谁才能在这场跨境出海的马拉松中笑得更久。