由“女士优先车厢”引发的思考

不懂技术怎么做产品?15天在线学习,补齐产品经理必备技术知识,再也不被开发忽悠。了解一下>

本文是作者对于深圳女士优先车厢的一些思考,以及一些改进策略,一起来看看~

由于杂务缠身,一直不得空,好久没写东西了,手都生了。近来总感觉得写点啥,可苦于没有素材,就一直搁着。碰巧前段时间,在头条上看到一篇题为《深圳地铁“女士优先车厢”成为摆设,你怎么看待?》(以下简称《女士优先车厢》)的报道,不禁想到每天早上上班高峰期,等地铁要排上半个多小时,颇有感触,便有了一吐为快之意,遂成此文。

看过《女士优先车厢》的读者,不难发现,文中关于“女士优先车厢”的观点相当不错,提炼如下(如有纰误,请更正):

  • “女士优先”仅代表一种倡导,不具有任何约束力,男性进入这些车厢是没有任何问题的;
  • “女士优先”向全社会倡导女士优先的文明理念,并非为了排斥男性,减少性骚扰事件。

作为一枚“资深深漂”,对上下班排队、挤地铁再熟悉不过了。尽管非常赞同《女士优先车厢》文中关于“女士优先车厢”的观点,但,仍想谈谈自己的看法:“女士优先车厢”的设立,是为了解决高峰因拥挤,给女性乘客带来的不便,并由此可能引发的性骚扰问题。

当然,也是向全社会倡导女士优先、关爱呵护女性的文明理念,至于排斥男性,肯本不沾边,纯粹是“女士优先车厢”设立后,被少数过激分子所排斥,而引发的争议。这也告诉产品人,在设计方案时,应尽可能的避免,因设计缺陷可能引发的不良社会影响。

看到这,也许你多少会有点困惑,忍不住要发问:

  1. 为什么每天上班要排那么久的队等地铁?难道没办法避免了吗?
  2. “女士优先车厢”方案存在设计缺陷?具体是什么?有优化替代方案吗?

要解答上述问题,首先要弄清楚问题产生的根源是什么,只有找到了问题的症结所在,才能对症下药,达到药到病除的目的。虽然,“长时间排队等地铁”与“女士优先车厢”之间存在着千丝万缕的联系,但由于安检等地铁工作人员的介入,使得二者之间并无明显的因果关系,故分开讨论更为妥当。

先让我们来分析下,造成“长时间排队等地铁”的原因主要有哪些?

以下权当是小编抛砖引玉罢了,欢迎大家补充与更正:

  1. 深圳人口基数大,出行需求量极大,而地铁作为便捷、准时的交通工具,便成为了用户的首选,担负着巨大的运载任务。据悉,深圳地铁的日运量已突破600万大关。
  2. 地铁运力有限,部分设施陈旧,小故障、临时停车事件频发,导致乘客短时间滞留,加剧了问题的矛盾。以最早的罗宝线为例,早高峰期间,临时停车几乎是绕不过去的梗,而乘客量却不断创新高。据悉,罗宝线日乘客量最高纪录已达142万之众,其运输压力之大可想而知。
  3. 办公场所、写字楼过于密集。有限的区间内,高楼林立,聚集了大量的公司、企业和机构,必然导致,早高峰期间,全市上班族几乎在同一时间段,迅速的向工作区域内汇聚,客流峰值远超地铁运力极限,排队、拥挤等情况就在所难免了。
  4. 居住区集中且密度极大,尤其是上班族聚集区。近年来,随着城中村的改造,进一步压缩了上班族的居住空间,使得居住密度之大更甚以往。以坪洲站为例:周边汇聚了华侨新村、麻布村、径贝村、劳动村、渔业旧村等大量城中村,上班早高峰简直就是噩梦。白石洲的改造,使得一部分上班族外迁至坪洲附近,居住密度和拥挤程度越发恐怖(更可悲的是,房租也随之水涨船高)。
  5. 安检制度的介入,虽保障了乘车安全,但由于安检通道不畅,站内设计不科学,进一步加剧了乘车矛盾。小编忍不住得吐槽下(纯属个人观点,请不要对号入座,如有冒犯,请指正,千万别动手哈),部分站点安检通道的设计,实在是不科学,且面对乘客的质疑,不为所动,有故意加剧乘车矛盾,延长排队时间之嫌;
  6. 上、下班时间过于集中。据相关资料统计:目前深圳企业上班时间,以9:00居多,不少为8:30,而极少有其它时间点的(一些较特殊的行业,如课外辅导班,工作日上班时间一般是下午三、四点到晚上九、十点,不加考虑)。上班时间点的集中,使得早高峰期间,乘地铁出行的需求出现了井喷式增长。

以上是小编罗列的关于“长时间排队等地铁”问题产生的原因,欢迎补充与更正!

其实,上述原因对“女士优先车厢”问题,也直接或间接的产生了不小的影响,后文谈及时就不在重复。导致问题产生的根源找出来了,那该如何对症下药,以最小的代价,最快的速度,达到药到病除的效果呢?

不妨逐条来分析:

(1)深圳是一个开放、包容、充满活力的年轻城市,高新技术、金融、互联网、汽车制造、生命科学等高精尖行业,对人才需求巨大,而深漂都是一批怀揣梦想的高素质人才,挽留人才是客观需求,不宜作为优化方向(别跟小编提工厂外迁之类的哈,那跟所讨论的问题关系不大)。

(2)关于地铁运力及部分设施陈旧问题,短时间内能采取的措施较有限——升级运力调度方案和更换修理老化的设施。《女士优先车厢》评论区有用户说,增加高峰期发车密度,以罗宝线为例,其发车密度其实已接近上限,如继续增加,多来几次临时停车,其作用反而适得其反。

(3)至于三、四两个原因,已成客观事实,优化成本过高,且成效有限,故基本上可以忽略,但在以后的城市建设,尤其是城中村改造中,可供参考,需多考虑便民因素。

(4)说到安检问题,请允许我先吐槽下哈。

以小编为例:未加安检前,7:40起,不用排队,车厢内还是一如既往的挤,差不多8:50就可以到公司了;刚加安检时,7:30起,排几分钟的样子,有的时候得排十几分钟,车厢也挤,基本上不会迟到。一段时间后,突然连续迟到好几天,无奈之下,只好7:20起,排个十几分钟吧,偶尔也迟到,忍忍就好。

可过了个年回来,头两天挺好的,一过十五,队伍长的都拐了好几个弯啦,这次小编变机灵了,第二天就提前10分钟,总算掐着点了。这种局面持续了近一年,本以为该到极限了吧,可谁想,加了一道安检门,直接堵回解放前。

7:00起,不迟到的次数掰着手指都能数过来,“啥,月考勤?一年的。”,“排多长时间队啦?”,“呃……,没概念,反正一出门跟着队伍走,才不会迷路。”

吐的差不多了,还是回到正题吧!既然安检影响如此之大,那是不是直接把安检取消就好呢?

当然不能,作为大家安全出行的保障,安检不仅不应取消,还应进一步推广和加强。我们需要考虑的是,根据各个站点的空间布局、客流量、客流特点和走势,结合安检流程、人员配置等情况,做出合理、可行的优化改进措施。

由于问题较复杂,涉及的因素很多,故不做详细深入讨论。下面,仅以某个站点的某一方面(如:提前将带包、不带包人员分离,适当加宽安检进站通道,提高安检通过效率。),作为示例加以说明。

如下图所示(仅供参考):

(5)如果能根据办公区、城中村分布特点,并综合行业属性、交通运力、乘客乘车偏好、外部影响(特指深圳之外的影响)等因素。由政府统筹规划,进行合理分配,将上班时间适当错开(如8:30、8:45、9:00、9:15、9:30、9:45、10:00),“长时间排队等地铁”问题便可迎刃而解。

下图以科技园为例,做个简单的说明(实际情况远比此复杂):

为了便于大家理解,特将“长时间排队等地铁”的原因及改进措施整理成表格,如下图所示:

关于“长时间排队等地铁”的问题,暂且讨论至此吧,大家如有好的想法或建议,欢迎留言。

接下来,该讨论“女士优先车厢”的问题了。

首先,我们需要弄清楚的是:“女士优先车厢”运行一年多了,是成功了呢?还是失败了?

从《女士优先车厢》一文及实际情况,答案已经很明显了,“女士优先车厢”算是彻底凉凉了。如果稍细心点,你还可从评论区发现,“女士优先车厢”不但失败了,还产生了不小的副作用。如,被不少乘客误解为有不公平、歧视男性之嫌,某种意义上引发了男、女乘客间的对立矛盾问题。

看到这,也许你充满了困惑,为什么一个出发点如此好的Case,不仅没得到大家的响应,反而带来了不良的后果,还有天理吗?

有人认为:是乘客素质低,可仔细一想,好像不是那么一回事。也有人认为:是客观原因,高峰期拥挤,哪里还管什么“女士优不优先”啊!甚至有人认为:“女士优先车厢”是不公平的存在。

总之,说什么的都有,热闹的很。

其实,除了大家争论的、以及客观原因外,方案自身设计有没有缺陷呢?

要回答这个问题,不妨先设想一下,若“女士优先车厢”如设计者初衷,运转理想,那会是怎样的一番情景呢?

为了得到答案,我们需要做一些简单合理的条件假设:

  1. 时间:工作日上班高峰期 7:25 ~ 8:35;
  2. 地点:乘客密集站点,如:坪洲站;
  3. 男女比:未能找到权威数据,据网上查询及实际观察统计结果,男女比大致为110:100(毕业那会,曾听闻深圳男女比为1:7,时至今日,小编七八年的青春全被这1:7给耽误了,还有谁……);
  4. 响应度:假定所有乘客都能积极主动的去响应“女士优先车厢”号召,让女士优先乘坐“女士优先车厢”;
  5. 车厢节数:以最常见的6节车厢为例吧;
  6. 其它:地铁运行状况、进出站闸机、安检系统、天气、……吧啦吧啦……,总之各项指标都很理想啦!

很显然,在上述条件下,是完全可以实现“女士优先车厢”的设计初衷的。也许你会很好奇,理想状态下,是不是跟设计者,还有你现在的设想一样完美呢?

下图是小编根据上述条件,绘制的“女士优先车厢”理想状态下的模型,情况一目了然:

由图可知,高峰期理想状态下:

  1. 按女士优先原则,“女士优先车厢”均为女乘客;
  2. 男乘客则全部乘坐普通车厢,但由于“女士优先车厢”空间有限,无法满足所有女性的乘车需求,必然会有一小部分女性乘客进入普通车厢;
  3. 现在,你不妨设想下,你现在(或未来)的女朋友,被十几个抠脚大汉挤来挤去的样子,你还淡定得了么?
  4. 理想状态下,普通车厢的女性比现在的情况将更尴尬,被骚扰的概率陡增。

可以预见,上述理想状态是难以持续的,不用多长时间,就会出现各种质疑的声音,而性骚扰的频发更加证实了“女士优先车厢”的失败。

以下是其可能出现的两种走向:

  1. 相关方面也许会采取进一步措施,很可能会将男女乘客彻底分开(可参照商务车厢和普通车厢的案例);
  2. 未采取进一步措施,时间一久,去普通车厢的女乘客越来越少,最后几乎绝迹了,也就是说,最终很可能是,“女士优先车厢”演变成了“女士专用车厢”,而普通车厢则变成了“男士专用车厢”。那多出来的那部分女性咋办呢?一部分人,可能改乘其它交通工具了;还有一部分接着挤地铁,很显然,将加剧“女士优先车厢”内的拥挤程度。实在挤不上的,只能等下一班了,如此一来,必然造成候车室女性乘客大量滞留,进一步延长排队过安检的时间。另一方面,拿不到全勤奖的女性人数更多了,部分女性可能因此而丢掉工作机会。

容易看出,不管是哪种走势,前期均会加剧性骚扰问题,后期则容易造成男女间的分隔与对立情绪,制造新的社会矛盾,可能会演变出一个病态的社会现象。

通过上述模型的推演,可以断定“女士优先车厢”方案存在严重的设计Bug,万幸的是,实际情况并未如设计初衷所愿,那能否对其做些优化或改进呢?

通常,在做优化迭代前,需要了解项目的整个发展历程,这里不做详细说明,先简单的探讨下,为何“女士优先车厢”未朝着理想的情形发展?

大致有以下几点原因:

  1. 在拥挤、移动不便、稍有犹豫就会错过地铁的情形下,以车厢为单位进行划分过大,用户体验和可行性都略显不足;
  2. 仅靠“女士优先车厢”标识提示,引导力较弱;
  3. 场景应用性不强,正如评论中,许多用户提到的一样,早上困得要死,排了几十分钟队,好不容易等到地铁,又挤不上,而两头的“女士优先车厢”相对较宽松,哪有不坐的道理;
  4. 非高峰期,不应有“女性优先车厢”的概念,由于“女性优先车厢”本身未做时间段的区分,反而因此淡化了乘客的认识;
  5. “女士优先车厢”的倡议固然好,然却未对其可能产生的不良后果做出相应的补救措施,以至引起不少乘客的误会和抵触。这一点,从吃瓜群众的评论中就得到了很好的证明。

通过以上分析,“女士优先车厢”的改进方案已经很清晰了,大致如下:

  1. 缩小划分单位,一节车厢有4扇门,若以车门为单位,男左女右排队上车,用户体验及可行性都将得到改善;
  2. 方案实施初期,候车室的工作人员应适当的加以引导,以降低推广阻力,而后视情况而定;
  3. 为了满足部分不愿往两头走,且排斥男女分开的乘客需求,可将靠近楼梯、电梯口的车厢门,设为混乘区。这样做,还可避免因过分区分男女乘客所带来的不利影响;
  4. 通过提示语,明确告知乘客,仅在高峰期对乘车区域加以区分,非高峰期,鼓励大家混乘;
  5. 不再叫“女士优先车厢”,改为“男乘区”、“女乘区”和“普通区(即混乘区)”。

为了便于大家进一步理解,现以近楼梯车厢的4个车门为例,设计图大致如下:

限于篇幅,就不再赘述,结束前,做一个简单的总结:

文章主要分析了“长时间排队等地铁”和“女士优先车厢”两个热点问题。

给出了解决问题的几个办法,现按优劣顺序罗列如下:

  • 有相关部门,统筹规划,合理的错开企业上下班时间;
  • 在确保安检质量的前提下,优化安检措施,提高安检效率,减少排队等候时间;
  • 改进“女士优先车厢”设计方案。

地铁工作人员,其实也很辛苦的,如上述措施得到合理的应用,可以很好的减轻他们的工作压力,并将其中部分劳动力从中释放出来(坚决反对简单粗暴的裁员做法),补充到其它的岗位上。

 

本文由 @阿良 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
5人打赏
评论
欢迎留言讨论~!
  1. 我的毕业论文就是关于女士优先车厢。。可是我毫无头绪,看了你这篇文章学习到了很多。。不知小编可否帮我看看我的论文呢!

    回复
    1. 可以啊 也好学习学习 :oops:

      回复
  2. 不知道是否有数据说明 地铁、公交上出现性骚扰事件的概率呢,如果是为了预防骚扰,那公交车是否也有改进的空间呢?嘻嘻 只是提出一个议题,还望大牛指教~

    回复
  3. 性骚扰的概率有必要去做这么个需求来解决这个问题吗?我坐地铁3年未遇到一次

    回复
    1. 谢谢你的提问哈,简单回答如下:
      1.除了性骚扰问题,还有排队难题;

      2.暂时未查到确切的概率统计结果,但从新闻报道、警方表态来看,这个问题还是值得关注和重视的。另,我也曾多次看到过,因为拥挤,男、女间爆发冲突的事情。其中不乏性骚扰事件,也许还有很大一部分当事人选择了沉默;

      3.关于必要性问题,完全取决于个人,可推测,你在互联网也有几年了,或许遇到过一个项目由0到1,到2,却未能到N(很快就挂了)的情况,一开始,只是些小Bug,随着时间的积累,迅速变成大问题,一通补救后,你会发现根本做不下去了,只能废弃从零开始。作为产品汪,建议在关注核心需求、重点问题的之余,也别忘了小问题,在产品定型后,往往是小问题、细节决定成败;

      4.提点建议,别用单个个体的数据或需求去衡量某个群体的数据和需求,这样做是不科学的,容易得出伪需求。例如,某人活了几十
      年,从来没人砍他、抢他或者对他实施其它犯罪行为,那警察是不是可以下岗了呢?

      回复
    2. 你直接就否定我的建议了,我是让你去思考有必要做这个需求吗?你有拿出做这个需求的必要性数据吗?

      回复
    3. 哈哈 误会啦 经你这么一说 确实有待深入思考 容我在想想 :oops:

      回复
  4. 1.将上班时间区分开这个很难成立。(涉及所在企业性质,如何区域划分,所划分区域员工是否满意)时间的划分也不是一纸文件可以决定,需要企业配合,在这个方面的工作任务量就非常的大。
    2.在迟到的压力面前,小姐姐的目光不算什么,可以只是为了上车呀,因为假定的是上女性专厢的人是坏人,但是事实是我只想搭车上班。工作人员的劝导,如果不听劝导呢,工作人员权利范围有多大,法律是否赋予了他这样的权利。
    3.女性骚扰的问题严重性是否达到了需要用这样的方式去解决,因为是一个成本和收益的问题,如果是十年发生一起类似事件的话(夸张了),就不需要做到这种程度,可以加大宣传力度就好了。
    最后说一下,小姐姐写的很好,仔细读的,向你学习,关注小问题并且思考解决办法。

    回复
    1. 谢谢你的提问,回答如下:
      1.关于时间问题,应该是可行的,的确如你所说,情况复杂,难度很大,需要企业、社会等各方力量的配合,绝非一纸文件就可了事
      (这是少许不称职官员的做法)那么简单。正所谓,万事开头难,对于有价值、有意义的事情,不应畏难而止,是值得不断去突破的
      。个人建议以企业为单位,综合考虑更方面的因素,由政府牵头、引导和鼓励,不建议强制;

      2.关于如何根据企业性质等因素做好区域划分,这个问题较复杂,文中也仅作了简单引导性说明,详细设计方案,还得另写一篇文章,
      有兴趣不妨试试。至于是否能让员工满意,很显然,做任何事情都难以让所有人满意,我们更需要关注的是这个比例,以及如何将其
      降至可接受范围,甚至更低。

      3.你混淆了优先于专属(厢)的概念,故,理想情况下,若确有如你所说之人(又不是坏人),跟工作人员又有啥关系呢?工作人员仅
      是引导和维持秩序的,哪里牵扯的到强制和法律问题;

      4.至于小姐姐们的目光问题,对大部分男士还是有压力的,如果你是位男士,建议去跳跳广场舞(有看到过极少数的男性)、练练瑜伽
      或高峰期,独自去女性用品专卖店试试,就会深有体会啦。而在人贴人、动都动不了的女士优先车厢,显然需要比这些大得多的勇气,
      压力也不是一个级别的。

      5.除了性骚扰外,还有排队难题,粗略计算,收益显然是值得的。抛开不好统计的性骚扰问题,单从排队来看,每日上下班,人均
      耗费时间不下20分钟,且不说搞得精疲力尽,影响大家上午的工作效率。而对于深圳这么一个快速发展的城市,上班族如此庞大,这得
      白白浪费掉多少人力啊?另外,其它一线城市,部分新一线城市几乎面临着同样的问题,这很显然已经不是个小问题了。

      回复
    2. 感谢作者的认真的回复,非常感谢。
      关于外部压力的问题呢,广场舞、练瑜伽、买女性用品,这些事是很少有外部压力的,也就是说没人逼着你一定要去跳广场舞,你可以跳也可以不跳,是一个自主行为,如果是这种情况,女友来大姨妈非常痛苦,需要你去买女性用品,这种情形下,应该会有不少的男士去买女性用品,女朋友的强烈需求就是外部压力,对比到上班,就是迟到的压力。
      以上是对压力的看法。还有其他的场景,假定的场景是人很多,非常的拥挤(女性区、混乘区人都很多,男士不好意思在一群女性的队里排队),但在起始站、第二站、第三站这种刚开始的站,有可能混乘区人很多,女士区不是很多,肯定会有迫于上班迟到的人进入女士车厢,因为他不需要在一群女士中间排队,只要等她们上车了,最后上车就可以了。

      回复
    3. 哈哈 谢谢

      回复
  5. 应该写成,男人与狗不得进入,就不会是摆设了

    回复
    1. 这个~~~

      回复
  6. 开个玩笑,反过来设置“男士优先车厢”,试想一下能不能达到同样的预期效果

    回复
    1. 有可能哦~

      回复
  7. 小编有心,小编厉害!

    回复
    1. 谢谢,过誉了

      回复
  8. 女生优先车厢是个很辣椒的想法,如果是我我会用女士专用车厢

    回复
    1. 哈哈 有个性

      回复
  9. 最关键的是,设置女性优先车厢的初衷是为了避免女性在乘坐地铁时被性骚扰,但是仅仅这几个优先车厢并不能满足高峰期所有女性乘车的运力需求,就如文中所说势必会有女性去到非优先车厢,除非不怕迟到等下一班。这样去到非优先车厢的女性还是会有被性骚扰的可能,而且按照目前运营情况,有男性会进入女性优先车厢,这样同样有女性被性骚扰的可能,而且犯罪者可能会因为女性车厢内女性多更容易犯罪。

    回复
    1. 谢谢你的启发。

      理想状态下,不排除你所说的情况。可以试想一下,如果个别别有用心的男性挤上“女士优先车厢”,首先,他需要承受四周充满敌意的眼光,以及特定环境下所产生的巨大压力;其次,即使其脸皮足够厚,挤上去了,只要稍有动作,特定环境下,小姐姐们反抗的可能性会大很多,具有很大的心里震慑作用;最后,也是最重要的,这种环境下作案,基本上是有去无回啦!(小姐姐跟警察都不是吃干饭的)。

      反过来,由于女性去到普通车厢,情形就不一样了。首先,环境明显更有利于作案;其次,在极其拥挤的情况下,很多情形是难以避免的,不好界定,增大了犯罪动机和开拓机会,小姐姐反抗的可能性也大为降低;最后,退一万步来说,即使,个别小姐姐,反抗了,警察也难以界定(极容易错判),坏人受到惩罚的可能性大为降低。

      故,综上所述,你所述情况不能排除,但概率很低;而后者,由于有利的犯罪环境、犯罪动机增大、犯罪机会增大、犯罪成本降低等因素,势必造成性骚扰问题的加剧。

      回复
  10. 你觉得解决女士优先车厢的问题与解决排队拥挤的问题有没有矛盾的地方?显然是有。

    回复
    1. 这个要看如何解决了,比如说错开上下班时间,两者都可以得到很好的解决,若是优化安检方案,理论上可以在一定程度上解决排队问题,但无法解决“女士优先车厢问题”,或许会更拥挤点 :oops:

      回复
  11. 尽管这个话题已经是明日黄花,但是提起却读得津津有味。明显可以看出作者的用心以及行文的水平,确实是牛逼之人,希望可以有机会把酒言欢,谈古论今。(哈哈 ,这句话有点过了。但是确实希望能交作者这样的朋友)。但是我对《女士优先车厢》却持有不同看法,我觉得这个设计有点性别歧视,现代社会一直强调男女平等,那不该有此举。(如果这只是为了避免女士被揩油等现象,我们应该注意的点应该是社会文明问题,扯远了,只希望这个社会和平点)

    回复
    1. 熊弟 过了哈 :twisted:

      回复
  12. 可以说是分析得很棒了,有理有据。为什么这种理智的解决方案ZF内部想不出来呢,从来都是简单粗暴还美其名曰为了女士考虑。单纯来说,不喜欢女士优先车厢这种设定,或者说这种说法,跟女士停车位一样2B。 :twisted:

    回复
    1. 哈哈 谢谢 同道中人 :twisted:

      回复
  13. 真羡慕文笔好的人。

    回复
  14. 我觉得应该总结为,让政府人员重视上班族早上乘坐地铁问题和优化安检流程,更高效的乘坐地铁。但是至于你对不对,我想地铁人员和政府其实对于这个问题肯定比你想的更透彻,只是由谁来推动进一步的变革,变革的不好就丢官,变革的好就收到表扬,对于别人而言风险太大。当然让记者去曝光这个问题,让政府去解决,这样会好一点。

    回复
    1. 是这样的 首先谢谢你的留言 此文仅从一个产品汪的角度发表一些浅见 对错真说不好 横看成岭侧成峰 远近高低各不同

      回复
    2. 我认真了,不好意思哈。是的是的,你是对的。

      回复
    3. 你误会了 我本意是我的未必对 哈哈哈 :smile:

      回复
    4. 嘿嘿,相互学习交流。

      回复
    5. 要得要得 :oops:

      回复
  15. 解决问题的思路很值得参考,谢谢

    回复
    1. 过奖 能得到你的肯定 非常开心

      回复
  16. 写的很好,为啥没人关注 :roll:

    回复
    1. 哈哈 谢谢夸奖 多转发下 或许会有奇迹 :smile:

      回复