纯干货:共享经济再现“死亡”公式,快看看你中招没?

零基础学产品,BAT产品总监带,2天线下集训+1年在线课程,全面掌握优秀产品经理必备技能。了解详情

siwanggongshi

共享经济中力求零摩擦力交易

考虑共享经济模式时,首先要注意你选择共享的产品,往往越是高价值的东西,成功率更大。哪些领域可以在共享经济展开?我目前看到的高价值分享领域有汽车,家庭,办公,船舶,技能,艺术,在玩具和洗衣领域还没发现比较成功的。

有哪些原则是能够让你的共享成功呢?比如说滴滴、uber他们的特征首先是操作非常简单,一键即可完成下单了。我发现,要力求降低类似交易上的摩擦力,比较理想的交易是毫无摩擦感的。

因为人们在获得产品时,是希望马上就可以得到,他们不喜欢等待,不喜欢有延迟,所以滴滴、uber都了解这点,他们在进行竞争时,拼支付方便,一张信用卡和微信支付就搞定了,还会把哪位司机出单最快设计进去,有大数据分析去完善效率体验。

切记以下五个关键原则:

  • 减少用户使用成本(一按既成)
  • 不要让用户等
  • 不要交易时间冗长
  • 不要让用户轻易取消交易
  • 减少评价的负面性

我还发现,许多企业犯了一个错误,就是觉得价格才是最终的决定因素,但完善整个交易体验流程更重要。打车软件通过补贴来降价,在和uber竞价时,滴滴要赢的话,我认为可以利用价值这条腿,必须要在用户体验这方面进行创新,当然这不仅是针对滴滴了。

要考虑到,当企业之间的价值是同等时,在价格上有优势是好事,但如果和竞争者之间,价值差距越来越大的话,那价格要素就不那么重要了。

如何增加共享经济中的价值感?

首先,用户界面设计的定律是:简单,简单,简单。我自己也是软件设计师,在做产品过程中,往往很多人,都抓耳挠腮地想要不断地给软件增加功能,最后却发现用户都沉默了,复杂的设计是违反人性的。

便捷也是非常关键的定律,当用户需要你的时候,就要在眼前。人们往往还有一个心理因素需要考虑,就是认为你很有趣,用着就是高兴。用户一操作,它就会给回馈,以提高他们的满意度。

比如,uber刚在美国创立时,我问了朋友们的用户体验,他们觉得车价比平均贵,但是人们觉得用uber很酷,比如在party中,你用了uber,简直就是潮爆了的行为,uber会针对你的party类型,派很潮的车。这一点,有时就有效了。

实际上,人们往往都缺乏安全感,都希望别人觉得自己很优秀,例如在朋友圈总是秀“美好”的心态,所以设计产品一定要考虑到当前的流行因素,让用户feel good,产品会走的远一些。

分享经济“死亡”公式

下面这些美国创业公司融了很多钱,但最后都出现了争议性问题,探究其背后的原因,对中国企业非常有意义:

在共享经济中,要确定你自己的价值是非常关键的,还有其他一些要素,即模式能否扩大规模,因为有一些服务是很难扩散的,像打车服务是可以在各地复制,但如果你进入的是一个汽车使用率很低的国家,就很难去复制。

uber在创立的时候,面临最大的问题之一是如何扩大市场,只是针对富翁阶层的话,很难挣钱,因为即使在中国,富翁的数量也是有限的,共享的产品太极端。如果共享频次太少,甚至只是一次性的服务,也很容易做不下去。没有回头客,就少有高收益维持企业运转。

比如uber在平台上加了呼叫服务,别人可以接单去做各种杂事,为什么uber+杂事会面临困境,它关注点太广了,用户能够得到的服务,太不明确。还有一个问题就是缺乏高技能的工人,如果需要帮修电脑的话,还是找专业人士比较靠谱,涉及的面没有焦点,几乎注定就会失败。

再来看看硅谷的另一家创业公司99换衣,它的定位是每个人都有很多衣服,尤其女性,一大柜的衣服使用率很低,它希望用户在这里进行租用换置,但有几个问题导致了失败:

首先,衣服来源质量不可保障,而绝大多数人喜欢新衣服;其次,客源太少,想要共享衣服的人不是很多;而且换衣尺寸也不一定合适,缺乏选择性。

它以错误的方式共享了租赁,另一家创业公司则过的还行,选择了电商模式,他们租的衣服都是几万美金起价的奢侈品旧衣,它不需要用户置换,而是收购货源后租售。

现在硅谷兴起的按需模式正在替代共享经济,消费者只需要一键下单,就可以满足需求。以硅谷最早创立共享经济模式的公司“任务兔子”为例,比如用户想要刮腿毛,就下一个需求单,然后等有没有人来接单,也许需要等好几天。事实证明,一开始任务兔子的模式,并不太有效,后来它转变了新的模式,现在会有及时快捷的服务,不会有价格私下沟通,它利用数据将可以接单的提供服务者配对,但是它还是面临一个致命问题,关注点太广泛了,需求太多难以及时满足。

到底共享经济会让谁受益?

这是社会层面应该思考的问题,到底共享经济会让谁受益?当下在美国,有很多关于“共享”的争议,但这就像对变化的认识,有些人拥抱,有些人拒绝。

但真正的问题是,对城市,对工人有好处吗?

以Airbnb为例,我住在旧金山,专业酒店们对它很有意见,觉得很不公平,酒店花了很多精力去注册资质,去花成本维护,但你只是上网,注册就可以入住了,对游客来说却获得了方便选择多了,降低了成本。

但在洛杉矶本地想租房的人,选择少了,租金成本很高,所以有很多抗议airbnb,抢夺了房源。还有提供者选择airbnb,分享自己空置的房屋,会使得邻居们反感,因为自住方和出租方共用环境会有矛盾。

还有一点,选择airbnb的个人是不是应该向政府交税呢?选择共享经济模式的员工收入情况可以得到保障吗?Uber的司机全是合同工,人们自己纳税,成本降低了,而现在兼职司机对uber提出诉讼,想要获得全职员工的待遇。

Uber for x 这个公式可以嫁接到图里的各个领域,甚至在美国加利福利亚有uber运送医用大麻,这在美国是合法的,甚至还有uber帮你遛狗,但以上所有的模式,真的有效会成功吗?答案当然是否定的,最后剩下的寥寥。

但是ubereats值得提出来研究,它能做到用户在十分钟内获得下单的食物,并送到家,其实它们提前把食物放在车里,通过大数据分析预测,在这个街区某个时间段,用户会下什么样的单,uber的车就等在小区,十分钟之内基本可以送到。其实,它做了一件事,优化了自己的价值链,共享兼职的uber司机等在附近,将运送成本也降低了。

我不断强调要最大化客户的利益,如果节省了20分钟的时间差,就是竞争的关键,当然还有最重要的一点,食品必须好吃,不然客户宁可多等20分钟,去店里堂食。

对于共享经济的模式探索,一般都是假设模式成功,然后去实践,但成功的会有多少呢,只能静待观察。

共享经济要小心折扣效应

此外,我们要小心折扣。像美国这家公司刚开始提供折扣服务,目的是抢占市场,但在市场没有培育完成时,折扣使得用户习惯了支付这些不实际的价格。当这个企业开始想取消折扣,实现盈利时,用户就流失了。

因为你在提供服务时,如果没有更多的价值,用户就不愿意支付更多的钱。所以,我们最终要关注的市场是,你能够给用户持续地提供价值,从而使价格不再成为行业焦点。

 

作者:杨不悔

来源:正和岛

祝给予赞赏的伙伴,2017年发大财!

评论( 0

写下你的想法

推荐阅读