互联网医疗:处方流转是真需求吗?

10 评论 8625 浏览 29 收藏 9 分钟

互联网医疗中,处方流转是真需求吗?本文作者从不同的角度对此展开了梳理与分析,一起来看看~

最近我创作了一系列的「处方流转」相关的文章。(具体见后面所附的相关文章)

文章发出后,引起很多读者的积极反馈,其中有一类声音特别响亮,那就是:

你说了那么多「处方流转」的内容,那最根本的,「处方流转」到底有需求么?能不能赚钱?

那接下来,本文就来剖析下「处方流转」中最关键的内容。

本文仅仅来剖析在业务生态中,「处方流转」到底有需求么?

至于,能不能赚钱?咱们下一篇文章继续聊。

真假需求?

从第一性原理来说,一个事情能够做起来,要看参与这个事情的各方有没有需求?

那对于「处方流转」来说,到底有没有需求呢?

或者说,为何参与到「处方流转」的各个角色方要进行「处方流转」呢?

在回答这个问题前,我们先来看看都有哪些角色会参与到「处方流转」中来。

按照产业链上下游来说,我们只抓取主要对象:

药企、医院、医生、患者、第三方公司。

那接下来一个个来分析。

1. 药企

对药企来说,「处方流转」真的有所谓么?我们从增量、存量两个角度来看。

增量:「处方流转」只是药物在终端环节流通层面的转移,并不创造直接增量,那是否会因为患者可以在线上或院外拿到药,而带来增量呢?我个人认为是不太可能呢。

所以,对药企来说,不创造增量,这事儿没意义。

存量:存量呢?原来药品在院内开具、销售和出药,流转后在院内或第三方平台上开具,在线上销售,在院内药房/云药房来出药,对药企来讲,有所谓么?

药企难道因为药品不在院内销售,就不需要去维持原有的利益格局么?这怎么可能呢?

而且,三方在中间插了一道,极有可能跟药企再收个过路费。

所以,对药企来说,存量转移的同时,没有为药企省钱,这事儿没有意义。

PS:

这里可能会有人说,在存量转移的情况下,有些费用可通过某种方式来合规化,降低了当前「高开票模式」下药企的风险。

对这种观点,我想说,真的么?药企风险真的会被降低么?原来“传统”线上医教平台、线上患教平台、所谓的“医生科研平台”、“医生学术平台“等等,这些药企已经玩的很666了。

你又新开了一个,可能会再边际降低下风险,但能有多少?

降低的这点儿风险,还要搞那么多事情,值得么?

2. 医院

医院,咱们要分一下类别,非盈利的公立医院和可盈利的私立医院。

公立医院,本身没有盈利的义务,虽然那些新政策后,对公立医院来说药品已经不赚钱了,甚至,每100块还要赔6-10块。

但,又能怎样,院内药品那么复杂的情况,长期形成的业务形态,谁能动得了?谁会去动?

所以,仅仅是院内已有的存量药品业务,对于医院来说,没人想动。

私立医院,更没有可能了,私立医院还是可以通过药品来赚钱的啊,为啥要流出去?它没有任何动力啊?

PS:

有一说一,有一点儿也许是可以的。

那就是第三方公司绑着医院来联合运营或者代运营,当然得基于个工具或平台了,这个基于的东西,有可能是「互联网医院」,有可能是「院内流程线上化」,有可能是帮医院处理「不好定价的非标产品」等等。

这个只是做增量,或者是做医院无法做的,不动医院已有的内部业务,那这是可行的,医院也是喜欢的。

3. 医生

讨论医生又分几个场景,院内和院外。

医生在院内坐诊,原来已有的业务生态,已经可以很好的满足医生的需求了,医生没理由折腾。

医生在院外休息时,可以在互联网医院上执业,开具处方,至于处方如何被兑现,医生可能也不关心,因为线上这部分的处方,对医生有无关系,可能三方已跟医生沟通好,可能不会有额外的兑费。

因此从医生角度看,也没太所谓,只要能赚到钱即可。

4. 患者

对患者来说,为何他要选「处方流转」呢?

我想无非就是从省钱、省时、省力,这三个角度来看。

这三个里面,依据人群不同,权重程度不同。

我们先说一下省钱。

药品分几种,可统筹的,可乙类医保的,全自费的。

目前「处方流转」平台(我不是针对谁,我是说市面上的各个平台),有哪一家敢说自己搞定了统筹?有哪一家敢说自己接入了医保(哪怕是扣医保中的个人部分)?

没有这个条件,省钱这事儿,根本不复存在。

一大批对金钱敏感的用户全部没有了,尤其办了门慢特的患者,也是最需要长期用户,比较聚集的用药人群,也是大部分人群,就被筛掉了。

我们再来说一下省力和省时。

「处方流转」最终到用户手里面,有两种方式,一种到家,一种到店。

最常见的是到店,也就是到离患者家附近最近的门店取药。

且不说药店有没有这个医院的「特定院线品种」,如果没有,肯定这事儿成不了。如果有,那为何还要在线上走一圈呢?直接到药店就好了啊,去药店了,还能刷医保,难道是因为闲么?

PS:

这时候一定有人说,到药店可能买不了处方药。

我晕,现在都2020年了,稍微大一点儿的城市(也就是有意识或者被教育要做「处方流转」的区域),哪个药店不花个几千块钱给自己上一套「互联网医院药房终端」啊。

患者来了,需要补处方,把这套系统打开,患者跟线上医院问一问,处方拍一拍,线上搞一张合规处方,so easy。

所以,从患者来看,这个东西必然也是一个小众、离散、长尾的需求。

5. 第三方公司

第三方公司,这个还用分析么?

哪个第三方公司不做着要吃掉医院处方,划走专业市场药品份额的梦想,毕竟几万亿的大市场呢?

当然想做了。

总之,写到这里,我也不想来给出总结的论点,大家自己看吧,写的挺沮丧的。

另外,我自己建议,从大趋势来看,药品也一定是有搞头的地方,但可能不是现在啊,预计是什么时间,我也不知道啊?

#相关文章#

互联网医疗:做好处方流转的3个关键因素

互联网医疗:处方流转的4种主流模式

互联网医疗:如何做好处方流转的合规化?

#专栏作家#

田丝儿,公众号:田丝儿(ID:neutyz),人人都是产品经理专栏作家。多年互联网创业经验,数年医疗互联网实战经验。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自Unsplash,基于CC0协议

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 观点有点浅,还需要再深入了解下这个行业

    回复
    1. 谢谢,请您指教 😉

      回复
  2. 从不同的利益方解读了“互联网处方”的态度, 也解释了为什么“处方流转”这几年不温不火。其实在分析时,应把药企和药品流通企业(国药,九州通)分开再谈。 无论对医院、药企还是流通企业,“处方流转”都是围绕着主业来展开, 如果对主业没有辅助,也就是说没有带来更大的利益,做这些,只是响应国家的互联网+ 号召而已。 而C 端或者G 端, 要不不会买单,要么买单不持久。 真正的“处方流转”时机,会在社保的网上结算和商保的推广后带来新的转机,犹如移动支付的推广一样。

    回复
    1. 👍👍👍

      回复
  3. 对行业了解还不够深入 观点有点狭隘

    回复
    1. 您可以具体说说

      回复
  4. 受益匪浅 😉

    回复
    1. 客气啦

      回复
  5. 关注,关注

    回复
  6. 这个系列里面,大佬的这篇格外好,真赞

    回复