为什么说苹果阻碍了“下一个互联网”的出现?(上)

0 评论 4335 浏览 7 收藏 39 分钟

编辑导语:在推动过去15年的互联网发展方面,没有哪家公司做得比苹果更多,但本文作者认为,苹果的政策不可能产生最繁荣的整体生态系统,也没有为 “下一个互联网”(元宇宙) 打下坚实的基础。相反,苹果正在抑制未来的互联网。这不仅否定了使开放网络强大的原因,而且还阻止了竞争,并优先考虑了苹果自己的利润。苹果所带来的问题每天都在变大,正如该公司前所未有的实力一样。全球经济的未来是数字化和虚拟的。广泛的繁荣取决于那些争相为开发者和用户创造价值的平台,并催生出同样的新平台,苹果公司没有满足当下的需求。

一、第一章:今天互联网与明天的需求

互联网的独特之处在于是谁创造了互联网,为什么创造,以及如何创造。

在整个20世纪60年代至90年代,今天互联网的基础是通过各种财团和非正式工作组建立起来的,这些工作组由政府研究实验室、公立大学和独立技术专家组成。

这些典型的非营利性集体通常侧重于建立共同的标准,以帮助他们从服务器之间共享信息(消息或文件),通过这样做,使其更容易就未来的技术、项目和想法进行合作。

互联网奇特的诞生方式,造就了许多最好的特点。今天,每个人都可以在互联网上创造内容,每个人在理论上都可以访问互联网上的一切,互联网上的每个网页都可以连接到另一个网页,而用户不需要更换浏览器、设备或客户端。

这种灵活性、互操作性和普遍性并不是靠法令来实现的,没有任何一个互联网的机构强制规定网站的创建、托管或访问/连接权。

这是互联网开放标准、编程、标记语言等的副产品。确保了用户不需要为网络浏览器或加载网站付费,网站的所有者也不需要为其网站使用的代码付费。

像Zoom这样的服务之所以能发挥作用,还因为它们利用了主动维护的标准,这些标准是免费使用的,并且是为支持任何设备而设计的。每个设备制造商都需要支持这些标准,才能让客户满意。

一些人现在对激进的数据收集、广告插入和追踪感到反感,但这部分是因为我们不需要放弃这些。HTML等标准的使用意味着浏览器扩展可以阻止广告或跟踪。我们可能愿意为了免费服务而放弃数据,但互联网的构成意味着我们并不一定必须放弃。

这种好处是难以言表的。举例来说,试想一下,如果互联网是由跨国媒体集团创建的,目的是为了销售商品、提供广告或收获用户数据以获取利润,那么互联网会有什么不同。下载一个.JPG可能要花钱,一个.PNG要多花50%。

电话会议软件可能需要使用宽带运营商的应用程序或门户网站(例如,欢迎访问您的Xfinity Browser™,点击这里查看Xfinitybook™或由Zoom™支持的XfinityCalls™)。网站可能只能在Internet Explorer或Chrome浏览器中运行,并且需要为特定浏览器支付年费。

或者,用户可能需要向他们的宽带提供商支付额外的费用,才能阅读某些编程语言或使用特定的网络技术(”本网站需要Xfinity Premium with 3D Rendering”)。

无论具体差异如何,互联网的普及率很可能会降低,使用量和相关的商业活动也会降低。

网络的跨平台、基于标准和非营利性的起源,与互联网的快速发展、过去30年成立的数万亿美元的公司,以及这些公司所带来的积极的社会影响(如通信成本的下降和通信质量的提高、守门人权力的减少、交易费用的降低等)是分不开的。

如今,重度集团化的互联网巨头们仍然意识到,开放的API、通用标准、可输出的数据等,都有助于互联网技术接受模式的增长,在大多数情况下,也有助于他们自己的底线。但这些公司不太关心整体市场如何增长,而是关心他们在这种增长中的份额和控制权。

技术公司,几乎从定义上讲,它们更希望市场建立在它们之上或通过它们,而不是让新进入者建立在它们周围或与它们竞争。因此,那些因开放而出现的公司往往拒绝这些原则,因为这些原则可能会损害它们的战略地位。

这对于一家营利性公司来说,并没有什么不寻常,但在数字市场中,其影响尤其强大。在线下的世界里,自由市场经济促成了强有力的竞争,通常为消费者提供最好的产品、品种和价格,并缓和了最强大的市场参与者的力量(如果只是由于规模不经济)。

在线上,不可思议的强大网络效应和零成本边际收入/分配使主导平台能够反击互联网的开放性,迫使消费者和创作者将其作为通用中介,并压制标准的市场力量。

眼下,我们正处在下一个互联网的风口浪尖上。对于这个未来的称呼各不相同。

而设计、实现和支持这个最完整版本的技术,就像20世纪90年代的互联网离我们今天一样遥远。但重要的是,我们越来越多的时间将在虚拟空间和虚拟商品中度过,用于教育、工作、健康、政治和休闲。

有时这些空间和商品将是纯虚拟的,有时是物理空间的虚拟孪生,有时是增强现实。出于相关原因,我们的收入将有越来越大的比例用于虚拟资产、商品、体验,其中许多我们将能够出售、交易、分享、使用或改进。

当然,巨大的新产业、市场和资源将出现,以实现这些机会,并发明新型的劳动力、技能、职业来为其服务。

这个未来没有办法像最初的互联网那样发展。美国政府和公共研究机构领导了信息高速公路的发展,部分原因是私人企业中很少有人了解万维网的商业潜力,同时也是因为这些非营利机构基本上是唯一拥有计算人才、资源和雄心壮志来建设它的实体。

相反,今天所有的超大型科技公司都对这个未来的互联网深信不疑,并且最有条件(通过资源和人才)来建设它。

如今最重要的阻碍是苹果。在推动过去15年的互联网发展方面,虽然没有哪家公司做得比苹果更多,但其政策不可能产生最繁荣的整体生态系统,也没有为 “下一个互联网” 打下坚实的基础。

相反,苹果正在抑制未来的互联网。而它通过收费、控制和技术来做到这一点,不仅否定了使开放网络如此强大的原因,而且还阻止了竞争,并优先考虑了苹果自己的利润。

二、第二章:先有苹果,才有GAFM

苹果公司的不利影响来自于三个相互关联且越来越强大的因素。

首先,苹果公司认为自己比消费者、开发者社区和整个市场知道的更多。这包括互联网社区应该采用哪些技术,用户代理的作用(以及用户能够在多大程度上获得知情同意),以及围绕用户数据、隐私和安全的常见商业行为。

这种处置方式导致苹果限制了市场在其设备上的作用(该公司在Mac上并没有这样做)。具体来说,苹果规定,在其设备上。

所有的应用都需要由苹果应用商店发布,而不能直接从应用制造商或第三方应用商店下载。

所有由App Store发布的应用都需要得到苹果公司的批准,而批准将取决于一系列广泛的政策和要求。所有由苹果App Store分发的应用都需要符合App Store的计费政策,这通常意味着苹果是iOS应用的独家应用内计费者。

这三个层次在技术上是不同的,使用操作系统驱动的能力与向消费者分发应用或为他们收取特定内容或功能的能力无关。然而,苹果的iOS设备却将它们强行放在一起。

如果一个开发者想要制作一款应用,他们需要访问原生驱动。而如果一个开发者想要访问原生驱动,他们的应用就需要由App Store发布。而如果他们想要使用App Store,就必须遵守苹果的政策,也就是使用苹果的计费系统。

苹果的控制和整合使其能够提供一流的移动体验,也帮助击退了网络世界最恶毒的一面;吸纳并吸引了不太懂技术的用户;开发了丰富的货币化应用生态系统。

这反过来又带来了前所未有的成功。如今,iPhone在美国拥有66%的市场份额,75%的美国应用商店收入,超过80%的花在移动互联网上的时间(iOS在实体电商交易中的份额可能在这个区间的中间位置)。

而且这种优势还在不断扩大。80%的美国青少年拥有iPhone,2020年圣诞节后的一周内,该设备占据了90%的智能手机激活量。

虽然苹果公司的封闭式做法是该公司产品如此成功的原因,但这种成功的艰巨性也是这种做法的问题所在。没有任何一个专有的、封闭的系统比iOS系统每天影响更多的生活。由于这个事实,苹果已经成为互联网事实上的监管者;一个单一的盈利机构,掌握着巨大的软实力、硬实力。

世界上几乎没有一家大公司没有移动应用(这些应用有时只提供给公司的员工使用)。由于iOS的用户、花费和时间的份额,这意味着需要有一个iOS应用。而拥有iOS应用就意味着要遵守苹果的所有政策和要求。

考虑到苹果对特拉维斯·卡兰尼克(Uber创始人、前Uber CEO)时代的Uber的抨击。

为了防止欺诈,并在用户删除应用后仍能识别用户身份,Uber一直在使用一种名为指纹的技术。根据《纽约时报》的报道,卡兰尼克在受到苹果CEO蒂姆·库克的威胁后,立即终止了这种做法。

重点不是说这是一个不好的结果。相反,在Uber多年来在全球范围无视法规,经常积极开展反对法规的活动,甚至动员用户参与其中,却被苹果处理,这是非常了不起的。

同时也要考虑苹果即将对广告标识符(IDFA)的改变,该工具使广告商和应用开发者能够通过一个独特的设备标志符来识别和跟踪用户,而无需用户提供任何账户信息。

在单方面的决定中,苹果在2019年宣布将在2021年将其IDFA解决方案从 “选择退出” 转变为 “选择加入”。

无论你是否同意该政策,其影响都将是地震式的。预计今年晚些时候,70%至90%的用户将在提示时 “选择退出”–估计此举将使Facebook和谷歌2021年的收入减少50亿至200亿美元。

最关键的是,苹果的政策调整并没有受到任何现实世界的法律的推动。事实上,立法者显然没有权力或倾向于采取这样的行动。

相反,它反映了苹果公司新的隐私举措的一部分,以及对广告定位的厌恶(值得注意的是,苹果公司没有获取基于广告的移动应用收入,但获取了大量的支付部分)。

苹果的政策也规范了iOS之外的应用设计和运营方式,虽然开发者可以部分 “分叉”自己的应用,让应用有iOS版和非iOS版,但这对几乎所有开发者来说,在技术上、财务上和运营上都是不切实际的。

而且iOS生态系统现在非常流行,利润丰厚,整个市场和技术(如云游戏、5G、AR)只有在被苹果公司接受后才能实现,这意味着该公司还定义了它们的部署方式。

苹果公司的监管作用经常带来广泛的好处。该公司上述抑制过度追踪和数据收集的努力,尤其值得称道。而且尽管它的控制,但在iOS之上还有许多充满活力和竞争力的二级市场,比如流媒体视频和直接面向消费者的电子商务的市场。

然而,苹果在其监管中拥有既得的经济利益,在许多情况下,它做出的决策显然因为它代表了这些利益,而牺牲了其用户和/或整个生态系统的利益。

第三章列举了这些决策,其中包括哪些技术和标准应该存在,应该使用的货币化模式和收取的利润,也包括哪些业务应该建立和不应该建立,以及何时建立。总的来说,这种权力可以防止或至少限制下一代互联网的发展,往往对苹果有利。

三、第三章:苹果公司垄断抗辩中的缺陷

苹果公司通常会使用五种论点为自己辩护,以应对垄断指控及其所谓的危害。

但鉴于其前所未有的权力和控制政策,我们对这些指控的标准必须很高。苹果公司应该能够证明,其规则始终如一,主要是为了给用户和开发者带来最好的结果,或者用户和开发者实际上可以逃避这些规则。但苹果都做不到。

1. 开发者和用户可以随时利用 “开放网络”

苹果正确地认为,开发者不需要制作一个应用程序来接触iPhone用户。相反,他们可以创建可通过iPhone的苹果Safari浏览器,或由第三方开发的网站,如谷歌Chrome浏览器访问的网站。

在后两种情况下,苹果都不会对这些网站的内容进行审核、批准,也不要求使用App Store进行支付。然而,这种说法是有误导性的。

网站在iPhone上处于深深的劣势。因为App使用原生设备驱动,通常比网页和网页应用运行得更好、更高效,因为网页和网页应用的代码 “较重”,没有针对用户的特定设备进行优化,而是需要一个 “翻译器”来利用设备的功能。

此外,iPhone用户体验是有意围绕App而非网站设计的。例如,浏览、管理和排序App比浏览器标签页要容易得多(即使你将网站或渐进式网络应用书签放到主屏幕上,它们也会在浏览器中打开,然后就是丢失或者重复的标签页)。

清除你的网页历史记录、缓存或cookie意味着退出你所有的浏览器体验并删除登录凭证,但这不会删除你的App的登录凭证。最关键的是,这是一个设计上的选择。其他操作系统,最著名的是Palm的WebOS,就是为了方便Web应用而设计的。

这两个原因:一个是技术原因,另一个是体验原因,解释了为什么用户下载Netflix App而不是通过浏览器访问Netflix的原因,也解释了为什么苹果告诉开发者,他们的业务将通过App获得更大的成功。

iPhone上也没有开放的网络,只有 “iPhone网络”。在iPhone推出5年后,苹果修改了App Store政策,允许使用第三方浏览器,比如谷歌的Chrome和Mozilla Firefox。但这只是表面上的妥协:苹果并没有真正允许替代浏览器的使用。

引用苹果专家约翰·格鲁伯的话说,iOS版Chrome “没有使用Chrome渲染或JavaScript引擎,App Store规则禁止这样做。它纸是iOS版的[Safari]WebKit,包装在谷歌自己的浏览器UI中。”

换句话说,iOS上的Chrome只是iOS Safari的变种,与用户的谷歌/非iOS Chrome账户和使用情况同步。而值得注意的是,苹果强迫第三方浏览器使用旧版本的WebKit,从而比iOS Safari更慢、能力更差。

这种做法也意味着苹果对Safari的技术决策会影响iOS用户的开放网络。例如,Safari不怎么支持WebGL,WebGL是一种JavaScript API,它可以通过本地处理,在没有插件的情况下实现基于浏览器的复杂2D和3D渲染。

Safari也不允许网站或渐进式网络应用执行后台数据同步、访问摄像头(因此不能使用FaceID登录、AR体验、光线传感器使用等)、访问许多蓝牙设备和功能、使用NFC支付等。

而由于Safari选择了反对这些基于网络体验的功能,所以不管是什么浏览器,iPhone的开发者和用户都严格禁止使用这些功能。

这些政策决定中,有很多是为了保护用户。例如,允许浏览器无限制地访问设备驱动程序和文件夹会带来安全风险。然而许多人似乎是专门为了保护苹果的App Store和计费,尤其是游戏,因为游戏推动了App Store 75%的收入。

例如,WebGL可能不如设备专用代码运行得好,但如今超强的iPhone能够运行大量的WebGL游戏,而不会让用户崩溃或失望。

电池仍然是一个挑战,但无论如何,在玩《使命召唤手机版》或《PUBG》时都是如此(这两款游戏苹果经常在其App Store中推广)。也请记住,苹果并没有要求开发者为其游戏使用 “最好的” 技术,也没有要求开发者使用最高效的代码。

所以,这只是在这种情况下执行的政策。而且即使用户手动将PWA保存到主屏幕,这些网络应用也被禁止发送推送通知或进行后台同步。这虽然不能 “保护”用户,但却有效禁止了一款深度依赖好友通知的游戏。

通俗地说,苹果对云游戏流的风格化的丰富的WebGL的封锁,确保了其App Store是开发者在iOS上发行优质游戏的唯一途径,也是iOS用户访问游戏的唯一途径。

同时,拒绝基于网页的NFC,有助于通过App Store分发的应用程序推动移动支付,其安全性可以通过任何数量的二级验证(如指纹验证或FaceID)来加强。

最终,当苹果公司分发用于访问开放网络的浏览器,决定这些浏览器提供的标准和功能,以及网络应用如何与用户互动时,苹果公司不能认为开发者和用户可以自由利用开放网络。尤其是考虑到它对 “开放网络” 进行了不必要的限制。

让我们引述乔布斯自己对开放性的定义。

“Adobe公司声称······Flash是开放的,但事实上恰恰相反。让我来解释一下。Adobe的Flash产品是100%专有的。它们只能由Adobe公司提供,而且Adobe公司对它们未来的改进、定价等拥有唯一的权力。虽然Adobe的Flash产品被广泛使用,但这并不意味着它们是开放的,因为它们完全由Adobe控制,而且只有Adobe公司提供。几乎从任何定义来看,Flash都是一个封闭的系统。”

几乎按照任何定义,尤其是乔布斯的定义,iPhone网络都是一个封闭的系统。因此,美国绝大多数的移动互联网都是 “封闭的”,受制于苹果公司。事实上,这感觉不像是一种辩护,而更像是一种额外的伤害。

2. 消费者可以购买其他手机和/或开发者可以转移到其他设备上

在可预见的未来,iOS将成为占主导地位的访问途径、护照、盈利途径和平台,不仅是数字生活,而且是虚拟生活。

苹果之所以能担任这一角色,是因为它制造了一流的硬件,提供了最好的应用,并运营着最有利可图的应用商店。这反映了它在竞争激烈的手机市场上成功了近15年,并在大体一致的玩法下取得了成功。

消费者虽然可以购买其他品牌的手机,但很难想象会有实质性的平台化。

第二大操作系统Android几乎得到了其他所有智能手机厂商的支持,谷歌此前为了更好地与苹果竞争,收购了其中一家领先的OEM厂商(摩托罗拉),并继续制造自己专有的 “iPhone杀手”,但收效甚微。

没有真正的第三家竞争对手,更广义的说,不知道是什么原因能说服iPhone用户离开Android系统。这里的部分问题是,鉴于iPhone利润丰厚的客户群,竞争的智能手机究竟如何才能成功地与iPhone形成差异化。

例如,Android或第三种移动操作系统可以尝试通过更好的政策和权限来吸引移动开发者。但世界上几乎没有一家公司可以直接离开iOS,因为这意味着要留下三分之二的用户和75%的收入。

就连谷歌通常也会优先考虑其应用的iOS构建/发布,而不是Android的应用,因为它担心失去基于iOS的应用的用户。因此,不可能想象开发者脱胎换骨迫使iOS改变政策,或者导致足够多的iPhone用户转换平台(这需要数百美元的花费和几年的时间)。

又或者,竞争的操作系统或设备制造商可以寻求技术上的差异化。然而,如今几乎所有的创新都不是来自于硬件本身,而是如何利用硬件来生产差异化的软件和服务。

手机能做什么并不重要,重要的是开发者如何使用这些功能。在这种情况下,我们又遇到了iOS优先的开发者问题:苹果的主导地位使得新技术(如5G或AR)在进入苹果设备之前并不是一个真正的 “东西”。

苹果对开发者的控制力的一个表现是,尽管开发者有很多抱怨,但他们还是留下来了。回到本尼迪克特·埃文斯身上,他指出,苹果不一致的App Store政策/审批 “在开发者中对苹果的品牌造成了真正的损害”。

但这显然没有导致抵制,与Facebook的例子形成鲜明对比。这家社交巨头在2000年代末/2010年代初改变API和货币化政策的历史让它失去了开发者生态系统。

iOS生态系统也变得更加强大,控制更加严格,竞争排他性更强。

Mac历来是一个开放的平台,现在却通过将用户推向Mac应用商店,并将其芯片组和政策与iOS标准化来锁定。 在未来十年,许多分析师和技术专家认为,iPhone将承担起本地计算的 “边缘服务器”角色。

这将意味着我们周围更多的世界将脱离iPhone运行,由iPhone提供动力,并通过iPhone进行管理(例如我们的眼镜、电视、自行车)。这也降低了iOS被 “新操作系统”取代的可能性(正如iOS取代Windows一样)。

此外,苹果还在继续推出更多只属于苹果的软件和服务(如家庭iCloud同步、Apple Fitness、可以在Mac使用的iOS App),这些软件和服务同时建立了服务级和家庭级的锁定。 在过去的五年里,一个iPhone用户拥有的苹果设备数量从1.45台增长到1.7台。

而从2020年开始,苹果要求每一个使用Facebook、Twitter或Google等跨平台账号登录的iOS应用,都必须使用Apple ID。

当然,用户并不需要使用自己的Apple ID,但很多人都会使用,这意味着,纽约时报等应用厂商需要在所有设备和终端上支持Apple ID,包括PC网页和Android。而当这些服务之一(即身份)是你进入网络的通行证时,离开一个硬件和服务生态系统就难多了。

3. iPhone是苹果的手机

这是消费者权益和法律第一次进入讨论,也是答案变得不那么清晰,更多的是路径依赖。

购买的iPhone是消费者的实物和个人财产。在大多数情况下,这赋予了购买者以任何方式、形状或形式使用该产品的权利(只要不违反法律),iPhone在技术上也是如此。

然而,运行它的操作系统仍然是苹果的,是运行手机所需要的。这里的法律是不明确的,但更普遍的理解是有利于苹果公司几乎无限的控制。相应地,我们不妨看一下类比,考虑一下什么是社会理想的、可接受的、可容忍的。

福特汽车公司可以规定F150使用哪种轮胎。它还可以从所有F150出售的轮胎中抽成,围绕F150开什么样的道路和可以使用的速度进行控制,同时还可以要求所有与汽车相关的购买(如加油或开车经过的咖啡和食物)使用福特支付服务。

显然,今天没有人会接受这些限制,但这只是最近才在技术上实现的。如果在20世纪初就有这种模式,毫无疑问,福特(以及后来的其他公司)确实会尝试这种模式。而这肯定会提高消费者的价格,即使这种整合导致汽车更好地运行,并防止用户的鲁莽行为。

但是,虽然在过去20年里出现了创建这种捆绑关系所需的技术,但也出现了一些旨在遏制这类控制的法律。

例如,现在美国所有50个州都在使用的《机动车车主维修权法》要求汽车制造商向独立维修店提供与经销商店相同的信息。随着车载计算机系统开始跟踪更复杂的性能和诊断数据,这一点尤为重要。其中许多法案还禁止汽车制造商在使用独立经销商的情况下宣布汽车保修无效。

在这方面,我们应该问的是,消费者应该拥有哪些权利,而不是苹果公司可能更倾向于哪些权利,在现行法律下,苹果公司应该还缺乏哪些权利。

4. 苹果不能垄断自己的产品

苹果公司最有力的辩护是先例。几十年的判例表明:(1)产品本身不能成为市场(即卡车是一个市场,而福特F150不是);(2)一家公司不能垄断自己的产品。

苹果拥有100%的iPhone市场份额是无关紧要的,iPhone并不是一个市场,而是移动设备类的产品。苹果在美国的份额仍然是令人印象深刻的66%(全球25%)。苹果正确地指出,还有许多其他竞争设备,其中一些设备的价格要便宜得多和/或性能更优。

更重要的是,智能手机通常每隔2-4年就会更换一次,这意味着苹果必须持续赢得这些客户(不像铁路或电网那样)。此外,也很难证明苹果强迫当前的iPhone客户继续使用iPhone。

但这也是分析起来很棘手的地方。称iPhone为产品是错误的。iPhone是一个平台。它也是一个硬件+操作系统+分销系统+支付方案+服务的捆绑体。

打个简单的比方,iPhone不是一个产品,比如福特F150,甚至不是一个市场,比如卡车市场。相反,iPhone(或者更恰当的说,iOS)的运作更像美国的州际公路系统。

IHS在高速公路中的份额并不占优势(30%),尤其是在所有公路中的份额也不占优势(1.7%),但它主导着最大和最重要的公路,是美国商业和贸易的支柱。

而在这个具体案例中,就好比IHS还拥有自己的专有汽车和平台上的信用卡程序、车牌系统和护照,拥有并将公路沿线的所有土地租给私人企业(它时常决定与这些企业竞争),并运营自己的警察。

而由于其重要性和受欢迎程度,iOS州际公路的技术决策也为所有竞争性的高速公路和公路的建设提供了参考,也为所有以公路为基础的企业(如加油站、汽车旅馆等)的产品、商业模式和架构提供了参考。这个比喻显然并不完美,但听起来更像是政府而不是市场,更不是产品。

苹果公司几乎不是唯一一家坚持对用户体验进行完全控制的公司;上述描述同样适合迪斯尼乐园(迪士尼甚至可能做得更好)。更重要的是,苹果公司严密的、端到端的控制是消费者购买苹果设备的部分原因。

然而,我们(即社会)认识到审视经济如何运作、优先考虑什么,以及如何使消费者受益、维持竞争和推动创新的重要性。

很明显,数字/虚拟经济的重要性只会越来越大。因此,我们需要注意我们所期望的结果。iOS的后果远比迪斯尼乐园更重要,苹果打算让它成为数字经济的 “平台”。

5. 苹果公司的政策旨在保护其用户

苹果公司认为,其对应用分发、应用商店的政策和支付的控制,是为了保护用户数据、避免病毒、保护儿童和服务(如屏幕时间)的安全,并确保其设备正常运行,有一些道理。

编辑策划、商店指南和安装控制确实有助于限制恶意软件、间谍软件和其他黑幕行为,下载的应用减少了,允许的权限减少了,披露的信息增加了,如果开发者欺骗苹果或用户,他们将面临巨大的负面影响(即被禁)。

而苹果对应用分发的控制也使其能够控制网络浏览器,iPhone上可能没有开放的网络,但苹果的政策却能扼杀恶意软件。

苹果公司认为,其对应用分发、应用商店的政策和支付的控制,是为了保护用户数据、避免病毒、维护儿童措施和服务(如屏幕时间)的安全,并确保其设备正常运行。

这里有一些道理。策划、商店指南和安装控制确实有助于限制恶意软件、间谍软件和其他黑幕行为–下载的应用减少了,允许的权限减少了,披露的信息增加了,如果开发者欺骗苹果或用户,他们将面临巨大的负面影响(即禁售)。

而苹果对应用分发的控制也使其能够控制网络浏览器,iPhone上可能没有开放的网络,但苹果的政策却能扼杀恶意软件。苹果在拒绝微软的Xbox Game Pass等应用时,也曾以安全为由,这是一个100多款Xbox游戏捆绑成一个类似Netflix的服务。

具体来说,苹果认为,这些捆绑服务意味着苹果无法单独审查每一款游戏(和更新),以确保其内容、质量和数据做法都是过关的,这是一个站不住脚的理由。

作为具体的例子,微软Xbox和索尼PlayStation捆绑的游戏不太可能包含不适当的内容或包含秘密的数据采集代码。如果他们这样做,苹果就可以删除这些服务。苹果还对一些大型电信和科技公司给予了政策豁免。

这种安全论点也忽略了一个事实,那就是App Store批准的许多游戏,比如Minecraft,已经包含了不恰当的UGC内容(比如顶部有喷泉的阳具形状建筑),并且通过语音聊天遭受性骚扰。此外,苹果并没有将这种 “单独审批”政策应用于其他内容捆绑。

例如,Netflix不需要将所有的作品提交审批,福克斯新闻应用(或Roblox,实际上是游戏捆绑)也是如此。也没有证据表明,安全问题是Safari拒绝基于WebGL的游戏的原因。

最后,值得注意的是,虽然MacOS没有iOS对软件/应用安装的限制,但它仍然是安全的,可以放心使用。这是因为大部分的安全性都掌握在内核/OS层面。为此,恶意应用(和更新)通过App Store审核的历史很长。

考虑到提交的数量、审查代码所花费的时间和人为错误率,这是不可避免的,但关键的是,这些不良行为者应用程序不会破坏设备或吞噬私人文件(Windows恶意软件通常是这样)。

这是因为iOS的系统和API级安全,这是一个更强大、更可扩展的解决方案,也是一个为消费者提供更多选择、为开发者提供更多能力的解决方案。

 

译者:蒂克伟;原文作者:Matthew Ball

原文标题:Apple, Its Control Over the iPhone, The Internet, And The Metaverse

本文由 @神译局 授权发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载

题图来自Unsplash,基于CC0协议

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登录
  1. 目前还没评论,等你发挥!