产品心理学 | 为什么我们严密的逻辑仍然没有说服力?

起点学院产品经理365成长计划,2天线下闭门集训+1年在线学习,全面掌握BAT产品经理体系。了解详情

很多时候,我们看似严密的逻辑在别人看来其实不堪一击;而我们确不知道问题出在哪里。这一次@刘震宇 从心理学角度,用一个案例为我们详细说明,为什么我们严密的逻辑仍然没有说服力?

shuofulisheji

满世界的金字塔结构、麦肯锡理论,告诉了我们如果运用逻辑思维能力进行推理论述,但在面对犀利又强悍的需求逼问时,我们所谓的逻辑思维仍然没有说服力

这可能是因为我们只是注重了推理的形式,却忽略了推理的心理过程。那今天就来说说,PM工作中推理论述这些心理过程是怎样形成的,同时也研究影响推理准确性的因素,进而推动需求,开拓产品。

举个例子

小刘所在公司最近要涉足在线教育行业,公司领导希望身为产品经理的小刘写一份儿《进入在线教育行业可行性分析报告》。经过了小刘的不懈努力,终于如期交付。

领导看了这份报告后说:“小刘啊,你这份报告结构上还蛮清晰的,符合金字塔结构,同时运用MECE分析从三个不同方向进行论述,且每个方向还有三个论据支撑。但是你的论据并没有任何说服力,无法支撑你的结论啊!”(小刘惊呆了。。。)

为什么小刘的提案按照逻辑思维流程进行书写,但却没有任何的说服力呢?大家先看看小刘的这份儿报告,想想到底哪个地方出现了问题?(因受篇幅限制,以下为报告的浓缩版)

《进入在线教育行业可行性分析报告》

论点:关于公司涉足在线教育进行的可行性

结论:我觉得公司应该进入互联网在线教育行业

论据:

一、市场方向

① 正是因为我们公司还没有涉足在线教育,我们才更应该去尝试一下。

② 而且越来越多的公司关注并进入在线教育,所以在线领域一定是非常不错的。

③  而且我一个朋友也在一家在线教育公司,现在就发展的很是不错。

二、竞争方向

① 在线教育行业中成功的公司,都投入了大量的资金。所以只要我们投入更多的资金也一定会成功。

② 现在市面上在线教育的产品结构、功能都很单一,所以我们只要多开发几种类型的产品,而且多开发几种功能,用户一定会喜欢我们的产品的。

③ 经过我的调研,我发现比我们差很多的M公司,在在线教育领域进展很不错。我们比他们实力强那么多,我想我们如果做在线教育的话,肯定会比他做的好很多。

三、公司自身方向

① 公司管理层非常看好在线教育,因此我们要跟着领导走。

② 在领导的支持,我们就可以多找些同事进入此项目,人多力量大,一定会做好的。

③ 而且我们之前做了几个项目不是很成功,我相信上天也是公平的,这次怎么也该轮到我们成功了。

行动:

基于以上三方面的论述,我认为我们应该尽快的着手在线教育这件事情。

上面就是小刘的可行性报告。我们可以清晰地看到,小刘的金字塔结构:“论点提出→结论先行→论据支持→付出行动”,而且运用MECE原则从市场、竞争和公司自身三个方向论证了他的观点,并且每一个方向都有三个论据在支持。

就是这样一份儿完全按照逻辑思维的结构撰写的可行性分析报告,为什么领导却说毫无说服力呢?

“小刘的报告中,没什么大问题呀?”如果你这么想,那说明你在日常生活中也经常会犯和小刘一样的问题——–陷入了一些心理学偏误。下面我们仔细的解读一下小刘报告中的每一句推理论证,看看小刘到底犯了哪些心理学偏误。

报告详情解读

(PS:为了更好的说明心理偏误,所以将经常会犯的偏误都放在了一起,看上去可能有些牵强,当然日常工作中不会有人这么傻。大家不要在意这些,我只是希望尽可能的多介绍一些心理学偏误)

一、市场方向

① 正是因为我们公司还没有涉足在线教育,我们才更应该去尝试一下。

反面偏误:“因为没有涉足”,“所以要做”,这是把话反过来说的。生活中可以听到很多这种奇怪的逻辑。

② 而且越来越多的公司关注并进入在线教育,所以在线领域一定是非常不错的。

从众心理:大家都做的不一定是对的,就算有5000W人声称某件蠢事是对的,这件蠢事也不会因此成为聪明之举。

③  而且我一个朋友也在一家在线教育公司,现在就发展的很是不错。

幸存者偏误:生活中,我们更容易看到成功的事情,所以系统性地高估了这件事的成功概率。殊不知1家公司成功的背后,可能是100家公司的失败。

二、竞争方向

① 在线教育行业中成功的公司,都投入了大量的资金。所以只要我们投入更多的资金也一定会成功。

错误因果关系:因为“投入大量资金业绩很好”。所以“投入大量资金,就一定会成功涉足”。仔细想想,也许业绩好的原因并不仅仅因为投入大量资金吧,人们特别愿意用相关关系来替代因果关系。

② 现在市面上在线教育的产品结构、功能都很单一,所以我们只要多开发几种类型的产品,而且多开发几种功能,用户一定会喜欢我们的产品的。

选择的悖论:更多的选择性只会让用户无所只从,导致无法做出决策,最终导致用户不满。少即是多,多即是少。

③ 经过我的调研,我发现比我们差很多的M公司,在在线教育领域进展很不错。我们比他们实力强那么多,我想我们如果做在线教育的话,肯定会比他做的好很多。

对比偏误:我们虽然在某些方便比别人强,但并不代表我们所有都比比人强。过高的估计自己,只会蒙蔽自己的缺点,从而无法做出正确的据测。

三、公司自身方向

① 公司管理层非常看好在线教育,因此我们要跟着领导走。

权威偏误:领导不一定对的,专家也不一定是对的。你对权威的批判越强,你就越自由,就越相信自己有更多的能力。

② 在领导的支持,我们就可以多找些同事进入此项目,人多力量大,一定会做好的。

社会性懈怠:“一个和尚跳水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃”。团队越大,我们个人参与的程度就越小,当团队人数和效率达到一定水平时,就不会再有变化,这时候10个人和100人其实并无明显差异。

③ 而且我们之前做了几个项目不是很成功,我相信上天也是公平的,这次怎么也该轮到我们成功了。

赌徒的谬论:人们总是相信命运具有一种平衡的力量,好的会变坏,坏的终究会变好。但我们往往忽略,对于某种独立事件上,是不存在平衡的力量的。

(PS:当然我们现实工作中不会同时犯这么多错误,我只是希望尽可能的多说一些心理学偏误,所以将日常经常犯的偏误拼在了一起。但这不重要,重要的是我们了解它,并避免它)

以上的思维错误只是一部分,生活中类似的错误仍然比比皆是,于是乎我们经常错误的走向同一个方向。比如,我们高估我们的学识要比低估我们的学识频繁的多;失去某种东西的危险要比获得某种东西的前景更能促使我们加快速度。当然,幸运的是:这种错误有时候是可以预测的。

那你一定问“这么多种思维错误,我不可能把每一种错误的解决对策都记下来吧。”对,就算你记也不住,那咱们就说个通用的、简单的办法来避免生活中的思维错误。

避免思维错误的三个建议

时刻保持冷静

无论什么时候你要做出一个大的建议和选择时,请你一定要保持自己冷静的心态。在找证据前,先找到事实!只有这样,才能让你更加客观的做出选择和思考。

正反双向思考

如果你想做一件事情,不妨从正的方面思考,如果这件事情做成功了会怎么样;同时从反的方面思考,如果这件事情做失败了又会怎么样。考虑一个事情的时候,一定从正反方向去思考,否则我们很容易过滤了与我们所持观点相矛盾的信息。

遇事三思而后行

当你一时冲动想去买件东西、说一句话、做一件事的时候,不妨先停一下,不妨让自己从这种非常享受的心态中间停一下,过了这样一个阶段后再看看自己是否想做这件事。

我想大家如果都能熟练使用,那么今后一定会更加容易的做出正确的选择。

#专栏作家#

刘震宇,微信公众号:shehuixinlixue。人人都是产品经理专栏作家,关注商业产品、移动医疗、社交等领域,擅长需求挖掘和项目管理,希望能和大家成为朋友。

本文原创发布于人人都是产品经理,未经许可,不得转载。

您的赞赏,是对我创作的最大鼓励。

评论( 9

登录后参与评论
  1. 😄

    回复
  2. 真会有人这样写分析报告的吗?哈哈!论据都是自己在想当然~

    回复
  3. 正文内容深度不够

    回复
  4. 你讲的案例应该是新手才会犯的错误吧!全是主观臆想,没有客观事实~一个项目可行性不是要从市场痛点出发,去用产品给出解决方案,竞品调研不是应该分析他们产品侧重点和优劣势,给出客观事实,再根据公司的现有资源给出建议和解决方案,而不是说有钱就是万能的

    回复
    1. 回复

      我只是将经常会犯的偏误都放在了一起,看上去可能有些牵强,当然日常工作中不会有人这么傻。 有些偏误不一定是新手犯的老手也会 比如从众、权威、把相关当因果 很容易犯得

  5. 没有说服力的原因还有个非常重要:没有数据做支撑

    回复
    1. 回复

      是 数据非常重要! 不过我仅从心理学角度去说了个大概,下次会更加严谨一些 3Q

  6. 感觉这个案例本身就有问题,全靠脑想定结论,基本的可靠数据和调查来源都没有,和标题说的逻辑严谨不服。此评论当是抛砖引玉了。

    回复
    1. 回复

      将经常会犯的偏误都放在了一起,看上去可能有些牵强,当然日常工作中不会有人这么傻。本文只是从心理学角度去将,不过下次会更加严谨的! 多谢

加载中