逻辑性差怎么办?试试这4个“苏格拉底式提问”

零基础学产品,BAT产品总监带,2天线下集训+1年在线课程,全面掌握优秀产品经理必备技能。了解详情

好的逻辑就像多米诺骨牌,看上去是一个个独立事件,但只要第一块倒下,其他的也随之倒下。

为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”?

领导说我逻辑混乱,这病怎么治?

好逻辑就是最科学的逻辑吗?

 01.为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”

根据一项调查,大公司HR在挑新人时,最看中的职业素质就是“逻辑能力”。

为什么大公司这么关注员工的逻辑能力呢?因为部门多,层级多,协作多,沟通成本很高,所以每个人都力争用最短的时间了解情况,或者把工作交流清楚,这就是逻辑能力。

为什么语文课一天到晚要你总结中心思想、段落结构?不是想让你当作家,而是让你看起来很像是大公司要的那种人,提高学校的升学率、就业率。当然,坏的方面也有,束缚了你的思维。

职场上的逻辑能力可以分为观点总结能力(从材料到观点)和语言表达能力(从观点到语言),今天只讲前半个——如何形成一个有说服力的观点?

02.好的逻辑就是一串多米诺骨牌

从一个故事开始。

抗战时,有一个叫浦熙修的新闻记者,在重庆机场采访,看见宋霭龄走下飞机,怀里抱着一条狗,身边跟着一群狗。她转眼又看到商务印书馆总经理王云五先生没有接到他的夫人,失望而归,因为香港沦陷后,大批官员家属逃难,导致飞机票一票难求。

为了避开新闻审查,浦熙修把这条“负能量”的新闻变成两条中性消息,“宋霭龄带着一群狗下飞机”和“王云五没有接到夫人” 一起见报,立刻引起舆论哗然。

所以逻辑性,就是在两件事情之间建立因果关系。好的逻辑就像多米诺骨牌,看上去是一个个独立事件,但只要第一块倒下,其他的也随之倒下。

试比较下面三个人说的三组句子:

甲:销售额增加了10%,客单价平均增加了20%。

乙:随着客单价平均增加了20%,销售额增加了10%

丙:客单价平均增加了25%,而销售额仅增加了10%,说明新增客户呈下降的趋势。

一眼就能看出,这三句话的逻辑性一句比一句强。分析原因,甲只是说了两件事,乙点出了两件事的时间关系,而丙为两件事建立了新的因果关系。

即使丙结论是错误的,领导们也会觉得,这个年轻人只是缺点经验,重要的是肯动脑子。

为什么点明两件事的因果关系,在一家企业里如此重要呢?

因为大家都需要安全感,都想从过去的事情中,发现未来的方向。

所谓逻辑性,其实是人类的自我心理暗示:为什么王云五夫人没有坐上飞机?是因为宋霭龄的狗把位置占了吗?浦熙修没有说,但她相信,大家会把这两条信息看成是一条新闻,因为人类离不开因果关系。

我们相信“万事皆有因,有因必有果”,找到原因和结果,领导才能睡得踏实,下属才能服你管。

我们常常说某人的逻辑性强,就是说他建立的这个因果关系,对未来的行为有指导意义,用一块小的多米诺骨牌,最后推翻了一块大牌。

而逻辑性差则好相反,常常是这三个字:想当然。

03.你为什么总是“想当然”?

新人Jimmy告诉领导一个刚收到的消息:“头儿,刚才客户说这一周的时间另有安排,所以原定的会议取消了。”

但领导立刻听出了这句话的问题,于是第一反应是消除歧义:到底是“会议延期未定”,还是“真的取消了”。

这是什么意思呢?如果只是“客户本周时间另有安排”,就只会造成“会议延期”的结果;如果真是“取消会议”,那一定是另有原因,也许是一次偶然的事件,也许就是一次危机的开始。

而Jimmy代表了“想当然”的逻辑性缺乏症状:既然客户本周另有安排,那取消会议应该是正常的吧。

“想当然病”用统计学的术语就是:相关性不代表因果性。

什么意思呢?列举一些职场上常见的会被打脸的例子吧:

“去年我们更换了logo之后,销售就回升了(相关性),我建议我们再换一次logo(因果性)。”

“我每次经过前台,她都会对我笑(相关性),她是对我有意思吗(因果性)?”

得了“想当然病”的原因,一个是自我定位有问题,觉得与我无关;第二是害怕思考出错;第三是没有耐心,没有这个习惯。

对付“想当然病”,最好的方法就是“苏格拉底式”的提问,就是把概念的内涵外延、概念与事实关系等等,一一问个明白,比如:

崔永元:转基因食品危害极大!

苏格拉底:你指的“转基因食品”具体指什么?危害是指什么?如何认定两者的关系?……

“苏格拉底式”的提问有四个方向:

  • 第一是问本身,“这是什么”;
  • 第二是往前多问几次“为什么”;
  • 第三是往后多问几次“所以呢”;
  • 第四是往两边多问几次“还有别的可能吗”。

好了,逻辑的科学部分就说这些,下面我们要换一个角度,一个不那么科学的角度,看待日常工作中的“非形式逻辑”。

04.好的逻辑不一定是最科学的逻辑

周鸿祎在推出360路由器时说:“我的新版路由器有两根天线,我还会出一个四根天线的路由器。几根天线其实不重要,重要的是让用户感知到(信号强),而且符合他的常识。”

这段话说了什么?周鸿祎明明知道“路由器的信号”与“天线数量”无关,但他却不断暗示用户,“路由器的信号好”和“四根天线”存在因果关系,因为这一点符合客户经验。

再回头想想之前的例子,为什么领导立刻就觉得有问题,而新人一定要反复问几个“为什么”才能得到正确答案呢?

现实生活,我们遇到的都是非形式逻辑,不光靠推理,还要靠经验归纳,领导见识得多了,才能下意识就判断有问题。

日常工作中,逻辑的结论不要求像科学实验那么严密,但对于沟通的要求却非常高,首先要考虑这个逻辑,别人能不能理解。好的逻辑通常不一定是最科学的,但一定是最有针对性、最能打动人的。

05.最有针对性的逻辑和最能打动人的逻辑

电影《天下无贼》在审查时遇到了麻烦,不通过的理由是:怎么能把贼说得那么好,还让他做主角呢?会让人有模仿的念头。

冯小刚原本的逻辑是:因为我讲的是一个好贼,所以电影的主题是正义的。这个逻辑是不错,但不能解决电影审查的“社会影响”逻辑。

后来王朔给出了个点子:把结尾改成女贼怀了孩子,在庙里祈祷,孩子将来不再做贼。最后电影顺利过审。

王朔修改的逻辑是:就算是好贼,也不希望子女再做贼,所以消除了坏影响,也就绕开了电影审查的逻辑。

这就是一个针对性强的逻辑,放下自己的想法,想想对方的担心是什么?对什么感兴趣?再想想自己有哪些针对性的解决思路。

下面再举一个打动人的逻辑的例子:

武则天有一段时间想立自己武家的侄子武承嗣为太子,宰相李昭德当然要代表大臣们表示反对,但他的理由很聪明,既不是天理人伦等等大道理,也不是大家不服,天下不宁这些利弊分析,而是一个很简单的将心比心:

“侄子日后当了天子,有把姑姑请进宗庙的可能性吗?”

李昭德的这个逻辑从道理上讲,未必很严谨,立太子是立太子,享宗庙是享宗庙,这是两件事,女人可以当皇帝,为什么就进不了宗庙。

但效果却立竿见影——“后乃止”,因为这个逻辑很符合武则天此时心态,她要开始考虑身后事了。

06.逻辑能力不是一件简单的事

逻辑性是个大话题,这篇文章只讲了思维的逻辑,但很多人思考时,思路流畅,沟通起来,却前言不搭后语,这就是逻辑能力的第二个层面:沟通的逻辑性。

还有时候,我们明明感觉不对,竟无言以对,还是被人以强大的逻辑说服了,事后发现果然上了当,这就是逻辑的第二个话题:逻辑陷阱。

此外,很多大公司出来的人,说起话来一套又一套,但解决实际问题的能力却弱爆了,这又是一个话题:逻辑本身的局限性,导致逻辑能力强的人,往往创新能力弱。

如果大家有兴趣,我会把这三个话题继续讨论下去。

07.锻炼逻辑思维的7个习惯

这篇文章是讲思维逻辑的,但实际上我几乎没有涉及形式逻辑的三大基本规律。因为我觉得,逻辑是很日常化的东西,所有人都应该从生活常识本身培养自己的逻辑思维能力。

就像麦肯锡方法中,“日常锻炼逻辑思维的7个习惯”:

  1. 把问题的前提考虑得更具体些
  2. 警惕大家一致的看法
  3. 擅于联想到其他事情
  4. 区分事实和想像
  5. 多问“苏格拉底式”的问题
  6. 小心那些抽象名词
  7. 还有最重要的第7点:让嘴永远动得比脑子慢一拍。当我们一心想着用最快的办法来解决问题时,问题的根源还在原地嘲笑我们

 

作者:楚小乔的前半生

来源:http://www.jianshu.com/p/caacc1a2837f

本文由 @楚小乔的前半生 授权发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

祝给予赞赏的伙伴,2017年发大财!
5人打赏

评论( 9

写下你的想法
  1. 长知识咯~ :idea:

    回复
  2. 我可以看的更远

    方法论不错👍

    回复
  3. 苏格拉底式提问,学习了。

    回复
  4. 某知名互联网公司的不知名产品经理 面朝大海,春暖花开

    想当然的例子举得很好,这个是不动脑和看不到事情本质,不远解决事情的根本表现

    回复
    1. 回复

      👍🏻

  5. 本来不想评论的,但是看到这篇逻辑能力的文章就点进来的。我觉得这篇文章如果是我写的话会按照这么个顺序写:
    1首先讲逻辑本身,定义逻辑:好逻辑的特点→好逻辑背后的原理
    2切换到用户视角,找出大家的问题:平常大家的逻辑思维→想法背后的原因
    3给出合理建议,告诉他们方法:苏格拉底式的提问

    回复
  6. 赞一个,本人一般倾向于去挖掘问题的根本原因——5层为什么

    回复
    1. 回复

      那五层呢,能问出五层么

    2. 回复

      不断向上追溯产生问题的原因,一般最多5层就可发现真正原因,5层追问也是自己在阅读《设计心理学》中学习以及应用的方法论,简单明了,可操作性强——前提是要有一套科学思维,比如《对伪心理学说不》提到的一些科学方法论

推荐阅读