不找董宇辉,凭什么他的产品也可以大卖?
无效营销的症结往往藏在内容本身。当精心策划的广告和活动颗粒无收时,可能是你的内容没能通过'有趣、有用、有共鸣'的三重考验。本文通过真实案例拆解内容创作的致命误区,并给出混知公众号百万爆款的创作方法论,带你掌握让用户主动上钩的内容炼金术。

作为公司创始人,肯定有过这样的困惑:短视频拍了,广告也打了,活动也搞了,结果一个客户都没捞着,至今也不知道问题出在哪儿?
这种情况先不说是不是宣发渠道的选择问题,但可以肯定90%错在内容创作上,视频/图片/文案等内容让人不知所云。既然我们想要传达的信息不被看懂,那么顾客自然不会知道接下来该做什么,怎么做。
这,不是我凭空下定的结论。因为亲身经历过两件事——值得每位创业者深思——才有底气说得这么肯定。
一件是有位店长找我帮忙做一份线上邀请函,希望接收人看到邀请函后,能点击领取优惠券,届时到店选购产品时可享折扣价。
于是,我根据对方的需求出了一份服务报价,收费项目包括图片设计费、文案策划费和互动流程设计费。
你们猜店长最后说了什么?店长诧异做一份线上邀请函这么复杂,他以为可以直接套用易企秀的现成模板,很简单的一件事。
我没有跟对方过多解释,只请他换位思考:看到没有时间、没有地点、没有人物、没有事件的邀请函,您会留下自己的电话号码吗?同样是降价促销,为什么优惠券上写立减1万元,您会觉得比打8折更有诱惑力?难道这不是内容策划和心理学应用的结果吗?
另一件是有个老板开发销售渠道烧了很多钱,但效果很不理想,我给的改进建议是可以和垂类媒体合作,毕竟人家手上掌握了很多渠道商信息。还没等我说完要提前部署哪些宣传工作,以什么样的方式合作成本低、效益大,他就已经交代下面的人去对接媒体支付广告费了。
结果呢?这家媒体给他做了一次专访,讲述他的创业初心,自家产品有什么特点,事后发了一篇公众号专访报道。看完整篇报道,我给出的评价:自我感动,渠道商关心的事,一件都没说。于是,就有了灵魂三问“渠道商在乎品牌创始人的创业故事吗”,“感兴趣的渠道商还可以从哪儿获得关于品牌或产品的更多信息“,”公司有官网吗?在公众号里有没有系统介绍公司”。
说完了内容在营销中的必要性,那么好内容的评判标准是什么?个人认为,好内容的评判标准有三点——有趣、有用、有共鸣。
一、有趣
一提到有趣,很多人第一反应就认为是幽默搞笑,其实不然。能把枯燥、抽象的知识讲得通俗直白,让普通人都能听懂,也是“有趣”的一种体现。
以下是我翻阅“混知”公众号阅读量超过10万的作品后,整理的关于“有趣”常用表现手法(期待大家的补充,可移至评论区聊聊):
1. 旁观者代言
就是和读者一道充当吃瓜群众,在凑热闹的同时,随口来一句脍炙人口的惊人点评——一语说中读者心里想表达,却找不到合适措辞的感受,化解读者词不达意的遗憾。
比如在回答《世界杯上,为啥没英国队》这个问题上,一般人也会想到观看世界杯的生活场景,但不会触景生情,发表个人评论。混子哥则不一样,他的写作精妙在于参与感,让粉丝感受到博主的存在及其回应:国足进世界杯只能靠许愿,故事瞬间变得有趣多了。

2. 具象化比喻
就是对于一个抽象概念、新生事物,要用人们日常能见到、有共同或相似特点的有形东西去形容它,必要的时候还要加以对比,说明区别。但也不要为了确保信息的完整传达,一次性讲完信息全部,而是要适配读者的认知水平和理解能力,筛选关键信息出来讲就好了。
比如在回答《OpenClaw养龙虾,到底是啥?》这个问题上,一般人只会说OpenClaw是一款人工智能软件,装进电脑里就能把杂乱的文件整理归类。混子哥则会调用我们评价一个人的固有印象——头脑简单,四肢发达,OpenClaw就像是一个四肢发达,不长脑子的人,没有主动思考和分析的能力。

3. 夸大或矮化
就是小事说大,大事化小,假设任由事态肆意发展,就会层层递进,产生极端后果——要么很严重,要么零伤害。有个受伤事故就这么讲:还好来得快,不然伤口就愈合了。
还有在回答《中国人为啥爱说虚岁?虚岁到底咋算?》这个问题上,一般人只会想到一本正经地传授虚岁的计算方法——在周岁的基础上+1。混子哥则教人四舍五入的方法,直接放大了读者的心理痛点,让人觉得这样算也有道理。

4. 戏剧性反转
就是叙事时先按常理铺垫开头,让读者产生路径依赖,以为故事会顺着可预知结果的剧本发展,剧情突然来个180°转变收尾。这时,读者的思维惯性被中断,所有预期被击碎,结局让人直呼始料未及,甚至有种醍醐灌顶的感觉。
比如在《搞懂法西斯是啥,骂起来更有底气!》这篇文章里,一般人只会想到直来直去讲述法西斯同盟都有谁。混子哥则先借意大利的嘴骂德国的行为变态,让人以为意大利也是正义的一方,结果话锋一转,意大利直接加入德国成为法西斯盟友,这一招让人猝不及防。

5. 添油加醋法
就是杜撰故事发生的一些经过,包括人物的心理活动,使故事情节更加饱满丰富,让人以为作者就是故事的当事人。虽然故事有虚假的成分,但没有夸大核心内容,影响到故事本身的真实性。
比如在回答《钟馗啥来头?为啥能捉鬼?》这个问题上,一般人只会想到介绍钟馗得到皇族厚葬的来龙去脉。混子哥则化身为当时的皇帝,讲述了自己当时看到钟馗不得志后自杀,心生怜悯又感到无奈的心情。

二、有用
广义上,“有用”是指我们提供的方法能帮某一类特定人群解决问题,最差的结果是在某一类人遇到问题时,能够起到启发作用,不至于手足无措。
狭义上,能够满足人性的贪、懒、色、虚荣、恐惧和好奇6大需求当中的一个或多个,即为有用。为了说明这条标准的可行性以及实施方法,我们来做两道选择题。
一篇文章取了两个标题,你们对哪个更感兴趣,最想点开看看?
A.只要犯了这个错,作品再好也难逃被淘汰
B.华与华设计丑却总有人买单,胜在不犯这个错
相信很多人会选B。不瞒各位,选项B是我有史以来阅读量最高、评论数最多的一篇文章标题。能取得这样的成绩,有一半的功劳应归结于文章标题取得好。一开始,我并没有想到这个标题,而是根据人性的6大需求逐步推演,最终确定这个标题更符合“有用”标准。
首先,我想到的是每个人都有“恐惧”心理,害怕犯错。比如,令设计师最痛苦的事莫过于因为一点小失误,导致自己熬夜通宵设计出来的作品不被采纳。于是,我想到了自己过往提案的成功经验,分享出去或许能帮设计师提高中标概率,所以起的第1版标题是《作品精美却惨遭淘汰,都是犯了同一个错》。
然后,我又在想要不要把这个“错”具体指出?到底是什么样的错误导致作品不被采纳?但仔细一想,还是觉得应该保留悬念,引发读者“好奇”,才会有人愿意点开文章阅读。于是,为了强调这个“错”,把重要的事放最前面,我又起了一个备用标题——《只要犯了这个错,作品再好也难逃被淘汰》。
但是我发觉这样表述太直白,对读者来说,阵痛感不强。正当“阵痛感”三个字在我脑子里一闪而过,我立刻想到了设计师的“虚荣”心——自我要求作品极致的精美,当看到别人的作品一般却被采纳时,就会义愤填膺,感到自尊心受到了极大侮辱。于是,就有了第3个标题《作品一般却得到认可,就是不犯同一个错》。
最后,我还想找具体例子来证明“作品一般却得到认可”的观点成立,要求这个例子在行业内普遍遭到抵制,让设计师为自己鸣不平。显然,符合这个要求、话题热度高的例子就是华与华,于是得到了第4个标题《华与华设计丑却总有人买单,只因不犯这个错》。由于“只因”二字给人的直觉就是揭秘,一般人对此兴趣不大,最后我改用了“胜在”。
有两种验证用户画像可靠性的方法,你们会把哪种方法分享给同事?
A.观察目标用户的行为,找出不支持证据
B.使用SPSS对抽样数据开展零假设检验
我猜很多人会选A,因为选项A看起来更容易实施,这就是人性的“懒”。我们大多数人总想寻找简单且有效的方法,用最小努力获取最大收益,如果一种方法不能满足“让人可以偷懒”这点要求,那么宣传的内容基本可以判为“没用”。
对此,我深有体会。选项B就是我写的另一篇文章内容,文中介绍的用户画像验证方法虽然严谨,但对于一位没有统计学背景的人来说,就像是天书,没法理解,方法也不容易掌握。所以,那篇文章的阅读量一般,达不到“有用”的标准。
三、有共鸣
共鸣是指和特定人群达成思想与情感上的认同。
通常做法是从特定人群熟悉的场景切入,点出他们可能面临的难处、痛点来表达作者的关怀和同情,使得这类人群采取行动(如:阅读、点赞、收藏、评论、转发、购买等)给予回应。例如,在《华与华设计丑却总有人买单,胜在不犯这个错》这篇文章里,我就是以《浪浪山小妖怪》电影片段为开头,获得广告人的集体共鸣。
个人认为,创作“有共鸣”的达标内容并不难,难的是挑人,挑选特定人群、一小撮人,优先服务这些人。无论您是从事内容创作,还是创业做生意,都要时刻牢记挑选出来的人要符合四个条件:可识别,在增长,可接近,会在意。

(1)可识别。就是从外貌特征、行为习惯可直观判断出这是一个什么样的群体,经济状况如何……比如,我们很容易能找到卷头发的女老师,但是很难找到编制岗的中学老师,除非查阅教育系统,所以这是很难被识别的人选。
(2)在增长。就是这个群体不是小众市场,人口数量在增加,这样的人选才有商业利用和研究的价值。比如,在智能手机普及率高、线上支付技术成熟的大环境下,使用智能手机的老人潜在消费能力更强,更多企业愿意在这类人身上投资花钱,绝不是价值观歧视。
(3)可接近。就是信息可传到这个群体耳朵里,产品会被看见,肢体上有接触。比如,夏季饮品宣传单可以通过外卖小哥的手送到爱点外卖的人手上。但要把生活用品卖给躲进深山里生活的人,产品再好,他也不会知道,因为山里手机没有信号。
(4)会在意。就是这个群体会不会在意产品、服务、宣传内容的价值。如果没人感兴趣,说明人群没选对,产品、服务、宣传内容在他们眼里一文不值。比如,普通人并不会在意鞋垫上有没有纹刺绣,而喜欢非遗产品的人会觉得这类产品有收藏价值。
总结
好内容需要策划,能不能获得平台推荐就看这三点是否达标:有趣、有用、有共鸣。
本文由 @三匹匠 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于 CC0 协议
该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。

起点课堂会员权益





“有用”那一段把人性贪懒色虚荣恐惧好奇全用上了,确实好内容得先让用户觉得有收获,哪怕只是满足好奇心。落地时围绕这六点做选题测试是个好办法。
偶有所思,对您有启发,深感荣幸