AI生成的PRD正在产品经理圈引发一场身份危机，但这或许是一场集体误判。当标准化的文档生产被AI接管，产品经理的核心价值反而迎来更清晰的定位：从需求翻译者升级为战局定义者，从文档工匠转型为价值炼金师。本文犀利剖析AI时代产品能力的真实护城河，揭示那些算法无法复制的商业直觉与战略决断力。

一个没赶上任何红利，但始终在场的十年产品面对AI的一些心里话。

周末和一位同行聊天，他跟我讲了团队里刚发生的事。

一次产品评审会上，他们组里的年轻产品经理，轻点几下键盘，便甩出一份AI生成的PRD。文档结构工整，逻辑清晰，甚至预判了几个常规的边界情况。会议室里先是一阵低低的惊叹，随后陷入了更漫长的沉默。几位“老产品”坐在那儿，没人说话，只是不约而同地攥紧了手里的咖啡杯。

那一刻，我清楚地知道，那股熟悉的、裹挟着焦虑的浪潮，终于拍到了我们这群自以为筑好堤坝的人面前。

过去十年，我像个互联网的“人间观察员”：见证SaaS从工具变成基建，目睹中台从神话回归常态，旁观区块链的狂热与元宇宙的退潮。我总自嘲是“时代的随波逐流者”——每个浪头都看见了，却从未真正踏浪而行，只是被潮水推着，在沙滩上留下一串模糊的脚印。如今，当AI开始侵入产品经理最核心的文档生产环节，我们这份职业的“终极焦虑”，似乎终于被精准地送到了手上。

但，这份焦虑真的值那个价吗？或许，我们和那份AI生成的PRD一样，都错判了战场。

AI写PRD：一场漂亮的“能力错配”

时间先倒回PRD的本质。它是什么？是需求的翻译、是团队的契约、是开发的地图。长期以来，我们默认“写好PRD”约等于“优秀的产品基本功”。于是，当AI能以惊人的效率，调用全网案例、规避格式错误、生成标准框架时，恐慌顺理成章：我们的核心技能，就这么被轻易替代了？

这像极了当年一些雄心勃勃的跨界收购：一场注定艰难的“生态融合”。例如，一个拥有顶尖算法和精准路况数据的地图App，被一个拥有庞大交易流量的本地生活巨头收购。后者带来的是丰富的商户资源和支付场景，但结果呢？知道用户中午想吃什么，未必能优化他下班回家的最优路线。 两者的核心数据与用户意图，处在不同的频道。

现在看AI写PRD，是同样的逻辑错配：

1. 数据不通：AI知道全网PRD的格式，但不知道你公司的仗怎么打

AI能学习千万份公开的PRD模板，但它学不到的是：你们技术总监对哪个词敏感会导致排期加倍；你们销售老大签下的那个“特例”，如何在需求里埋下伏笔又不引爆法务；你们老板在季度会上强调的“聚焦”，背后到底要牺牲哪个“不错”的功能。

我问过一个用AI写PRD翻车的朋友，例子特真实：“AI给我的版本，技术评审时一路绿灯，但到了资源协调会，被老板一句‘这和我们本季度的核心指标关联度在哪？’直接问死。AI能写出完美的功能，但写不出我们公司里微妙的优先级政治。”

2. 流量不通：通用最佳实践，灌不进具体的业务血脉

AI提供的往往是“行业标准解”。但真实的产品战场，遍地是“凑合但能用”的妥协。在资源极度紧张时，一个“不够优雅但三天就能上”的方案，价值远胜一个“架构完美但需排期两月”的蓝图。AI无法理解，为什么有时候“快”比“好”重要一万倍，为什么那个难用的遗留接口必须继续伺候。

这就好比一个工具型产品被接入一个超级App的流量入口，访问量暴增，但用户留存和核心转化却不见起色。因为用户打开超级App是为了社交或阅读，而不是来完成那个工具的核心任务。场景错了，流量就是噪音。 通用PRD的“标准解法”，灌不进你特定业务、特定阶段、特定团队构成的“具体土壤”。

3. 战略不通：当公司要“活下去”时，优雅第一个被牺牲

AI生成的PRD，往往追求逻辑自洽和体验完整。但真实商业中，尤其是在“降本增效”成为主旋律的今天，产品的首要使命可能是“用最低成本验证核心假设”，甚至是“战略性防御”。

许多曾被寄予厚望的创新业务线死于母公司的战略聚焦。当集团追问“这项业务对核心利润有何直接贡献”时，理想与专业无法给出令财报满意的答案。同样，当老板需要产品“快速试错、小步快跑”时，一份面面俱到、无可挑剔的PRD，可能本身就是战略上的负资产——它意味着过高的前期成本和僵化的执行路径。

产品经理的真正战场：从“文档作坊主”到“战局定义者”

所以，AI写的不是PRD，它写的是一面镜子，照出了我们长久以来的自我误解：我们错把“产出文档”当成了核心价值，却忽视了战局本身。

为什么 “企业微信” 能在看似被钉钉主导的赛道上站稳并发展？因为它根本不是在简单复制一个OA工具。它的诞生，源于腾讯一个清晰的生态防御与延伸诉求：如何在个人社交的“花园”之外，筑起一道企业沟通的“围墙”，并将消费端的用户与关系链，安全、顺畅地引入生产场景。

它要解决的，不是“如何做一个更好的打卡审批工具”，而是“如何承接并激活微信生态中海量的、自发的企业沟通需求，并守住这道边界”。问题定义的高度，决定了解决方案的格局。

同理，当AI接管了文档的“生产”，产品经理的价值必须向前后两端跃迁：

向前，成为“问题雷达”与“战局导演”

• 发现真问题：AI能分析数据趋势，但无法从用户一句“好像还行”的敷衍里，听出潜藏的失望；无法从一个“绕过主流程”的土办法里，洞察未被满足的刚性需求。这种基于人性体察与业务直觉的“问题嗅觉”，是创意的原点。
• 定义战场：AI能罗列所有可能的方案，但无法判断，在当下，是应该“进攻”做增长，还是“防守”补体验；是应该“重仓”技术重构以换取未来空间，还是“忍耐”现有债务以保住当下份额。定义打哪场仗、不打哪场仗，是最高级的战略能力。

向后，成为“价值炼金术士”与“系统缝合者”

• 推动价值闭环：PRD的终点不是评审通过，是价值落地。产品经理需要驱动设计、研发、运营、市场，将文字方案转化为用户感知的价值和商业回报的数据。这个推动复杂系统运转、为结果负责的过程，AI无法替代。
• 缝合组织断点：产品是公司内各类角色、部门、利益的交汇点。产品经理的核心工作之一，是理解各方的语言、诉求和约束，在技术理想、商业现实、用户体验、资源瓶颈之间，找到那个让系统能向前蠕动一格的“脆弱共识”。这是“政治”，更是艺术。

外界都看错了：AI不是来替代你的，是来逼你升级的

行业里最大的误会，是觉得AI要催生“超级产品经理”，一个人干完所有活。这不可能，也不是方向。

1. AI是“副驾驶”，不是“新司机”

它的正确打开方式是：让它处理信息轰炸（收集竞品动态、整理用户反馈）、完成基础架构（生成PRD初稿、绘制流程草稿）、进行合规自查。而你，作为机长，负责设定航线（战略）、应对乱流（突发问题）、做出最终决断（承担后果）。你要做的不是写文档，而是提出问题，让AI帮你探索答案的边界。

2. 你的护城河不是“知识”，是“智慧”

知识（如PRD写法、原型工具、方法论）正在快速贬值。但智慧——在无数次跌倒中形成的商业判断、在复杂人际中练就的共情与说服、在资源匮乏下激发出的创造性妥协——这些“暗知识”和“直觉”，才是你真正的护城河。它们是时间、教训和人性的化合物，AI短期内难以合成。

3. 未来属于“领域专家型产品经理”

通用型、功能型产品经理的空间会被压缩。但在垂直行业深耕多年，既懂业务本质（如医疗、金融、供应链），又懂产品逻辑，还能用AI杠杆放大自己能量的“复合型产品经理”，价值将急剧放大。因为你懂AI不懂的“暗语”和“水深”。

清醒点：我们面前还躺着三座大山

即便认清方向，路也绝不平坦：

1. 习惯的诅咒：从“执行安全感”中挣脱

很多产品经理的“安全感”来自于产出文档、主持评审、跟进进度这套娴熟的流程。转向问题定义和战局规划，意味着更模糊的输入、更长期的反馈、更直接的问责。这需要极大的勇气走出舒适区。

2. 价值的显性化困境

写PRD，成果可见。定义了一个真问题、避免团队走进死胡同，这种价值如何被衡量和呈现？这需要我们自己，以及我们的管理者，共同建立新的价值评估体系。

3. 与AI协作的“新肌肉”尚未形成

如何给AI下达精准的指令？如何批判性审视AI的产出？如何将AI的“理性”与人类的“直觉”有机结合？这是一套全新的能力，我们都在摸着石头过河。

给同行（包括我自己）的几句大实话

抢生态位，比恐惧替代实在

未来的产品团队，可能是“AI生产力工具+领域专家产品经理+垂直业务架构师”的组合。找到你在这个新生态里的独特位置，比担心被整体替代更重要。

数据洞察，比文档精美值钱一万倍

AI写PRD只是开始。未来，能直接向AI输入清晰业务逻辑、用户洞察和商业约束，并引导其进行多维推演和模拟的产品经理，才是团队的核心。你提供的思想弹药的质量，决定了AI火力的射程。

问题问对了，焦虑就少了一半

别再问“AI会不会让我失业”。问问自己：“当AI能处理所有规范性工作后，我独一无二、不可替代的贡献到底是什么？” 把问题定义从“生存防御”转向“价值进攻”，格局一下就开了。

最后说点狠的

我们这代人，虽然年轻，可或许注定是过渡的一代。没赶上开疆拓土的草莽红利，却要承受技术颠覆的转型阵痛。

但，这或许也是一种幸运。

我们面对AI，没有这种包袱。我们的使命从未如此清晰：不再是文档的生产者，而是价值的定义者、战局的规划者、以及人类在数字世界意图的最终负责人。

在互联网的下半场，生存不再是比谁的工具玩得溜，是比谁看得深、断得准、扛得住；不再是比谁的方法论背得熟，是比谁能在确定性被AI吞噬的世界里，依然敢于做出负责任的模糊决策。

AI能写PRD，但它写不出我们之所以为产品经理的骄傲、挣扎与担当。

当潮水再次袭来，不必渴望成为浪尖。选择做一块更坚硬的礁石，在浪潮的反复冲刷中，清晰地知道自己为何而硬，以及将要守护何方。

这场关于产品灵魂的实验，刚刚开始。而我们，仍在场。